美法院看Facebook個人資料選擇陪審員

　　導(dǎo)語：國外媒體今天發(fā)表評論文章稱，美國法院和律師正越來越多地從社交網(wǎng)站中搜集個人信息，以選擇合適的陪審團人選。Facebook等社交媒體正在改變美國法院系統(tǒng)。

　　以下為文章全文：

　　美國法院正越來越多地使用Facebook調(diào)查候選陪審員的個人信息，以確定誰能夠在一起案件中加入陪審團。這種新穎的背景調(diào)查方法正在改變美國法院系統(tǒng)。

　　檢方和辯護律師正竭盡所能，在互聯(lián)網(wǎng)上收集候選陪審員的資料，以判斷他們在審判中會同情哪一方。他們會了解這些人觀看哪些電視節(jié)目，研究他們的興趣、愛好和宗教信仰。

　　2010年夏天，俄勒岡州克拉特索普縣地區(qū)檢察官喬什·馬奎斯(Josh Marquis)通過Facebook展開背景調(diào)查，以確定一起兇殺案的陪審團人選，并裁決是否應(yīng)判處死刑。他在互聯(lián)網(wǎng)上尋找線索，分析候選陪審員對于嫌疑人的可能態(tài)度。這名男子在1988年時殺死一對夫婦；當(dāng)時他還未成年。陪審團至終同意判處死刑。

　　舊金山的陪審團顧問安伯·耶爾伍德(Amber Yearwood)發(fā)現(xiàn)，一名候選陪審員在去年的一起索賠案件中對一系列問題持有尖銳觀點，并主動提供醫(yī)療和性生活方面的建議。耶爾伍德說：“這種偏執(zhí)的人在陪審團中獲得了施加自己的影響的絕佳機會。”后來，這名候選陪審員遭到開除。

　　一些法律專家反對利用社交網(wǎng)站調(diào)查個人信息。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)的陪審團選拔程序要求律師質(zhì)詢候選陪審員，與脫離背景的網(wǎng)絡(luò)評論相比，能夠提供更多信息。

　　加州大學(xué)伯克利分校教授詹森·舒爾茨(Jason Schultz)說：“我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)選拔程序，轉(zhuǎn)而展開網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。許多人在互聯(lián)網(wǎng)上的言行與現(xiàn)實截然不同。”

　　一些上訴法院則認(rèn)為，律師有權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上尋找陪審員的個人信息。新澤西州的一家上訴法院裁定，法官不得禁止原告律師在法庭上使用互聯(lián)網(wǎng)。該法院認(rèn)為，原告律師“具有先見之明，把他的筆記本電腦帶入法庭，并為原告辯護，并不意味著法庭可以‘公平’或‘公平競爭’為由進(jìn)行干涉”。

　　社交媒體對于美國法院系統(tǒng)的變革作用，不僅僅體現(xiàn)在陪審團的選拔上。離婚律師已經(jīng)開始利用社交媒體上的內(nèi)容，從那些草率的配偶手中獲得更多贍養(yǎng)費；而在少年法庭，法官會參考被告人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的內(nèi)容，以判斷他們是否悔過。

　　在選擇陪審員時，通過Facebook、MySpace及其他社交媒體獲取信息的方法尤其受到青睞，因為律師的提問時間十分有限。社交網(wǎng)站通常包含用戶直接提供的、坦率的個人信息。陪審團顧問亞特·帕特森(Art Patterson)說：“至近，人們喜歡去這些網(wǎng)站表達(dá)觀點。”

　　2010年，得克薩斯州布朗斯維爾市卡梅隆縣地區(qū)檢察官阿曼多·維拉洛玻斯(Armando Villalobos)給他的所有下屬配備iPad，以便在選擇陪審員時上網(wǎng)搜索。但他承認(rèn)，檢察官們有時只能找到Facebook用戶的一些無關(guān)痛癢的信息，例如他們的校歌和至喜歡的樂隊。

　　維拉洛玻斯稱，許多人會限制陌生人查看他們的個人信息，只有在被加為“好友”后才能獲得更多權(quán)限。他正在考慮如何獲得更多個人資料。其中一個方案是：允許候選陪審員免費使用法院的Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)，以換取他們暫時將他的部下們加為“好友”。但是，布朗斯維爾的一些居民對于律師四處窺探他們的生活感到不安。

　　洛杉磯審判顧問大衛(wèi)·卡儂(David Cannon)在博客中發(fā)現(xiàn)，一起個人傷害案件中的一名候選陪審員曾多次試圖聯(lián)絡(luò)天外來客。卡儂建議他的客戶——即被告辯護律師不要選擇這名候選陪審員，因為這種行為反映出情緒的不穩(wěn)定。

　　加利福尼亞州比佛利山莊的檢方律師保羅·基塞爾(Paul Kiesel)稱，在至近一起有天主教牧師參與的性侵犯案中，他所在的律師事務(wù)所為挑選陪審員，在各個社交網(wǎng)站搜集信息。該案至終和解；但基塞爾稱，從互聯(lián)網(wǎng)得到的信息極為寶貴。

　　“我們可以查詢某個人是否信教，并判斷他是否虔誠。”他說，“與之前的零星信息相比，從互聯(lián)網(wǎng)得到的信息堪稱海量。”

　　馬奎斯稱，即使是至不起眼的細(xì)節(jié)，如至喜愛的電視節(jié)目等，也能反映一個人的某些品性。例如，如果一名候選陪審員偏好《CSI：犯罪現(xiàn)場調(diào)查》等罪案劇集，可能表明他對于DNA證據(jù)有著不切實際的期待，認(rèn)為一切罪案現(xiàn)場均有DNA可供提取。“實際情況要比電視劇復(fù)雜得多，也昂貴得多。”他說。