ST圣方（000620）2005年4月16日公布04年報，宣布扭虧為盈；4月26日公司公告稱：我公司部分高管人員、董事、監(jiān)事因涉嫌提供虛假財務(wù)報告及其他犯罪行為被牡丹江市公安局立案偵查，受牽連還有04年報主審會計師希格瑪所劉某也因涉嫌提供虛假證明文件罪被刑事拘留。

　　據(jù)《證券時報》5月23日報道，身陷囹圄后，劉某醒悟了。這一次的“失算”是自己沒有抵抗住公司方面杜焰生、趙春江等人的誘惑和壓力，是自己當(dāng)時的貪欲太強(qiáng)，是自己懷著極大的僥幸心理。對此，劉某進(jìn)行了反思：目前經(jīng)濟(jì)社會需要我們這個工作，但社會對這個工作理解得太少，經(jīng)濟(jì)生活中的法制還不健全，已出臺的法律制度細(xì)化的不夠，也沒有被認(rèn)真地執(zhí)行。于是，在從業(yè)人員中都存在僥幸心理，認(rèn)為出事的是倒霉、運(yùn)氣不好。對劉某來說，另一個小算盤是：因?yàn)樽约翰痪邆渥C券業(yè)從業(yè)資格，因而沒有資格在最終的審計報告上簽字。雖然他作為外勤主審負(fù)責(zé)收集資料，通過適當(dāng)?shù)某绦颢@取審計論據(jù)最終形成審計報告，但他心里認(rèn)為誰簽字誰負(fù)責(zé)，即便是有問題，也有別人扛著。他說，我有錯的地方，應(yīng)該承擔(dān)我的責(zé)任，但這不是我一個人的責(zé)任。尤其是目前的社會環(huán)境，也不是我一個人能承擔(dān)了的。

　　可以說，劉某是一位審計風(fēng)險投機(jī)者，但這次投機(jī)他失敗了，一位認(rèn)為，劉某風(fēng)險沒有控制好。他應(yīng)該知道圣方大勢已去，此時審計風(fēng)險暴露概率幾近百分百，此時按照風(fēng)險管理觀點(diǎn)，此時接受風(fēng)險不是一個明智的選擇，而規(guī)避風(fēng)險才是最佳選擇。劉某作出了錯誤的風(fēng)險選擇，成為審計風(fēng)險投機(jī)失敗者。當(dāng)然，大部分審計風(fēng)險投機(jī)者都是成功的，失敗只是例外。為什么職業(yè)界會出現(xiàn)大量的審計風(fēng)險投機(jī)者，而且這些投機(jī)者都能取得成功呢？這是由當(dāng)前審計環(huán)境決定的，如果不進(jìn)行風(fēng)險投機(jī)，可能就無法生存與發(fā)展；但風(fēng)險投機(jī)過度了，也許就有牢獄之災(zāi)，當(dāng)然這更多是一種偶然事件，在中國，這是一件小概率事件。

　　筆者曾在去年寫下《審計風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險與道德風(fēng)險》一文，認(rèn)為審計準(zhǔn)則下的“審計風(fēng)險”是不考慮職業(yè)操守因素，它是一種內(nèi)在的審計風(fēng)險，為什么一些CPA明知客戶報表有重大不實(shí)或根本就沒有搜集到充分的審計證據(jù)就出具了干凈意見？這種做法導(dǎo)致其審計意見的內(nèi)在審計風(fēng)險非常高，甚至達(dá)到100%，但內(nèi)在審計風(fēng)險要轉(zhuǎn)化為外在的審計風(fēng)險，也就是潛在的審計風(fēng)險要轉(zhuǎn)化為真實(shí)的審計風(fēng)險，還要一個因素是暴露風(fēng)險，故，真實(shí)的審計風(fēng)險是審計準(zhǔn)則下的審計風(fēng)險即內(nèi)在的審計風(fēng)險與暴露風(fēng)險的乘積，這才是真正的審計風(fēng)險，我們在上文提到，在引進(jìn)職業(yè)操守因素后，CPA必須平衡審計風(fēng)險及市場風(fēng)險，而且這兩種風(fēng)險因其成本效益不同，也不是直接考量風(fēng)險的高低，而是在這兩種風(fēng)險下的成本效益間考量，這時，CPA完全變成商人，審計風(fēng)險成本是真實(shí)審計風(fēng)險（審計事故）與事故成本的乘積，也就是，審計風(fēng)險成本＝審計風(fēng)險＊暴露風(fēng)險＊事故成本，而審計風(fēng)險收益是客戶支付的審計費(fèi)用及咨詢費(fèi)用等，從這個公式我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國一些 CPA之所以敢出具虛假的審計報告，是因?yàn)楸M管表面上審計風(fēng)險很高，但因?yàn)楸┞讹L(fēng)險低（如國企、外企暴露風(fēng)險幾乎為零），即使有一定的暴露風(fēng)險（如上市公司），但事故成本也很低，所以CPA直覺認(rèn)為中國會計市場審計風(fēng)險很低，這實(shí)際上是審計風(fēng)險成本很低，或者說真實(shí)的審計風(fēng)險很低。

　　在真實(shí)的審計風(fēng)險很低或者審視風(fēng)險成本很低的情況下，在利益面前CPA極易誘發(fā)道德風(fēng)險，這種道德風(fēng)險有兩個層面的，一個是事務(wù)所層面的，另外一個是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人層面或主管合伙人層面的。國內(nèi)當(dāng)前研究CPA道德風(fēng)險時，沒有很好區(qū)分這兩個層面的道德風(fēng)險，現(xiàn)時有存在這樣兩種極端情況，一種是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人故意隱瞞被審單位真實(shí)情況，以欺騙形式通過事務(wù)所內(nèi)部控制，如不在工作底稿下反映消極審計證據(jù)了，在實(shí)施審計過程中故意不對一些高風(fēng)險審計領(lǐng)域?qū)嵤┯行У膶徲嫵绦�，因�(yàn)轫?xiàng)目負(fù)責(zé)人或主管合伙人與該項(xiàng)目的成敗利益直接相關(guān)，有些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或主管合伙人與客戶走得太近，成為客戶的財務(wù)顧問甚至收受客戶賄賂，在利益面前這些項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或主管合伙人作出了損害事務(wù)所整體利益的行為，這種情況在國內(nèi)很常見，國內(nèi)有這樣的一個特點(diǎn)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或主管合伙人轉(zhuǎn)所，客戶也跟著轉(zhuǎn)所，這種情況在中天勤事件后表現(xiàn)得非常明顯；第二是事務(wù)所老板或主管合伙人逼迫項(xiàng)目負(fù)責(zé)人出具虛假的審計報告，這種業(yè)務(wù)本來就是事務(wù)所老板或主管合伙人拉來的，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不能從造假中得到額外利益，他為了自己的執(zhí)業(yè)前途，不愿給為事務(wù)所作犧牲，這時的道德風(fēng)險就要是事務(wù)所道德風(fēng)險，當(dāng)然事務(wù)所道德風(fēng)險主要還體現(xiàn)在對審計過程控制上，事務(wù)所老板或主管合伙人往往在現(xiàn)場審計發(fā)現(xiàn)造假線索后要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人盡快結(jié)束審計，表面上是審計時間和成本的考慮，實(shí)際上潛臺詞是“我叫你走過場，形式形式填一下底稿，你就當(dāng)真了”。當(dāng)然，更多情況是，上至事務(wù)所的老板，下至審計項(xiàng)目的執(zhí)行人，都可以從造假中獲得收益，不管是直接或是間接的，往往CPA的道德風(fēng)險與事務(wù)所的道德風(fēng)險同時發(fā)生。最極端的一種情況是，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)造假線索或事實(shí)后，事務(wù)所和CPA不是考慮要不要結(jié)束審計或要求客戶調(diào)整或在審計報告中披露，而是以此為談判籌碼，以客戶造假線索或事實(shí)加大了事務(wù)所和CPA審計風(fēng)險為由，要求增加審計費(fèi)用或強(qiáng)行提供咨詢費(fèi)用或延長審計年限等，也就是從客戶造假中分得一份收益，客戶為了安撫事務(wù)所和CPA，往往會在事務(wù)所及CPA要求下作出讓步，這種情況不只是國內(nèi)特有，安然就有這種嫌疑。當(dāng)審計成了咨詢等業(yè)務(wù)促銷手段時，就會出現(xiàn)這種情況。以上這些行為都是以損害社會公眾和政府利益為代價的，所以都屬于道德風(fēng)險范疇，當(dāng)然實(shí)務(wù)中，你可能分不清到底是專業(yè)過失還是道德缺失，除非你能取得確鑿證據(jù)證明CPA是故意的，圣方審計已被證明是故意的，這位CPA其實(shí)是很 “誠實(shí)的”，否則極難取證。

　　對于圣方科技審計出事，一位網(wǎng)友說老外對中國的法制環(huán)境感到莫名其妙：違法是家常便飯，只要有人想整你，你就玩完兒了�？稍捰终f回來，不違法，企業(yè)能生存下去么？可違法了，就不知道政府何時跟你算賬？圣方科技N年前就涉嫌重大財務(wù)造假了，可監(jiān)管部門一直是睜一只眼、閉一只眼，大事化小、小事化了，可突然間又變得如此迅速，不到一星期全部搞定，連證監(jiān)會立案偵查程序都免掉了，自銀廣夏、藍(lán)田股份、東方電子三大案之后，鮮見證券CPA因出具虛假審計報告被刑拘，大陸上市公司經(jīng)常都可以看到大股東占用上市公司巨額資金的報道，造假、掏空在大陸證券市場實(shí)為平常事，不只是上市公司被掏空，證券公司也被掏空，而且后果有過之而無不及，上市公司掏空是以億元計量，而證券公司掏空就是以十億、百億計量。2004年，德隆系、托普系及鴻儀系相繼崩盤，這些 “系”旗下公司不少都涉嫌嚴(yán)重的財務(wù)造假，有些已經(jīng)公開，有些仍然捂著。但這些上市公司CPA至今未出事，連個警告都沒見到，而圣方審計師未經(jīng)證監(jiān)會立案調(diào)查，年報出具不到一周就被抓進(jìn)去，且未進(jìn)入控審階段（估計還在刑偵階段），犯罪情節(jié)就在三大證券報之一證券時報上公布，實(shí)在有違常理。

　　此案再次提醒CPA業(yè)界，要高度重視審計風(fēng)險暴露概率評估，對那些遲早要出事的企業(yè)、老板及高管最好采取規(guī)避的風(fēng)險管理策略，“出來混得，遲早要還的”。要學(xué)習(xí)四大，形勢不妙時，趕快辭聘，要最大程度減少審計責(zé)任。民企上市公司審計目前仍是高風(fēng)險業(yè)務(wù)，尤其是以資本運(yùn)作為核心的民企上市公司， 90%以上最終會崩盤，現(xiàn)在正給民企上市公司做審計的CPA可要百倍小心，一小心這個企業(yè)就會垮臺，如最近出事的卓京系及朝華系，都是掌門人涉嫌行賄東窗事發(fā)，而行賄這種事在民企上市公司發(fā)展壯大中是不可避免的，中國大陸成“系”的民企除了復(fù)星系尚未出事外，其它的十幾個系基本都完蛋了。出事原因很多，當(dāng)然最基本原因是資金鏈斷裂及涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，如果你所審計的民企有上述兩種情況之一者，趕快溜之大吉。