在通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、債務(wù)重組等方式受限以后，一種更新的操縱利潤(rùn)手法正在被越來(lái)越多的上市公司合法地濫用。

　　會(huì)計(jì)估計(jì)，會(huì)計(jì)鏈條上最具藝術(shù)的部分，正在變成上市公司手中的魔術(shù)——巨額計(jì)提，秘密準(zhǔn)備，各種版本的故事層出不窮。當(dāng)T族公司慶幸保住上市資格，當(dāng)秘密準(zhǔn)備出奇制勝，當(dāng)會(huì)計(jì)估計(jì)變成上市公司手中的魔術(shù)棒，市場(chǎng)健康的肌體正在受到損害。可怕的是，這一切都披著合法合規(guī)的外衣。是政策出了問(wèn)題？是監(jiān)管不到位?是上市公司誠(chéng)信岌岌可危？還是投資者沒(méi)有辨別能力？由藝術(shù)到魔術(shù)僅一步之遙，當(dāng)上市公司運(yùn)用會(huì)計(jì)估計(jì)越來(lái)越爐火純青的時(shí)候，是非判斷已經(jīng)不那么簡(jiǎn)單了。

　　濫用估計(jì)

　　看看上市公司年報(bào)，不尋常的會(huì)計(jì)估計(jì)俯拾即是。有跡象表明，濫用會(huì)計(jì)估計(jì)正在成為上市公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的主要手段。

　　所謂會(huì)計(jì)估計(jì)，是指企業(yè)對(duì)其結(jié)果不確定的交易或事項(xiàng)以最近可利用的信息為基礎(chǔ)所做的判斷。隨著20世紀(jì)90年代以后會(huì)計(jì)制度的變革，謹(jǐn)慎性會(huì)計(jì)原則引入，會(huì)計(jì)估計(jì)逐漸成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要組成部分。據(jù)中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則組成員、中瑞華恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)所副總經(jīng)理張連起介紹，會(huì)計(jì)鏈條包括確認(rèn)、記錄、計(jì)量和報(bào)告四個(gè)部分組成。會(huì)計(jì)估計(jì)是一種計(jì)量，有很大的彈性空間，只要有估計(jì)，就肯定有分歧和不同的理解。由于會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)存在可選擇性，中間有大量的職業(yè)判斷的彈性空間——可能因?yàn)檎莆招畔⒂邢�、或�?lài)以判斷的基礎(chǔ)發(fā)生變化、或做出判斷的會(huì)計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)與將發(fā)生的事實(shí)出入較大，即“會(huì)計(jì)估計(jì)不當(dāng)”；也可能被一些上市公司作為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的工具，即濫用會(huì)計(jì)估計(jì)。除了估計(jì)本身的主觀(guān)性以外，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和市場(chǎng)環(huán)境又有其獨(dú)特性。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，管理層、上市公司、投資者都還處于不成熟階段，上市公司有更多濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的動(dòng)機(jī)，也有更多制度漏洞可尋。據(jù)上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)，截至5月21日，滬深兩市共有1255家上市公司公布了1354份審計(jì)報(bào)告，其中保留意見(jiàn)和無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告共69份，相當(dāng)部分針對(duì)的是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)問(wèn)題。再看看上市公司年報(bào)，不尋常的會(huì)計(jì)估計(jì)俯拾即是——ST輕騎巨虧34億元，其中大部分為各項(xiàng)計(jì)提所致；科龍電器今年盈利1.01億元，而沖回各項(xiàng)計(jì)提卻達(dá)4.06億元；長(zhǎng)安汽車(chē)手段比較高明，全年的8.35億元利潤(rùn)中4.09億元來(lái)自四季度沖回的銷(xiāo)售補(bǔ)償費(fèi)。有跡象表明，濫用會(huì)計(jì)估計(jì)正在成為上市公司粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的主要手段。

　　彈性空間

　　動(dòng)輒幾億元，甚至幾十億元的巨額計(jì)提，確實(shí)觸目驚心。對(duì)于一些公司而言，公司的承受能力已經(jīng)不是計(jì)提考慮的主要因素了。

　　計(jì)提是會(huì)計(jì)估計(jì)的方式之一。計(jì)提一般都計(jì)入管理費(fèi)用，直接影響利潤(rùn)。由于現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)各項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提只是做原則上的規(guī)定，計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)以及比例的確定都由企業(yè)自行根據(jù)情況確定，這在客觀(guān)上為上市公司利用計(jì)提調(diào)節(jié)利潤(rùn)提供了可能。證監(jiān)會(huì)每年都會(huì)對(duì)上市公司年報(bào)進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，對(duì)于2002年年報(bào)披露的會(huì)計(jì)估計(jì)，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，通過(guò)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正調(diào)節(jié)利潤(rùn)的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。一些公司通過(guò)對(duì)以前年度未確認(rèn)的訴訟賠償預(yù)計(jì)負(fù)債、糾正以前期間發(fā)生的會(huì)計(jì)政策使用錯(cuò)誤、補(bǔ)提會(huì)計(jì)估計(jì)等會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正行為,將會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的累計(jì)影響數(shù)在不同報(bào)告期人為地隨意進(jìn)行分?jǐn)?以達(dá)到調(diào)整以前各期利潤(rùn)從而避免連續(xù)虧損的目的,逃避監(jiān)管的跡象明顯。根據(jù)本刊統(tǒng)計(jì)，2002年，滬深兩市有169家公司虧損276.8億元，平均虧損1.63億元，大額計(jì)提已成虧損“禍?zhǔn)住薄?002年計(jì)提各項(xiàng)減值準(zhǔn)備超過(guò)1億元的上市公司達(dá)24家，其中20家是ST公司。各項(xiàng)減值準(zhǔn)備超過(guò)公司凈利潤(rùn)50%以上的上市公司有27家，也有20家是ST公司。同時(shí)，也有10家公司是通過(guò)沖回前期的減值準(zhǔn)備“扭虧為盈”的。這里所說(shuō)的減值準(zhǔn)備也就是反映在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中的八項(xiàng)計(jì)提。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》及其相關(guān)規(guī)定，上市公司年報(bào)除了資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表三個(gè)基本報(bào)表外，還必須附加有資產(chǎn)減值明細(xì)表，具體指明八項(xiàng)計(jì)提的數(shù)額。對(duì)此，資深業(yè)內(nèi)人士指出，“這被看做是上市公司內(nèi)部調(diào)賬的最好手段。其中，壞賬準(zhǔn)備合計(jì)（包括應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收賬款）又是最主要調(diào)節(jié)目標(biāo)”。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以一再修改，由四項(xiàng)計(jì)提擴(kuò)展到八項(xiàng)計(jì)提，本意在于體現(xiàn)謹(jǐn)慎原則，糾正以往普遍存在或有損失計(jì)提不足導(dǎo)致利潤(rùn)水分過(guò)大的傾向性問(wèn)題，這對(duì)于夯實(shí)上市公司業(yè)績(jī)，顯然是有很大好處的。但是，計(jì)提壞賬等或有損失準(zhǔn)備，客觀(guān)上主要依據(jù)主觀(guān)判斷，這種主觀(guān)判斷不僅存在是否真實(shí)的問(wèn)題，更存在是否公允的問(wèn)題。亞太（集團(tuán)）會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)部主任嵐正思認(rèn)為，從2001年才開(kāi)始計(jì)提八項(xiàng)準(zhǔn)備，有關(guān)人員存在經(jīng)驗(yàn)上的不足，可能主觀(guān)因素多些，但調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情況也存在。動(dòng)輒幾億元，甚至幾十億元的巨額計(jì)提，確實(shí)觸目驚心，對(duì)于一些公司而言，公司的承受能力已經(jīng)不是計(jì)提考慮的主要因素了。但實(shí)際上，計(jì)提只是會(huì)計(jì)估計(jì)中的一項(xiàng)，上市公司利用會(huì)計(jì)估計(jì)做文章彈性空間還要大得多。2003年6月，就在財(cái)政部宣布對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息重點(diǎn)檢查之時(shí)，臺(tái)灣KGI集團(tuán)中信證券研究員懷刑對(duì)4家上市銀行2002年利潤(rùn)產(chǎn)生了懷疑。懷疑的焦點(diǎn)是上市銀行的利潤(rùn)是降低了貸款損失比率以后才得來(lái)的，4家上市銀行沒(méi)有對(duì)貸款損失進(jìn)行足額計(jì)提。貸款損失比例也是一種會(huì)計(jì)估計(jì)，不同的估計(jì)可能得出的利潤(rùn)差別很大，這就是估計(jì)的彈性空間。由于會(huì)計(jì)估計(jì)涉及面很廣，凡是企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)中的任何可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，都可以通過(guò)會(huì)計(jì)估計(jì)來(lái)規(guī)避和減低，因此，做文章的空間也很大。比如產(chǎn)品的降價(jià)，原材料的漲價(jià)，未來(lái)可能支出的大筆費(fèi)用，無(wú)形資產(chǎn)的受益，等等都可能成為轉(zhuǎn)移或者調(diào)節(jié)利潤(rùn)的秘密通道。

　　飲鴆止渴

　　估計(jì)原本是降低財(cái)務(wù)指標(biāo)的大幅波動(dòng)，是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，但是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的操作，卻反而放大了波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)。

　　從表面上看，通過(guò)濫用會(huì)計(jì)估計(jì)可以達(dá)到各自的目的，上市公司樂(lè)此不疲。但是，這種操縱對(duì)于公司來(lái)說(shuō)也有許多后遺癥。上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的手法不外乎以下幾種：其一是巨額計(jì)提，完全不顧公司的承受能力。這種所謂的“休克療法”主要出現(xiàn)在ST公司中。事實(shí)上，利用會(huì)計(jì)政策的模糊性達(dá)到“一次虧個(gè)夠”的現(xiàn)象在2001年年報(bào)中已經(jīng)出現(xiàn)。事實(shí)表明，這些公司的“巨虧財(cái)技”初見(jiàn)成效，多數(shù)公司在2002年年報(bào)中實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈。這給那些處于水深火熱之中的ST公司帶來(lái)了靈感。巨額計(jì)提造成的巨虧雖然為公司甩掉了包袱，降低了重組的門(mén)檻，但是公司想借此脫離苦海卻無(wú)異于飲鴆止渴。巨虧大幅降低公司的凈資產(chǎn)，甚至有可能資不抵債，未來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力很值得懷疑，即便重組成功也可能只是茍延殘喘。另外，巨虧不僅削減當(dāng)期利潤(rùn)，更侵占了公司未分配利潤(rùn)。也就是說(shuō)，即使公司重組成功，起死回生，投資者可能未來(lái)多年都不能分享公司的利潤(rùn)。更嚴(yán)重的是，這種巨額計(jì)提可能掩藏著一個(gè)巨大的尋租空間，全體股東為大股東的“孽債”埋單。原本應(yīng)該收回的大股東和關(guān)聯(lián)方欠款、擔(dān)保、投資損失，通過(guò)計(jì)提“消化”，讓損失成為現(xiàn)實(shí)。比如ST輕騎，30多億元的壞賬準(zhǔn)備全部是因?yàn)?年來(lái)大股東的巨額欠款造成的。第二是對(duì)前期的各種估計(jì)進(jìn)行更正，以在各期調(diào)節(jié)利潤(rùn)，其主要手法是沖回各項(xiàng)準(zhǔn)備。所謂沖回是對(duì)于以前計(jì)提的各種準(zhǔn)備，公司認(rèn)為已經(jīng)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)（比如欠款已經(jīng)歸還），可以把前期提取的各項(xiàng)準(zhǔn)備沖回，直接增加利潤(rùn)。利用沖回的公司主要有兩種類(lèi)型，其一是前期巨額計(jì)提的公司，沖回一部分減值準(zhǔn)備以后扭虧為盈�？讫堧娖骶褪亲詈玫睦�子，即便因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所出具保留意見(jiàn)而調(diào)減利潤(rùn)近1億元以后，仍然有4.06億元的沖回準(zhǔn)備，而公司2002年凈利潤(rùn)僅1.01億元。第二種情況是公司經(jīng)營(yíng)情況很好，基于一些特殊原因，公司想隱瞞一些利潤(rùn)，然后在特定的時(shí)期釋放，這就需要先提取再釋放。當(dāng)然，根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度，準(zhǔn)備沖回增加利潤(rùn)，至少必須滿(mǎn)足兩個(gè)“硬”條件。首先，債權(quán)的收回是在會(huì)計(jì)年度期間發(fā)生的，其次，排除債務(wù)重組因素。這種操作最大的危害是，使法定披露的財(cái)務(wù)報(bào)告失去可比性、可讀性和可信性。比如，長(zhǎng)安汽車(chē)雖然有各種合理的理由，但其40％以上的利潤(rùn)來(lái)自四季度的銷(xiāo)售補(bǔ)償費(fèi)，投資者從前三季度的報(bào)告無(wú)從知曉，客觀(guān)上造成了財(cái)務(wù)報(bào)告的不可比性。第三種是該提未提或計(jì)提不足。估計(jì)原本是遵循謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)原則，然而一些公司對(duì)于未來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，有的甚至在主觀(guān)上故意估計(jì)不足。一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，后果就會(huì)很?chē)?yán)重。比如對(duì)于上市銀行計(jì)提玄機(jī)的質(zhì)疑。另外，近期在上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的魔術(shù)中，一些新的動(dòng)向值得注意。操縱的空間越來(lái)越大，八項(xiàng)計(jì)提以外的會(huì)計(jì)估計(jì)操縱越來(lái)越多;另外,一些公司的操縱不是在不同的會(huì)計(jì)年度中進(jìn)行，而是在同一會(huì)計(jì)年度的不同時(shí)期進(jìn)行。由于季報(bào)、半年報(bào)內(nèi)容較少，也不需要審計(jì)，因此，更加隱蔽，投資者更加不易覺(jué)察。估計(jì)原本是降低財(cái)務(wù)指標(biāo)的大幅波動(dòng)，是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，但是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的操作，卻反而放大了波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，濫用會(huì)計(jì)估計(jì)或許不會(huì)付出違規(guī)的代價(jià)，但卻會(huì)因此失去更多投資人的信任。

　　難以遏制

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，從制度上杜絕上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)不太可能。張連起認(rèn)為，因?yàn)闀?huì)計(jì)估計(jì)本身的性質(zhì)決定了制定規(guī)則的空間很小。

　　濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的危害不言而喻。那么，管理層對(duì)此的態(tài)度怎樣？有沒(méi)有制定相關(guān)規(guī)范措施呢？財(cái)政部會(huì)計(jì)司制度二處副司長(zhǎng)應(yīng)唯表示，他們也很關(guān)注這一行為，但是由于計(jì)提減值準(zhǔn)備其實(shí)屬于會(huì)計(jì)估計(jì)范疇，如何判斷公司在利用會(huì)計(jì)計(jì)提操縱利潤(rùn)，實(shí)在不好說(shuō)，應(yīng)唯總結(jié)說(shuō)，在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，也存在估計(jì)不準(zhǔn)這一情況，此外，就會(huì)計(jì)估計(jì)這一特性而言，操縱利潤(rùn)的情況是難以遏制的。應(yīng)唯還透露說(shuō)，如果利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的情況比較嚴(yán)重，他們可能會(huì)制定相應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南，但這類(lèi)指南僅具有參考意義，不具有強(qiáng)制性。據(jù)了解，在每年年報(bào)披露結(jié)束后，財(cái)政部將會(huì)同滬深兩個(gè)交易所召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，研究分析年報(bào)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，在通過(guò)咨詢(xún)業(yè)界專(zhuān)家取得一致意見(jiàn)后，以“問(wèn)題解答”的方式予以頒布，應(yīng)唯說(shuō)，之所以采取“問(wèn)題解答”方式，是為了方便執(zhí)行單位理解和操作執(zhí)行。由于SARS的緣故，今年的聯(lián)席會(huì)議推遲了，相應(yīng)研究分析結(jié)果還未出來(lái)。證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師張為國(guó)對(duì)《證券市場(chǎng)周刊》表示，非常關(guān)注上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的情況，但有關(guān)的年報(bào)研究分析正在進(jìn)行，屆時(shí)將根據(jù)研究分析結(jié)果做出判斷，如果要出臺(tái)制度的話(huà)，會(huì)跟有關(guān)政府部門(mén)協(xié)商。但是業(yè)內(nèi)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，從制度上杜絕上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)不太可能。張連起認(rèn)為，因?yàn)闀?huì)計(jì)估計(jì)本身的性質(zhì)決定了制定規(guī)則的空間很小。如果設(shè)定更多的限制，不僅不能最終解決問(wèn)題，反而會(huì)走入死胡同。即使在美國(guó)這樣一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則極其細(xì)致的國(guó)家，依然有濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的公司，世通就是一個(gè)最好的例子�？梢�(jiàn),制定更多的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能解決問(wèn)題。應(yīng)唯表示，事后的監(jiān)管也是切實(shí)可行的辦法之一。目前，事后監(jiān)督由財(cái)政部、監(jiān)督檢察局、中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)。

　　制度蒼白

　　專(zhuān)家認(rèn)為，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該就《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律中的上市、退市規(guī)則等有關(guān)條文進(jìn)行修改。

　　既然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上很難杜絕上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)的行為，那其他相關(guān)政策有沒(méi)有漏洞呢？根據(jù)本刊統(tǒng)計(jì)，巨額計(jì)提或沖回的上市公司多數(shù)是ST公司。因此,可以得出結(jié)論，濫用會(huì)計(jì)估計(jì)出現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)都是敏感時(shí)點(diǎn)。因此，與此相關(guān)的市場(chǎng)規(guī)則也值得反思，比如退市政策。

　　現(xiàn)行退市政策實(shí)際上由兩個(gè)步驟組成:暫停上市和終止上市。暫停上市包括4種情形，但真正具有可操作性的只有第4種，即上市公司最近3年連續(xù)虧損；終止上市則包括6種情形，其核心內(nèi)容是，公司因最近3年半連續(xù)虧損將終止上市。這一政策的最大缺陷在于“連續(xù)”二字，因?yàn)樯鲜泄�司可能通過(guò)某年巨虧，而調(diào)節(jié)其后續(xù)年份的利潤(rùn)，即虧損→巨虧→盈利，而逃避被暫停上市的命運(yùn)，就如將虧損200萬(wàn)→虧損200萬(wàn)→虧損200萬(wàn)，更改為虧損200萬(wàn)→虧損1000萬(wàn)→盈利600萬(wàn)一樣，雖然三年凈虧損總額相同，但在現(xiàn)行退市政策下，將會(huì)給上市公司帶來(lái)完全不同的結(jié)局。對(duì)此，應(yīng)唯呼吁有關(guān)部門(mén)應(yīng)該就《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律中的上市、退市規(guī)則等有關(guān)條文進(jìn)行修改，如對(duì)“三年盈利”的判定不應(yīng)該只以利潤(rùn)一個(gè)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，利潤(rùn)指標(biāo)只是反映經(jīng)營(yíng)成果的一個(gè)指標(biāo)，該指標(biāo)在會(huì)計(jì)分區(qū)的劃分上可能存在估計(jì)上的不準(zhǔn)確，不如采取國(guó)際慣例，以“綜合收益表”來(lái)替代。多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，惟一可行的還是增加信息披露的透明度。要讓上市公司披露其估計(jì)的依據(jù)，尤其是非財(cái)務(wù)信息，讓投資者自己判斷。張連起建議，投資者可以從以下幾個(gè)方面判斷上市公司是否濫用會(huì)計(jì)估計(jì)：首先可以看看上市公司有沒(méi)有動(dòng)機(jī)，即公司是不是處于退市、盈虧或者增發(fā)等等敏感時(shí)期；其二，與同行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)相比有沒(méi)有異常情況；其三，看公司董事會(huì)對(duì)于會(huì)計(jì)估計(jì)變更的原因是否合理；另外，很重要的一點(diǎn)是，作為非專(zhuān)業(yè)人士，投資者完全可以借用專(zhuān)業(yè)人士的判斷，也就是審計(jì)報(bào)告。對(duì)于那些不干凈報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，投資者就沒(méi)必要涉險(xiǎn)。凡是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都拿不準(zhǔn)的上市公司，情況一定比報(bào)告更差，這就是“從冒煙看到著火”。張連起還倡導(dǎo)，是不是可以成立獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，對(duì)于報(bào)告會(huì)計(jì)估計(jì)在內(nèi)的所有信息進(jìn)行獨(dú)立判斷，為投資者決策提供參考。