自去年年底以來，美國上市公司的財(cái)務(wù)丑聞不斷被曝光，安然、安達(dá)信、世通等受牽連的美國著名大公司的負(fù)責(zé)人被送上法庭，公司股票價(jià)格一落千丈。例如，世通公司的股票價(jià)格從1999年的64.5美元暴跌至最近的幾十美分。假賬丑聞使投資者信心重創(chuàng)，第二季度，“道指”下降了11.2％，“納指”下降了20％，標(biāo)準(zhǔn)普爾500種股票指數(shù)下降了13.7％。以上數(shù)字表明，公司財(cái)務(wù)丑聞對(duì)美國投資者和資本市場的打擊，是顯而易見的。

　　公司財(cái)務(wù)丑聞反映出美國在公司管理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)金融體系、會(huì)計(jì)和審計(jì)制度以及法律等制度方面存在嚴(yán)重缺陷。過于分散的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)容易造成經(jīng)營管理權(quán)與所有權(quán)錯(cuò)位，過分強(qiáng)調(diào)CEO的作用，使其在制度上“越位”，追求自身利益的最大化（期權(quán)最大化），而忽視股東和投資人的利益。財(cái)務(wù)金融體制的缺陷又為公司做假賬創(chuàng)造了條件：美國新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的界限變得模糊不清，會(huì)計(jì)賬目也很難辨別這種界限。例如，世通公司就是利用會(huì)計(jì)制度上的漏洞，把近40億美元的資本經(jīng)營活動(dòng)計(jì)入資本支出項(xiàng)目，而不是計(jì)入成本項(xiàng)目，從而造成公司盈利的假象�，F(xiàn)有會(huì)計(jì)和審計(jì)的“自我約束”機(jī)制失靈，巨大的商業(yè)利益驅(qū)使中介機(jī)構(gòu)與上市公司勾結(jié)，從而喪失中立性、客觀性和公正性。再加上法律懲罰機(jī)制滯后，最終為美國上市公司做假賬提供了客觀條件。當(dāng)然，公司負(fù)責(zé)人做假賬也與他們的個(gè)人道德問題有直接關(guān)系。

　　美國公司的財(cái)務(wù)丑聞是通過媒體曝光的，但這里也有深層的政治背景：美國面臨中期選舉，共和黨和民主黨在今年年底將為爭奪國會(huì)的多數(shù)席位而廝殺。美國歷屆大選和中期選舉前，都會(huì)有各種丑聞（如水門事件、白水事件等）被曝光，從政治上講，其真正意圖是利用丑聞?chuàng)魯≌�敵，爭取獲得更多選民的選票，而非揭露丑聞本身�？陀^上看，投資者的利益也通過丑聞的曝光得到了某種程度的保護(hù)。

　　應(yīng)當(dāng)指出，安然和世通這樣的大公司做假賬，并不代表所有的美國公司都在做假賬。在美國，做假賬的公司只是少數(shù)。美國資本市場積累了200多年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，相對(duì)而言，比其它一些國家的資本市場都要成熟規(guī)范得多。不能因美國市場出了問題而全盤否定它合理的方面，也不能因美國市場出了問題而“沾沾自喜”，為自己出現(xiàn)的類似問題尋找“借口”。問題的關(guān)鍵在于要有勇氣揭發(fā)“造假”這種丑惡現(xiàn)象，分析“造假”的原因，鏟除“造假”的土壤。

　　美國公司財(cái)務(wù)丑聞導(dǎo)致安然和世通公司的破產(chǎn)。對(duì)這兩家公司來講，其負(fù)面影響是致命的，對(duì)美國股市的打擊只是間接的、連鎖的、暫時(shí)的。引發(fā)美國經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因，也不是財(cái)務(wù)丑聞，而是市場總供給超過總需求，尤其體現(xiàn)在所謂新經(jīng)濟(jì)部門和IT產(chǎn)業(yè)，結(jié)果，造成存貨的積壓。美國只有不到75％左右的企業(yè)在運(yùn)轉(zhuǎn)，通常的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是先由消費(fèi)者開始影響到公司，而這次的經(jīng)濟(jì)衰退卻是從公司傳到消費(fèi)者，造成供給增速超出需求增速。很多學(xué)者稱此次衰退為“后向衰退”。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中，美國大部分實(shí)體公司也沒有受到財(cái)務(wù)丑聞的影響。全國企業(yè)開工率上升，生產(chǎn)率提高，企業(yè)扭虧為盈。公司稅后利潤由2001年的負(fù)增長轉(zhuǎn)變?yōu)榻衲杲?％的正增長，大大高于去年同期水平。

　　總之，世通和安然財(cái)務(wù)丑聞給了我們幾點(diǎn)啟示：其一，美國擁有比較成熟完善的公司管理結(jié)構(gòu)，但仍然存在重大缺點(diǎn)，因此，學(xué)習(xí)和借鑒國外先進(jìn)管理模式，絕對(duì)不能照搬照抄，而要取其精華，去其糟粕；其二，公司財(cái)務(wù)制度既要監(jiān)督高層管理人員，又要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)；其三，中介機(jī)構(gòu)必須保持中立性、客觀性和公正性，否則，將無法消滅“財(cái)務(wù)造假”的溫床；其四，懲治“造假”的立法，不僅僅要用來對(duì)一種經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行及時(shí)懲罰，同時(shí)還要用它作為衡量法律發(fā)展的尺度，就是要保證法制的獨(dú)立性、公開性、公正性、穩(wěn)定性（程序性）、發(fā)展性。簡言之，防范經(jīng)濟(jì)犯罪的有效措施在于：制度監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)督、中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督、法律監(jiān)督和輿論（媒體）監(jiān)督。