公司報(bào)告業(yè)績?nèi)狈�統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這是最叫人窩火的事。

　　這樣一來，投資者在比較不同公司財(cái)報(bào)時(shí)，以為是在拿“蘋果”和“蘋果”比，殊不知卻錯(cuò)把“蘋果”與“橘子”相比了。

　　最明顯的例子是報(bào)告同家店面銷售。大多數(shù)公司說得很簡單：開業(yè)時(shí)間超過12個(gè)月的店面算作同家店面，但Jos. A. Bank（JOSB）和Talbot‘s（TLB）與大多數(shù)連鎖商不同：如果某家現(xiàn)有店面附近開了新店，則該現(xiàn)有店面至少一年內(nèi)不會(huì)計(jì)算在同家店面之內(nèi)。（這是避免同室操戈的一種方法）

　　另一個(gè)含糊的領(lǐng)域是不動(dòng)產(chǎn)租用成本（occupancy costs）。零售商Bank和Coach（COH）將此類成本計(jì)入銷售和管理費(fèi)用，這樣會(huì)使毛利率顯得較高——至少看起來會(huì)比Men‘s Warehouse（MW）的毛利率更高，因?yàn)镸en’s Warehouse將不動(dòng)產(chǎn)租用成本視為已售產(chǎn)品成本。Men‘s Warehouse財(cái)務(wù)長戴維斯（Neill Davis）說，“這是一種銷售成本。因?yàn)闆]有商場，就無法進(jìn)行銷售�！�

　　但戴維斯的公司與Bank是直接競爭對(duì)手，到底誰正確呢？

　　很難下定論，因?yàn)椴还苁敲绹��?cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Financial Accounting Standards Board）還是證管會(huì)（SEC），對(duì)此類問題都沒有具體規(guī)定。Glass Lewis分析部門的負(fù)責(zé)人、證管會(huì)前任首席會(huì)計(jì)師特納（Lynn Turner）說，“雖然許多人認(rèn)為，像損益表、衡量表現(xiàn)的關(guān)鍵指標(biāo)以及其它財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是具有可比性的，但事實(shí)上并非如此�！�

　　喬治亞理工學(xué)院（Georgia Institute of Technology）會(huì)計(jì)學(xué)教授馬爾福德（Charles Mulford）說，“事實(shí)上，說到此類非審計(jì)數(shù)字的披露，它們的指導(dǎo)作用微乎其微�！�

　　例如，Camelback Research（位于Scottsdale）和earningsquality.com的維克瑞（Donn Vickrey）——他以前是圣地牙哥大學(xué)（University of San Diego）的會(huì)計(jì)學(xué)教授——就說過，涉及匯率對(duì)銷售和盈余的影響時(shí)，“披露既混亂且不連貫”。他說，“一小部分公司同時(shí)報(bào)告匯率對(duì)銷售和盈余的影響；另一些公司則只報(bào)告匯率對(duì)銷售的影響；還有些公司則根本不報(bào)告什么匯率的影響。亞馬遜書局（Amazon）（AMZN）就只報(bào)告匯率對(duì)銷售的影響，而不報(bào)告對(duì)盈余的影響�！�

　　維克瑞提到亞馬遜書局，稱它是隨心所欲報(bào)告盈余試算額的典型�！柏�(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)這個(gè)問題是有規(guī)定的，但它仍然留給公司太多的自由。”

　　他指出，亞馬遜書局聲稱將股票選擇權(quán)成本計(jì)入美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的所得項(xiàng)目，維克瑞說，“這樣，你也許會(huì)說是相當(dāng)守規(guī)矩的會(huì)計(jì)操作，但該公司又告訴分析師，基本上可以不管通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的所得項(xiàng)目，只要專注于盈余試算額即可——他們將所有與股票有關(guān)的薪酬全部納入這個(gè)項(xiàng)目的考量之內(nèi)�！�

　　特納說，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和證管會(huì)可以在損益表的可比性方面達(dá)成一致。他說，“起碼，它們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制規(guī)定披露的標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)在甚至連這一點(diǎn)也做不到。不幸的是，雖然這些問題都列在它們的日程表上，但我認(rèn)為它們對(duì)此都不太關(guān)心�！�

　　特納稱，倫敦的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（International Accounting Standards）委員會(huì)將推出一個(gè)針對(duì)“業(yè)績報(bào)告”、專門研究財(cái)報(bào)指標(biāo)的新計(jì)劃，而上述問題可能成為這個(gè)計(jì)劃中的一部分。特納說，“該計(jì)劃將是非常重要的，而且將極大地影響到美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)�！�

　　盡管如此，不要期望這種變化能夠很快發(fā)生。特納說，“由于企業(yè)一般希望獲得更多靈活性，我認(rèn)為這是一場耗時(shí)數(shù)年的戰(zhàn)斗�！�

　　馬爾福德說，“這樣一來，仔細(xì)閱讀財(cái)報(bào)就成了分析師和投資者的責(zé)任。對(duì)于那些管理層不愿遷就的公司，投資者自然就會(huì)假定其存在風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，而風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的反映，就是股價(jià)相對(duì)已報(bào)告盈余偏低�！�

　　毫不奇怪，財(cái)報(bào)叫人迷惑的公司，股價(jià)通常最高。正因?yàn)槿绱�，即使在如今的后安容（Enron）時(shí)代，公司也肯定會(huì)積極游說，反對(duì)任何會(huì)使財(cái)報(bào)變得更容易讀懂和更容易比較的措施。

　　AaiPharma財(cái)報(bào)混亂

　　關(guān)于AaiPharma（AAIIE），唯一叫人吃驚的是，該股今天上升了幾美分至4.12美元。

　　周二稍晚，MarketWatch的莫澤（Carla Mozee）報(bào)道，這家位于北卡羅萊納州Wilmington的藥廠重報(bào)了2002年和2003年頭三個(gè)季度的業(yè)績。起碼這說明，AaiPharma的財(cái)報(bào)從來不是該公司聲稱的那么一回事。該公司原先的財(cái)報(bào)稱，去年每股盈余為1.17美元；現(xiàn)在卻成了每股虧損1.18美元。

　　事實(shí)上，過去五年中，AaiPharma每股總虧損為85美分；在此期間，該股一度漲至30多美元，債務(wù)擴(kuò)大至3億3880美元，其中2002年債務(wù)上升最快。這是不太妙的，因?yàn)樵摴�司下年現(xiàn)金預(yù)期為4億5220萬美元——考量了債務(wù)、營業(yè)租金和采購，而其獲得現(xiàn)金能力又有限。

　　這種痛苦，甚至該公司的止痛藥Darvocet都沒有辦法。

　　Netflix訂戶周轉(zhuǎn)數(shù)字

　　Netflix（NFLX）今天上午重申業(yè)務(wù)目標(biāo)：到2005年訂戶將達(dá)500萬，銷售達(dá)10億美元。

　　更大的問題是，Netflix將如何得到這些銷售。（從歷史紀(jì)錄看，Netflix銷售量愈大，則盈利愈低）

　　我仍在等待該公司的回音。上周我在RealityCheck中提到，該公司自稱平均每月訂戶周轉(zhuǎn)數(shù)字已經(jīng)連續(xù)六個(gè)季度下滑，而Leeward Investments的波登（Eric Von der Porten）提供的數(shù)字顯示，第一季度訂戶周轉(zhuǎn)數(shù)字實(shí)際上升了。

　　如果波登的分析是錯(cuò)的，為什么該公司不指出來？

　　與此同時(shí)，來自Blockbuster的競爭壓力繼續(xù)增大。Blockbuster正在它的各家分店大肆宣傳“所有服務(wù)單一價(jià)格（one-price-fits-all）”的計(jì)劃。我問過一位店員，對(duì)方說這項(xiàng)措施很受歡迎。

　　雖然只是一家分店的情況，但仍然值得注意。