經(jīng)濟(jì)觀察研究院在近期發(fā)出《上市公司2003年報(bào)疑似瑕疵報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“瑕疵報(bào)告”）傳真函件后，先后獲得東安動(dòng)力、超聲電子、ST永久等公司董事會(huì)以電話和傳真函件方式的回應(yīng)。

    東安動(dòng)力東安動(dòng)力證券部回應(yīng)稱：“按照穩(wěn)健經(jīng)營的原則，公司在效益能夠承受的情況下，將固定資產(chǎn)折舊率與殘值率調(diào)整到國內(nèi)同行業(yè)水平，其目的完全是為了加快公司固定資產(chǎn)的更新改造速度，確保公司持續(xù)發(fā)展能力，不存在隱瞞利潤(rùn)的情況�！�

    究竟什么叫“在效益能夠承受的情況下，將固定資產(chǎn)折舊率與殘值率調(diào)整到國內(nèi)同行業(yè)水平”呢？經(jīng)濟(jì)觀察研究院研究人員方琦指出，所謂“同行業(yè)水平”，可以理解為“公允折舊水平”。既然調(diào)整后才能達(dá)到這一水平，意味著調(diào)整前的東安動(dòng)力固定資產(chǎn)折舊在年度固定成本確認(rèn)方面存在有欠公允的問題。換言之，東安動(dòng)力以往年度的固定資產(chǎn)折舊處在低于同行業(yè)的水平，等同于利用不公允的固定資產(chǎn)折舊率人為壓縮固定成本，進(jìn)而虛增利潤(rùn)�！秶�際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則－編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在“資本保全概念和利潤(rùn)確定”一節(jié)中寫到：“利潤(rùn)是從收益中扣除費(fèi)用以后的余額”。受其指引，提足折舊，是確定利潤(rùn)的必要前提。不能提足折舊，利潤(rùn)就會(huì)被夸大。如此說來，將固定資產(chǎn)折舊率“提升到同行業(yè)水平”，的確不是“隱瞞利潤(rùn)”，而是暴露出以往年度虛增利潤(rùn)的事實(shí)。

    關(guān)于“瑕疵報(bào)告”中其他子公司情況披露問題，東安動(dòng)力證券部回應(yīng)稱：“《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)＜年度報(bào)告的內(nèi)容與格式＞》第34條規(guī)定：”單個(gè)參股公司投資收益對(duì)公司凈利潤(rùn)影響達(dá)到10％以上時(shí)，還應(yīng)介紹該公司業(yè)務(wù)性質(zhì)、主要產(chǎn)品或服務(wù)和凈利潤(rùn)等情況‘。因我公司參股的其他三家公司達(dá)不到以上標(biāo)準(zhǔn)，所以未披露�！�

    這看上去無可非議。不過，經(jīng)濟(jì)觀察研究院院長(zhǎng)清議解釋說：“行政規(guī)范未必是正確的或不可以修訂的。我們主張以學(xué)術(shù)研究的態(tài)度來探討上市公司信息披露包括披露制度中存在的問題�！笔紫�，來自參股公司的投資收益既可能是正值，也可能是負(fù)值，既可能是公司凈利潤(rùn)的一部分，也可能是公司費(fèi)用或損失的一部分，因此，在衡量參股公司損益對(duì)公司凈利潤(rùn)的影響時(shí)，不能只考慮投資收益，也應(yīng)當(dāng)考慮投資損失；其次，上述影響是按照凈利潤(rùn)識(shí)別的，但會(huì)計(jì)上的凈利潤(rùn)是凈資產(chǎn)的一部分，鑒于東安動(dòng)力本年度9108萬元的凈利潤(rùn)相當(dāng)于年末154460萬元凈資產(chǎn)的5.9％，10％的凈利潤(rùn)則相當(dāng)于凈資產(chǎn)的0.59％，假如對(duì)參股公司的投資額超過凈資產(chǎn)的0.59％，假如公司承擔(dān)的參股公司虧損額與投資額相當(dāng)，那么，不披露該等參股公司的經(jīng)營情況和業(yè)績(jī)，就等于隱瞞了對(duì)公司凈利潤(rùn)影響達(dá)到10％以上的參股公司虧損情況；第三，東安動(dòng)力對(duì)三家參股公司之一的北京方正東安稀土新材料有限公司的投資額為1539萬元，一旦該參股公司發(fā)生嚴(yán)重虧損，不能不讓人懷疑公司漏報(bào)該參股公司經(jīng)營情況和業(yè)績(jī)有故意隱瞞參股公司虧損的嫌疑。如此說來，不完整披露控股子公司和參股公司經(jīng)營情況和業(yè)績(jī)的行政規(guī)范是值得商榷的。

    超聲電子超聲電子就“瑕疵報(bào)告”關(guān)于本年度經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~問題回應(yīng)如下：“該問題可能是貴院年報(bào)審閱人員理解有誤。7970萬元往來款系我司于2003年5月13日～14日付給集團(tuán)公司償還到期銀行借款周轉(zhuǎn)資金，集團(tuán)公司在5月13日～5月18日將7970萬元資金付還我司……上述7970萬元當(dāng)年既流入又全部流出……”

    經(jīng)濟(jì)觀察研究院研究人員周俊認(rèn)為，無論是流入還是流出，只要是與經(jīng)營活動(dòng)無關(guān)的現(xiàn)金流量，都不應(yīng)當(dāng)列示在經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量當(dāng)中。值得注意的是，依據(jù)上述回應(yīng)所介紹的情況，流出的7970萬元很可能是公司為集團(tuán)公司墊付的償還銀行借款資金，流入的7970萬元很可能是集團(tuán)公司在重新取得銀行借款后歸還公司的款項(xiàng)。這一出一入，意味著集團(tuán)公司無力償還到期銀行債務(wù)，意味著上市公司為集團(tuán)公司償還到期銀行債務(wù)，當(dāng)然也意味著重大公司治理瑕疵。此外，既然是5月份發(fā)生的現(xiàn)金流量，為什么推遲到第四季度才列報(bào)呢？這是不是有違及時(shí)登記賬簿的會(huì)計(jì)責(zé)任呢？

    關(guān)于本年度高管報(bào)酬問題，超聲電子回應(yīng)稱：“事實(shí)上，在一套較為科學(xué)、完善的公司薪酬考核制度中，對(duì)高管人員的考核應(yīng)是多方面的、綜合的，年度凈利潤(rùn)同比增減情況不應(yīng)該成為決定高管薪酬的惟一因素。因此，高管年度報(bào)酬增減與年度凈利潤(rùn)同比增減情況也就無所謂一定應(yīng)具‘對(duì)稱性’。”作為商榷意見，經(jīng)濟(jì)觀察研究院認(rèn)為，如果上市公司高管報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)無關(guān)，他們豈不成了政府官員，更何況在公司虧損的情況下增加高管報(bào)酬意味著股東利益雪上加霜。

    ST永久ST永久董事會(huì)秘書在電話中首先表示，年報(bào)未披露上海永久貿(mào)易有限公司等11家子公司的經(jīng)營情況及業(yè)績(jī)符合監(jiān)管部門的要求；其次，其他應(yīng)收款項(xiàng)下應(yīng)收上海自行車廠的835萬元，是由于公司賬戶被法院凍結(jié)后，為維持經(jīng)營而借用該廠賬戶收取銷售款形成的；第三，應(yīng)收上海中路西能保齡設(shè)備器材有限公司143萬元確屬暫借款，原因是公司以往在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間資金一向是“走來走去的”，這筆不該發(fā)生的占用已引起交易所的關(guān)注，公司承諾在今年6月之前予以解決。

    對(duì)此，經(jīng)濟(jì)觀察研究院方琦指出，年報(bào)的完整性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在各項(xiàng)內(nèi)容的完整性當(dāng)中，這其中也包括董事會(huì)報(bào)告關(guān)于子公司經(jīng)營情況和業(yè)績(jī)披露的完整性。漏報(bào)子公司經(jīng)營情況和業(yè)績(jī)，等同于人為設(shè)置公司業(yè)績(jī)盲區(qū)，不利于投資者全面了解公司各獨(dú)立核算實(shí)體的業(yè)績(jī)狀況，以及被漏報(bào)的子公司業(yè)績(jī)是否存在與公司合并報(bào)表揭示的業(yè)績(jī)相左的情況。不僅如此，就算被漏報(bào)的子公司業(yè)績(jī)對(duì)公司業(yè)績(jī)無重大影響，做出這一判斷的也應(yīng)當(dāng)是投資者，而不應(yīng)是上市公司董事會(huì)。這意味著董事會(huì)剝奪了投資者自行判斷的權(quán)利。關(guān)于借用賬戶結(jié)算銷售貨款的問題，研究人員認(rèn)為其性質(zhì)非常惡劣，大有負(fù)有不可推卸法律責(zé)任的當(dāng)事人抗拒法院執(zhí)法的嫌疑。如果連法院都敢隱瞞，還有誰不能隱瞞呢？此外，在公司財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化的情況下，依然發(fā)生中路西能保齡設(shè)備器材有限公司占用公司款項(xiàng)的問題，表明該公司管理層并未吸取教訓(xùn)，依然在資金“走來走去的”過程中損害公司特別是廣大中小股東的利益。