9月13日，任職三年有余的史美倫正式離開中國證監(jiān)會副主席一職。此時的中國證券市場正在經(jīng)歷一場或許是最為劇烈的轉型期：在此前的9月9日，上證指數(shù)跌破五年鐵底1300點，股市已成危局。13日，國務院召開常務會議，要求抓緊落實“國九條”。
　　
　　受此消息影響，股市指數(shù)和交易量均呈井噴式增長：上證指數(shù)不僅輕松恢復千三大關，而且在短短四天里，躍上千四平臺。
　　
　　市場正在期待一個新的“政策市”輪回。證券市場的未來將遵從何種理念展開，再次成為市場的焦點。
　　
　　早已風傳去職的史美倫，此前在證監(jiān)會主持上市公司發(fā)行、監(jiān)管以及投資者教育等工作，曾在市場多項變革，包括保薦人制度、發(fā)審委改革、建立退市機制以及獨立董事制度中，著力甚多。過去三年多的市場化改革，正與當前的市場息息相關，個中的功過毀譽，更是兼而有之。傾聽作為當事者的史美倫回顧其間原曲，深感改革的復雜性和艱難，以及未來走向的不確定性。然而，涉身其間的史美倫并不為之氣餒，“很多事情不是艱難還是容易的問題，主要是看你有沒有決心去做。”
　　
　　較之2001年初上任時的三緘其口，史美倫對于中國證券市場顯然有了更多的理解和判斷，素以“不畏不懼、無偏無倚”為監(jiān)管箴言的她，并不回避任何提問。9月8日在港島香格里拉大酒店商務中心，剛剛從北京飛回香港的史美倫接受了記者專訪。此時的她，已然能夠操持一口流利的普通話。
　　
　　加強監(jiān)管才能增強市場信心
　　
　　記者：近幾個月來，滬深股指連續(xù)下跌，新股發(fā)行面臨困難，怎樣看待這樣的形勢？
　　
　　史美倫：現(xiàn)在大家擔心的是系統(tǒng)性風險，怕某家券商倒下來會影響市場穩(wěn)定，影響股民信心，但是如果伸手去救，道德風險就無法排除，救一家還是每個都救，或者救到多少個為止？
　　
　　我在證監(jiān)會時并不分管券商。但我知道，現(xiàn)在證監(jiān)會下決心要把券商的家底摸清楚是對的。而這里有個誠信問題。券商提供材料的準確性是根本性問題，如果做不到誠信，應當進行懲罰。在西方是把丑聞高度曝光，安然公司的老板穿著西裝也要把手銬銬上，照片、名字都登在報紙上，讓大家都知道。這也是對非誠信行為的嚴厲處罰的一種方式。我認為，這些經(jīng)驗是值得我們借鑒的。
　　
　　記者：如今券商行業(yè)陷入了整體困境，你覺得監(jiān)管層應該怎么應對？
　　
　　史美倫：這其實是沒有固定答案的，但肯定是越早處理越好，否則相應的問題就會像日本那樣越積累越多，后面的氣球越吹越大。對于歷史遺留的問題，首先要進行的是摸底。另外，券商出事雖然有歷史遺留的問題，那么接手之后出現(xiàn)的新問題由誰負責，也應當分清楚。
　　
　　在香港及成熟的市場，監(jiān)管部門對券商要定期檢查、看賬，人手不夠還可以請獨立的會計師事務所去查，這樣年審之外的審計費用都由券商支付。會計師也有責任，不可能查不出假賬。我以為，內(nèi)地可考慮采用這樣的做法。還有，券商挪用客戶保證金就是盜竊，應該追究相關責任人的法律責任，應當嚴刑峻法。這些加強監(jiān)管的必要措施，歸根到底是使市場健康和安全，可以增加投資者的信心。
　　
　　“執(zhí)法，執(zhí)法，再執(zhí)法，就這么簡單”
　　
　　記者：你在證監(jiān)會分管發(fā)行、上市公司監(jiān)管工作，其中保薦人制度醞釀了一年多才推出，當時是否阻力很大？
　　
　　史美倫：周小川擔任證監(jiān)會主席的時候，我們就開始考慮推行保薦人制度，但實際工作是去年才開展。開始券商非常反對，感覺不公平，認為這是讓券商承擔了所有責任，而有些責任應該由發(fā)行人承擔。但是從歷史上看，很多包裝上市正是因為承銷商的盡職調(diào)查沒有做好，上市之后便馬上“變臉”，承銷商更是不再負責，這樣損失的是股民。
　　
　　保薦人制度醞釀了一年多，這個過程是有必要的，因為應該讓市場人士參與。討論稿第一稿比較嚴格，在討論中，證監(jiān)會也充分了解了券商的顧慮。這一年的醞釀時間不算長，在這個過程中市場對保薦人制度的接受程度提高了。當時有人擔心推出來市場會混亂，現(xiàn)在應該說是很好的。內(nèi)地的保薦人制度要比香港嚴格多了。
　　
　　在行業(yè)不規(guī)范的情況下，推行保薦人制度不僅是提高保薦人的素質(zhì)，也是從源頭提高上市公司的質(zhì)量。實行之后，有的保薦人對項目不愿簽字，撤回了承銷項目，這一效果對上市公司的素質(zhì)有正面作用，到明年就會很明顯。同時，這也會提高中國整個投行業(yè)的水平。沒有合格保薦人的券商，不得不高薪請人，或者和別人合并。
　　
　　對于券商的監(jiān)管，懲罰一定要體現(xiàn)到錢袋里才有效，“公開譴責”已太普遍，也起不了預期的作用，這種懲罰方式只有在道德和專業(yè)水平高、看重聲譽的市場才有用。目前在中國違規(guī)成本太低。因此我們計劃要對保薦人、券商建立誠信檔案，對提供虛假材料或提供未達到水平的材料的機構，在網(wǎng)上公布。
　　
　　記者：實行通道制的時候也采取過扣分、減少通道的辦法，但很少對外公布券商上報項目的問題。
　　
　　史美倫：我們曾經(jīng)采取過“冷淡處理”的辦法，暫時不處理他們申報的業(yè)務。當時有通道限制，券商怕占用通道，就會將素質(zhì)較差的項目撤回。所以用行政手段可以產(chǎn)生一定的效果，但推行保薦人制度可以進行更完善、更徹底的行業(yè)監(jiān)管。保薦人制實行了不到一年，一半的通道已經(jīng)空了。隨著保薦人制度的推行，取消通道制只是時間問題。
　　
　　記者：保薦人制度實行后很快就出了“瓊花事件”，你們想到會這么快出問題嗎？您對于瓊花事件的影響是怎么看的？
　　
　　史美倫：沒有想到，不過出丑聞有時會令問題更尖銳，并不一定是壞事。不出丑聞不表示沒有問題。問題暴露出來了，能使監(jiān)管者的警惕性提高，行業(yè)內(nèi)的人也知道不負責任的后果。
　　
　　記者：市場反映對于“瓊花事件”的處理比較輕，甚至對這一制度所能起到的作用感到擔心和懷疑，您認為確保保薦人制度充分發(fā)揮作用的關鍵是什么？
　　
　　史美倫：所有的框架都建立了，就看你做不做。也有人取笑我說過的“執(zhí)法，執(zhí)法，再執(zhí)法”，但是監(jiān)管市場，千句拼一，就這么簡單。如果執(zhí)法不嚴，再多的法律也沒有用。
　　
　　記者：發(fā)審委的改革也是非常具有實質(zhì)意義的。
　　
　　史美倫：我剛到證監(jiān)會的時候，已經(jīng)聽說外面有很多傳言，說發(fā)審委怎么黑暗，怎么貪污，其中提到發(fā)審委委員，也包括證監(jiān)會人員，但沒有證據(jù)。
　　
　　發(fā)審委的改革效果很好。原來的80名委員縮成25名，而且委員是記名投票，還要寫明原因。雖然不公開，但如果公司出了事，就可以回過頭來查看，這樣發(fā)審委委員就比較認真而且專業(yè)了。發(fā)審委成立后，一次過會率只有67%，這是歷史上最低的，換句話說，發(fā)審委已起了篩選的作用。
　　
　　記者：發(fā)審委改革還是以換屆為契機的，在反對聲如此強烈的情況下為什么沒有早點推進？
　　
　　史美倫：有些事情知道不對，不可能馬上改，這需要一個演變過程。最好的改革時機總是在有丑聞出現(xiàn)時，這在哪個市場都一樣。美國是最典型的，以前美國證監(jiān)會提出的改革要求得不到支持，預算也不夠。但安然等事件一出，幾個月之內(nèi)，美國證監(jiān)會出臺了一系列規(guī)定，財務預算增加了2. 5倍。
　　
　　記者：前不久證監(jiān)會出臺了新股詢價制度，改變了新股發(fā)行市盈率20倍的限制，您如何看待定價機制？
　　
　　史美倫：定價方式改變之后，發(fā)行自然就比較市場化了。證監(jiān)會不應該負責給公司定價，前幾年證監(jiān)會讓發(fā)行市場化時，市盈率一度高到80多倍的水平。這是由于行業(yè)沒有自律能力，對于這樣的公司證監(jiān)會就可能把發(fā)行日期排得較后。久而久之，承銷商就把市盈率維持在20倍左右。
　　
　　記者：你認為發(fā)行體制還需要進行哪些改革？
　　
　　史美倫：證監(jiān)會不應該決定發(fā)行節(jié)奏，最終應該由市場調(diào)節(jié)。美國、香港都是保薦人確定發(fā)行價格和時機。
　　
　　記者：現(xiàn)在有聲音呼吁將大型國企留在內(nèi)地上市，或者A股和H股同時上市，您如何看待這個問題？
　　
　　史美倫：國家政策鼓勵海外上市融資，從國際資本市場融資的錢拿回來在國內(nèi)用，據(jù)我所知，這個政策還沒有變。但是和13年前青島啤酒、上海石化海外上市不同的是，現(xiàn)在中國證券市場已經(jīng)建立起來了，生產(chǎn)、銷售在內(nèi)地的企業(yè)，不在內(nèi)地上市，投資者無法分享到價值成長，這是不對的，我贊成兩地同時上市。
　　
　　不過是否兩地上市是公司自己選擇的問題，在哪個市場上市主要看市場情況，國內(nèi)、國外能發(fā)行多少，還是要投行判斷。定價要看市場情況，市場不好需要取消上市或者降低價格、融資規(guī)模，也應是發(fā)行人和承銷商的決定。一只股票在兩個市場價格差別不應該很大，兩地同時上市時首發(fā)價格差異很大是很難解釋得通的，上市之后二級市場的表現(xiàn)則是市場行為，股價有差異也就很正常。
　　
　　“不能期望一引進制度就解決問題”
　　
　　記者：上市公司監(jiān)管方面，中國證監(jiān)會建立治理準則以及細化上市公司的信息披露等制度，但是到目前為止，上市公司的質(zhì)量仍然良莠不齊，您認為應如何加強對上市公司的監(jiān)管？
　　
　　史美倫：上市公司不是披露了信息就沒有責任了，披露的準確性、及時性，監(jiān)管者都需要監(jiān)督。我一直主張信息披露要表格化，文字要淺顯，不要一講披露就是一大段文字，讓投資者看不明白。
　　
　　記者：證監(jiān)會對上市公司的監(jiān)管主要是通過派出機構進行的，但是我們發(fā)現(xiàn)派出機構和地方券商、上市公司關系很緊密，如何確保監(jiān)管到位？
　　
　　史美倫：現(xiàn)在每個省都有監(jiān)管局，基本上責任到人，每個人負責監(jiān)管幾家上市公司。我們不是要求工作人員確保其分管的公司不出問題，但是要求盡責、問責、免責。我認為證監(jiān)會應該派人到地方上，人事相互交流。但執(zhí)行起來沒那么簡單，比如涉及到住房等具體問題，這是體制問題。
　　
　　記者：你在任期間曾經(jīng)力推獨立董事制度，但現(xiàn)在看起來還存在很多問題。
　　
　　史美倫：市場上對獨立董事寄予的期望太高了，不能把責任都放在獨立董事身上，更不能期望一引進制度就解決問題，引入獨立董事只是多一個監(jiān)察公司的渠道。這一制度現(xiàn)在剛實行兩年多，我想三到五年才能把文化建立起來，才能見效。我建議把執(zhí)行董事和獨立董事的權責明確分開，否則大家都不愿意做獨立董事。
　　
　　記者：2002年證監(jiān)會建立上市公司退市制度，當時是否遇到很大阻力？
　　
　　史美倫：2002年退市問題是最辛苦的一項工作，現(xiàn)在已經(jīng)基本建立起來了�！豆�司法》規(guī)定三年虧損的公司要退市，以前證監(jiān)會沒有好好執(zhí)行。2001年人大審查執(zhí)法時，認為證監(jiān)會執(zhí)法不嚴，退市也是其中一條。
　　
　　每個退市公司都有一百個原因找上門來，希望能不退市。我們讓公司在連續(xù)兩年虧損后就發(fā)風險預警公告，不要等到第三年才面對問題，又給退市公司六個月的時間，同時開辟三板，讓股民可以到三板交易。這個制度剛開始時，退市公司要自己申請到三板交易，但有些公司的人已經(jīng)跑了，不去申請，股民就找證監(jiān)會上訪。國外股民投資虧損會風險自負，但在中國就會找證監(jiān)會。
　　
　　退市大部分集中在當年4月份出年報之后，大部分在8-9月份退市，這又要有個排序問題。我和周小川跑了很多地方，去了廈門、福州、上海、深圳、武漢等地方。向地方政府解釋，退市是法律要求，證監(jiān)會是執(zhí)法。退市時要求地方政府配合各方面的工作，包括公司重組和安定股民�，F(xiàn)在退市公司將自動轉到三板，股民還可以繼續(xù)交易，退市的工作也就容易處理。
　　
　　“市場的批評聲音過于單一”
　　
　　記者：國有股減持一直是中國證券市場上最重要的話題，似乎成為中國證券市場的一個死結。
　　
　　史美倫：國有股減持現(xiàn)在叫全流通問題，應該盡早解決，越早越好。政府應該給出時間和預期，比如在多長時間之內(nèi)要解決。其實市場在期待，有個時間表可以減少不確定性，投資者才敢于投資。在這個問題上，其實可以從新股上市全流通做起，否則越積累矛盾越大。
　　
　　記者：對新上市公司實行全流通的障礙是什么？
　　
　　史美倫：我認為沒有明顯的障礙。
　　
　　記者：現(xiàn)在市場上給證監(jiān)會施加救市壓力，你怎么看待證監(jiān)會的角色？
　　
　　史美倫：證監(jiān)會工作一直受指數(shù)壓 力很大，證監(jiān)會工作的好壞能用指數(shù)來衡量嗎？或者說指數(shù)高的時候能說明證監(jiān)會的工作做得好嗎？證監(jiān)會在市場低迷時受到壓力，說光監(jiān)管不行，要發(fā)展，那么什么是發(fā)展？很多人認為指數(shù)上去了就是發(fā)展，我認為應該是使市場規(guī)范健康，才是創(chuàng)造市場發(fā)展的條件。比如說2002年、2003年新股繼續(xù)發(fā)行，市場反映“擴容了”，但是市場要發(fā)展就需要淘汰差的公司，引入新的好的公司。大量的擬上市公司在排隊，需要融資，但他們的聲音基本上在市場上聽不到，我覺得國內(nèi)市場上的批評聲音過于單一了。
　　
　　我很擔心，由于證監(jiān)會工作壓力大，工資、工作環(huán)境和市場差別大，有經(jīng)驗、年輕的人不愿意來證監(jiān)會工作。
　　
　　記者：應該用什么眼光看證監(jiān)會？
　　
　　史美倫：人們是怎么看警察的？規(guī)范、公平競爭，守規(guī)矩。發(fā)展中市場和成熟市場不同，監(jiān)管者有發(fā)展市場的責任，但是我們要創(chuàng)造發(fā)展的條件，提供更健康的市場。成長的過程是痛苦的。市場有自我恢復的過程。
　　
　　丑聞出現(xiàn)是改革良機
　　
　　記者：你在香港做監(jiān)管工作的主要感受是什么？
　　
　　史美倫：香港證監(jiān)會1989年5月成立，我次年1月就加入了。經(jīng)歷了香港監(jiān)管體系建立的基本過程。我覺得最重要的感受是必須堅持監(jiān)管原則。執(zhí)行的時候當然要尊重實際情況，但原則不能改變。另外，在市場出現(xiàn)丑聞的時候，也是改革有機會大步拓進的時候。這也是一條經(jīng)驗。
　　
　　記者：在香港當監(jiān)管者時，被市場接受容易嗎？受到的批評多不多？
　　
　　史美倫：當時香港市場上也有所謂“水土不服”的說法，對證監(jiān)會攻擊很大。不過，人們從來沒有把股指和監(jiān)管掛鉤。在香港證監(jiān)會，做的事情對或不對，都是透明的，會接受公眾的評論，當然包括很激烈的批評，也包括許多誤解和指責。但是沒有遇到人身攻擊的情況。大家談的還是專業(yè)的問題。在香港如果不做事，要追究責任的。
　　
　　記者：這些年監(jiān)管的工作越做越艱難，還是越做越容易？
　　
　　史美倫：我分管的發(fā)行和上市公司監(jiān)管沒什么艱難的。很多事情不是艱難還是容易的問題，而是要看你有沒有決心去做，比如保薦人制度的實施。不過改革要有過程，要讓市場消化、接受，不能一聲不響地做，國有股減持也應該這樣。
　　
　　記者：在中國證監(jiān)會三年多的任職生涯，您有何感受？
　　
　　史美倫：我覺得，這是一個很有意義，很難得的機會，開拓了視野，交了很多朋友。證監(jiān)會有些很好的專業(yè)人才，我認為社會上給他們的認可不夠。我很遺憾的是沒有資源、時間做投資者教育。社會上要對監(jiān)管者有正確認識，過去幾年，因為指數(shù)下降，既得利益者聲音很大，對監(jiān)管者的批評有誤導股民之嫌。
　　
　　另外，我覺得，應該吸引不同的人士進入中國證監(jiān)會，證監(jiān)會和市場人士要有流動，這樣才能保證監(jiān)管層對市場的認識。
　　
　　記者：關于在中國證監(jiān)會的這段工作，你最希望聽到的評價是什么？
　　
　　史美倫：我很能接受別人的批評，在香港也這樣，能處之泰然。評價是別人給的，我自己覺得這三年半內(nèi)盡了力，也問心無愧。
　　
　　史美倫簡歷
　　
　　1949年冬出生于上海，兩歲時與家人移居香港，中學畢業(yè)后留學美國
　　
　　1972年獲美國威斯康辛麥迪遜大學文學學士學位
　　
　　1982年獲美國加州圣達嘉娜大學法學博士學位
　　
　　1983年起獲準在美國加州和美國聯(lián)邦法院執(zhí)業(yè)，并進入著名的Pillsbury，Madison and Sutro律師事務所工作-1985年回到香港，任美國高特兄弟律師事務所香港辦事處律師
　　
　　1991年1月進入香港證監(jiān)會，任企業(yè)融資部助理總監(jiān)，是早期香港證監(jiān)會高管人員中僅有的兩名中國人之一
　　
　　1998年起出任香港證監(jiān)會副主席兼營運總裁
　　
　　2001年2月就任中國證監(jiān)會副主席