美國(guó)審計(jì)規(guī)則阻撓保時(shí)捷紐約上市
據(jù)報(bào)道,由于美國(guó)最新頒布的會(huì)計(jì)改革法案要求企業(yè)高管宣誓其對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確無(wú)誤,來(lái)自德國(guó)的保時(shí)捷公司擬暫停其在紐約證券交易所發(fā)行股票的計(jì)劃。保時(shí)捷的首席執(zhí)行官W.威爾德金在其設(shè)在德國(guó)萊比錫的一家新裝配廠開(kāi)業(yè)前說(shuō):“我鄭重宣誓,從來(lái)不能保證有數(shù)千人經(jīng)手編制的財(cái)務(wù)報(bào)告是準(zhǔn)確無(wú)誤的。”
威爾德金先生沒(méi)有對(duì)他的異議進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,但停止在美國(guó)上市已成定局。
作為懲治企業(yè)欺詐行動(dòng)的一部分,美國(guó)證券交易委員會(huì)要求所有在美國(guó)上市的公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官必須在財(cái)務(wù)報(bào)告上簽字。違法者將被處以高達(dá)500萬(wàn)美金的罰款并可判處最高20年的徒刑。
在威爾德金仗義執(zhí)言的背后是他看似不明知的觀點(diǎn)被德國(guó)公司的首席執(zhí)行官們廣泛認(rèn)可。
包括戴姆勒公司在內(nèi)的24家德國(guó)公司上周5(8.16)聯(lián)名上書(shū)SEC,請(qǐng)求在財(cái)務(wù)報(bào)告簽字問(wèn)題上豁免德國(guó)公司。
德國(guó)工業(yè)聯(lián)盟的發(fā)言人皮特指出:“我們的制度和美國(guó)差距很大,美國(guó)人正在插手歐洲的公司法律,我們認(rèn)為歐洲公司的問(wèn)題應(yīng)有當(dāng)?shù)乇O(jiān)管者負(fù)責(zé)。”聯(lián)盟希望所有的歐洲公司能在他們的請(qǐng)?jiān)笗?shū)上聯(lián)名簽字。英國(guó),法國(guó),瑞士和其他國(guó)家的公司代表表示支持德國(guó)人的異議。
德國(guó)公司用法律的語(yǔ)言表達(dá)他們的主張,但專家表示德國(guó)公司的高管并未象美國(guó)人那樣因嚴(yán)重的不軌行為而被起訴,為什么必須要求他們宣誓呢?這其實(shí)是不公平的。
大家仍相信沒(méi)有象美國(guó)那樣加強(qiáng)責(zé)任的威脅,德國(guó)的法律可以強(qiáng)有力地制止瀆職行為。
德國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)常令外界不解,它的權(quán)利分散給兩個(gè)委員會(huì),一個(gè)是監(jiān)事會(huì),由外部人員和少數(shù)高官組成,其功能類似于美國(guó)的董事會(huì),另一個(gè)是管理委員會(huì),由高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員組成,盡管首席執(zhí)行官領(lǐng)導(dǎo)著委員會(huì),但決策是集體進(jìn)行的。遇到有爭(zhēng)議的問(wèn)題,德國(guó)公司通常讓雇員或工會(huì)的代表參加委員會(huì)的審計(jì)委員會(huì),這和美國(guó)新的會(huì)計(jì)改革法案所要求的所有審計(jì)委員會(huì)成員皆須完全獨(dú)立的要求是有沖突的。這種沖突還體現(xiàn)在文化和歷史上。倫敦某律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)格先生說(shuō),他反對(duì)上書(shū)SEC,因?yàn)檫@種行為太具對(duì)抗性。美國(guó)和德國(guó)之間的真正顯著的差異體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言,雙方有可能達(dá)成一致。從實(shí)質(zhì)上來(lái)講,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行保證并非歐洲和美國(guó)之間的最大差異,德國(guó)正在考慮采用和美國(guó)同樣的方法進(jìn)行改革。
SEC的發(fā)言人拒絕就德國(guó)企業(yè)聯(lián)合請(qǐng)?jiān)敢皇掳l(fā)表評(píng)論,他說(shuō)SEC正在本月末新法案正式實(shí)施之前向公眾征求意見(jiàn)。包括西門子在內(nèi)的幾家大公司拒絕在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽字,他們雖然也同意請(qǐng)?jiān)笗?shū)的觀點(diǎn),但更愿意通過(guò)其他渠道和SEC私下商討解決的辦法。一位發(fā)言人表示:雖然我們處在兩套法律體系下,但我們?cè)谌A爾街的地位很重要,我們依賴我們的美國(guó)雇員。
保時(shí)捷公司是德國(guó)斯圖加特的一家公司,她更看中美國(guó)的消費(fèi)者,據(jù)分析,2001年保時(shí)捷有44%的汽車銷往美國(guó),取得的銷售收入中有42%來(lái)美國(guó)。但保時(shí)捷對(duì)其財(cái)務(wù)活動(dòng)絲毫沒(méi)有讓步過(guò)。由于她拒絕披露季報(bào),去年法蘭克福股票交易所將保時(shí)捷公司從中型企業(yè)指數(shù)中剔除。她認(rèn)為公布季報(bào)會(huì)比兩年公布一次財(cái)務(wù)報(bào)告加大成本且不會(huì)準(zhǔn)確反映其真實(shí)經(jīng)營(yíng)成果。此后保時(shí)捷考慮在紐約證券交易所上市,但分析師對(duì)其是否愿意遵守上市要求表示懷疑。在發(fā)行了3億美圓的債券之后,保時(shí)捷暫時(shí)不必進(jìn)行股本融資。似乎證券交易所比保時(shí)捷自身更熱衷于讓保時(shí)捷上市。
威爾德金先生沒(méi)有對(duì)他的異議進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明,但停止在美國(guó)上市已成定局。
作為懲治企業(yè)欺詐行動(dòng)的一部分,美國(guó)證券交易委員會(huì)要求所有在美國(guó)上市的公司的首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官必須在財(cái)務(wù)報(bào)告上簽字。違法者將被處以高達(dá)500萬(wàn)美金的罰款并可判處最高20年的徒刑。
在威爾德金仗義執(zhí)言的背后是他看似不明知的觀點(diǎn)被德國(guó)公司的首席執(zhí)行官們廣泛認(rèn)可。
包括戴姆勒公司在內(nèi)的24家德國(guó)公司上周5(8.16)聯(lián)名上書(shū)SEC,請(qǐng)求在財(cái)務(wù)報(bào)告簽字問(wèn)題上豁免德國(guó)公司。
德國(guó)工業(yè)聯(lián)盟的發(fā)言人皮特指出:“我們的制度和美國(guó)差距很大,美國(guó)人正在插手歐洲的公司法律,我們認(rèn)為歐洲公司的問(wèn)題應(yīng)有當(dāng)?shù)乇O(jiān)管者負(fù)責(zé)。”聯(lián)盟希望所有的歐洲公司能在他們的請(qǐng)?jiān)笗?shū)上聯(lián)名簽字。英國(guó),法國(guó),瑞士和其他國(guó)家的公司代表表示支持德國(guó)人的異議。
德國(guó)公司用法律的語(yǔ)言表達(dá)他們的主張,但專家表示德國(guó)公司的高管并未象美國(guó)人那樣因嚴(yán)重的不軌行為而被起訴,為什么必須要求他們宣誓呢?這其實(shí)是不公平的。
大家仍相信沒(méi)有象美國(guó)那樣加強(qiáng)責(zé)任的威脅,德國(guó)的法律可以強(qiáng)有力地制止瀆職行為。
德國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)常令外界不解,它的權(quán)利分散給兩個(gè)委員會(huì),一個(gè)是監(jiān)事會(huì),由外部人員和少數(shù)高官組成,其功能類似于美國(guó)的董事會(huì),另一個(gè)是管理委員會(huì),由高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員組成,盡管首席執(zhí)行官領(lǐng)導(dǎo)著委員會(huì),但決策是集體進(jìn)行的。遇到有爭(zhēng)議的問(wèn)題,德國(guó)公司通常讓雇員或工會(huì)的代表參加委員會(huì)的審計(jì)委員會(huì),這和美國(guó)新的會(huì)計(jì)改革法案所要求的所有審計(jì)委員會(huì)成員皆須完全獨(dú)立的要求是有沖突的。這種沖突還體現(xiàn)在文化和歷史上。倫敦某律師事務(wù)所高級(jí)合伙人藍(lán)格先生說(shuō),他反對(duì)上書(shū)SEC,因?yàn)檫@種行為太具對(duì)抗性。美國(guó)和德國(guó)之間的真正顯著的差異體現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言,雙方有可能達(dá)成一致。從實(shí)質(zhì)上來(lái)講,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行保證并非歐洲和美國(guó)之間的最大差異,德國(guó)正在考慮采用和美國(guó)同樣的方法進(jìn)行改革。
SEC的發(fā)言人拒絕就德國(guó)企業(yè)聯(lián)合請(qǐng)?jiān)敢皇掳l(fā)表評(píng)論,他說(shuō)SEC正在本月末新法案正式實(shí)施之前向公眾征求意見(jiàn)。包括西門子在內(nèi)的幾家大公司拒絕在請(qǐng)?jiān)笗?shū)上簽字,他們雖然也同意請(qǐng)?jiān)笗?shū)的觀點(diǎn),但更愿意通過(guò)其他渠道和SEC私下商討解決的辦法。一位發(fā)言人表示:雖然我們處在兩套法律體系下,但我們?cè)谌A爾街的地位很重要,我們依賴我們的美國(guó)雇員。
保時(shí)捷公司是德國(guó)斯圖加特的一家公司,她更看中美國(guó)的消費(fèi)者,據(jù)分析,2001年保時(shí)捷有44%的汽車銷往美國(guó),取得的銷售收入中有42%來(lái)美國(guó)。但保時(shí)捷對(duì)其財(cái)務(wù)活動(dòng)絲毫沒(méi)有讓步過(guò)。由于她拒絕披露季報(bào),去年法蘭克福股票交易所將保時(shí)捷公司從中型企業(yè)指數(shù)中剔除。她認(rèn)為公布季報(bào)會(huì)比兩年公布一次財(cái)務(wù)報(bào)告加大成本且不會(huì)準(zhǔn)確反映其真實(shí)經(jīng)營(yíng)成果。此后保時(shí)捷考慮在紐約證券交易所上市,但分析師對(duì)其是否愿意遵守上市要求表示懷疑。在發(fā)行了3億美圓的債券之后,保時(shí)捷暫時(shí)不必進(jìn)行股本融資。似乎證券交易所比保時(shí)捷自身更熱衷于讓保時(shí)捷上市。
相關(guān)資訊:
- ·我們?yōu)槭裁匆獙?shí)現(xiàn)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同
- ·我國(guó)審計(jì)職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)現(xiàn)國(guó)際等效
- ·中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同
- ·中注協(xié)書(shū)面約談事務(wù)所 提示上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
- ·大力提升注會(huì)審計(jì)在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中地位
- ·上海注協(xié)舉辦了事業(yè)單位年報(bào)審計(jì)專項(xiàng)培訓(xùn)
- ·中注協(xié)發(fā)布《商業(yè)銀行審計(jì)指引》
- ·重慶奉節(jié)縣審計(jì)局科學(xué)謀劃2012年審計(jì)工作思路
- ·重慶忠縣審計(jì)局節(jié)后伊始夯基強(qiáng)本開(kāi)展集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)
- ·財(cái)政部:加強(qiáng)完善基金會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度
熱點(diǎn)專題:
網(wǎng)站導(dǎo)航:
網(wǎng)校介紹 | 會(huì)計(jì)實(shí)務(wù) | 稅務(wù)網(wǎng)校 | 資訊中心 | 財(cái)經(jīng)法規(guī) 更多>>