近段時間以來，社會各界對我國現(xiàn)行個人所得稅的批評之聲不絕于耳。其中最集中的批評是，該稅有“劫貧濟(jì)富”之嫌，因此必須提高其起征點，大幅提高對高收入者的稅率。朱總理最近發(fā)表對中國某些富豪逃避個人所得稅的不滿言論之后，人們更是覺得現(xiàn)行的個人所得稅似乎到了非改不可的地步。

　　由于我國的分配不公問題日益突出，個人所得稅作為國家調(diào)節(jié)收入分配的重要杠桿，自然成為人們關(guān)注的重點。不過，恰恰是個人所得稅，反映著有關(guān)公平問題的嚴(yán)峻沖突；個人所得稅并不能承擔(dān)公平分配之重。

　　我國現(xiàn)行的個人所得稅制的整體設(shè)計事實上偏重稅收公平原則。例如，我國現(xiàn)行個人所得稅中的工薪所得的最高邊際稅率達(dá)45％，這比美國個人所得稅的最高邊際稅率還要高。同時，雖然我國現(xiàn)行個人所得稅中工薪所得的起征點比較低，只有800元，但其最低邊際稅率也只有5％。也就是說，如果一個普通職工的月收入為1000元，那么它只需要繳納10元的個人所得稅，其平均稅率只有1％，我國的個人所得稅在工薪所得項目上是累進(jìn)的。

　　在實際操作過程中，這種高邊際稅率的累進(jìn)稅制并沒有得到過硬的執(zhí)行。高收入者普遍逃征個人所得稅，其中大部分并非有合理的避稅安排，而是不報或假報。之所以出現(xiàn)這種情況，其深層次的原因在于配套制度的制約。個人所有稅的征收是一種高成本的稅種，它需要跟蹤每個人和每筆交易的信息，因此需要健全的金融、公司、財會等配套體系，才能低成本地反映和監(jiān)控個人收入。西方在這個體制基礎(chǔ)上才有所得稅超過流轉(zhuǎn)稅的崛起。而在我國，低收入者如工薪階層，其收入簡單明了，不需要特別投入就可以跟蹤，所以征收有力；而越到高端，越需要一個可計算和可記錄的市場交易體制的支撐，否則要知道別人不報和假報的成本就會相當(dāng)高昂，不靠良好的配套體制來降低征稅的成本，完全靠稅務(wù)部門來投入，根本不可能解決個人所得稅稅收問題。

　　現(xiàn)行個人所得稅在運(yùn)行中暴露的許多問題，絕大多數(shù)都與稅收征管不力有關(guān)。雖然我國個人所得稅年收入已經(jīng)從1980年的16萬元增至2001年的995.99億元并成為我國第四大稅種，征管缺乏力度的問題仍然不容忽視。解決這些問題，需要加強(qiáng)對稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人的監(jiān)督、需要加強(qiáng)和完善發(fā)票管理等基礎(chǔ)管理工作，需要進(jìn)行必要的征管制度和技術(shù)創(chuàng)新。

　　不過，現(xiàn)行累進(jìn)稅制難以落實的實際運(yùn)行狀況，卻同時帶來了另一重客觀的經(jīng)濟(jì)和社會效應(yīng)———實際稅收長期低于名義上的稅負(fù)，使民間資金相對充裕，從而成為我國經(jīng)濟(jì)長期高速發(fā)展的一個有力因素。如果真的可以維持名義稅負(fù)，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步子有可能在相當(dāng)程度上被遲滯。

　　于是有學(xué)者批評加強(qiáng)稅收征管的負(fù)面作用，認(rèn)為這是政府在有限的財富增加值里與民爭利。就目前的稅制而言，這種說法值得商榷，因為既定的法令必須執(zhí)行，征管必須得到不折不扣的執(zhí)行，否則合法性無法保證。不過，目前的最高邊際稅率是否恰當(dāng)卻可討論。

　　稅率的討論可能包括如下方面：其一，何種程度的累進(jìn)稅率可以在保證國家財政收入的同時不損害民間生產(chǎn)力的增長；其二，對于納稅者而言，他們所納稅收與其所得權(quán)利之間的對稱，是否同樣能有更為具體的制度約束。后者將是一個關(guān)鍵的問題，它意味著，在通過個人所得稅來考量社會公平問題的時候，不僅要關(guān)注不同群體之間的公平，更要關(guān)注納稅者的貢獻(xiàn)與權(quán)利之間的公平。這一問題如果能夠在立法程序中得到充分討論，將在增進(jìn)政府和人民的納稅人意識的同時，推動相關(guān)制度的改革進(jìn)程。

　　其實，個人所得稅只是國家進(jìn)行社會再分配的財政工具之一，單憑個人所得稅難以支撐公平的杠桿。人們經(jīng)常援引的一組數(shù)據(jù)是，2001年我國7萬億元存款中，人數(shù)不足20％的富人們占有存款總量的80％。如果事實真是這樣，那么除了運(yùn)用個人所得稅進(jìn)行流量調(diào)節(jié)之外，運(yùn)用財產(chǎn)稅進(jìn)行存量調(diào)節(jié)似乎是更有效的辦法。除了稅收這一收入政策之外，國家還可以運(yùn)用支出政策進(jìn)行調(diào)節(jié)。例如，對于社會弱勢群體，除了在個人所得稅（以及其他稅收政策）上有所優(yōu)惠之外，進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)移支付以及建立健全的社會保障體系似乎是更為積極的舉動。

　　更為重要的是，作為一項社會再分配政策，個人所得稅只能對社會財富和收入初次分配進(jìn)行一定的糾正和調(diào)整，社會分配在整體上還是要以最初的分配為主。因此，在收入分配問題上，最為根本的是完善社會財富的初次分配機(jī)制，即積極培育公開、公平、公正的市場競爭環(huán)境，減少和消除各種權(quán)力尋租和社會腐敗現(xiàn)象。沒有初次分配機(jī)制的規(guī)范，再完美的個人所得稅也只是“空中樓閣”。