近日，中國保險監(jiān)督委員會（簡稱保監(jiān)會）勾勒出了中國保險市場13處風(fēng)險的“穴位”。

　　一位保監(jiān)會內(nèi)部人士向記者透露，保監(jiān)會梳理了存在于保險業(yè)界的13個“風(fēng)險點”，并正在針對每個風(fēng)險點制訂相應(yīng)的工作方案，力求對癥下藥。

　　這些方案包括：完善和加強保險公司治理的工作方案、完善償付能力監(jiān)管制度的工作方案、防范和化解機動車第三者責(zé)任險風(fēng)險防范和化解宏觀經(jīng)濟(jì)波動導(dǎo)致的金融風(fēng)險等。（見附表）

　　該人士披露的消息得到了保監(jiān)會發(fā)展改革部主任袁力的證實。袁力告訴記者，自去年開始，中國保監(jiān)會就在全行業(yè)內(nèi)查找風(fēng)險點，強化保險業(yè)的風(fēng)險管理意識，最終在今年確定了從13個方面來防范和化解保險業(yè)的風(fēng)險�！敖酉聛淼墓ぷ�，則要針對已經(jīng)查出的風(fēng)險點，逐一地進(jìn)行調(diào)研和論證，最終化解掉風(fēng)險�！�

　　“13個風(fēng)險點”里著重提到了3家保險公司的問題。其中，中國人壽集團(tuán)利差損風(fēng)險的問題是老問題。由于財政部對中國人壽的利差損保單給予了“剝離及托管”，屬于特事特辦。而中國再保險集團(tuán)的法定風(fēng)險準(zhǔn)備金不足問題和太平洋壽險公司償付能力不足的問題則因為沒有任何“援手”而顯得無助和醒目。

　　袁力介紹，在保監(jiān)會13個風(fēng)險點工作方案中，加強償付能力的監(jiān)管，依然是化解風(fēng)險的重中之重。

　　中再集團(tuán)：強制分保后遺癥

　　保監(jiān)會的13個工作方案中有一條與中再集團(tuán)相關(guān)：防范和化解中再集團(tuán)法定風(fēng)險準(zhǔn)備金不足的風(fēng)險。

　　“中國再保險集團(tuán)（以下簡稱‘中再集團(tuán)’）已經(jīng)拖欠了我們兩三個季度的法定攤回賠款�！币患抑北９�司負(fù)責(zé)再保險業(yè)務(wù)的人士告訴記者�！斑@是以前沒有過的”，該人士說，“我的判斷是中再集團(tuán)目前的資金流可能出現(xiàn)緊張�！�

　　中再的資金流問題同強制分�！暗�化”有關(guān)。

　　2003年底，經(jīng)中國國務(wù)院批準(zhǔn)后，原中國再保險公司重組為一家控股公司，并在重組過程中成立了中再集團(tuán)和另外三家股份制子公司-中國財產(chǎn)再保險股份有限公司、中國人壽再保險股份有限公司和中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司。

　　重組之前，中再集團(tuán)超過90%的國有再保險業(yè)務(wù)來自國內(nèi)保險公司的法定的強制性分出業(yè)務(wù)。分出業(yè)務(wù)比率為20%.但是，強制分保率因不符合 WTO規(guī)則，中國政府承諾將原來強制性分保率從2003年開始每年遞減5%，直至2006年完全取消。2006年之后，沒有強制分保，只有商業(yè)分保。

　　上述再保險業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人告訴記者，按照法定分保程序，每個季度，中再集團(tuán)都會與直保公司進(jìn)行一次結(jié)算。

　　在以往年度內(nèi)，因為分保的比例較大，而攤回的賠款比較少，因此一直是直保公司將保費分入中再集團(tuán)，資金的流向是從各直保公司流向中再。因此，中再依靠這一政策獲得了不菲的利潤。但是，由于法定強制分保比例的不斷下降（2005年比例只有5%），直保公司法定分出的保費也相應(yīng)減少，因此從去年開始，出現(xiàn)了倒掛現(xiàn)象，即資金流由從直保公司以保費的形式流入中再，反轉(zhuǎn)為資金流以賠款的形式由中再流向直保公司。

　　“最近的兩三個季度里，中再違反規(guī)則，不再攤回賠款�！痹撊耸空Z氣不滿，“中再并沒有向直保公司說明原因�！�

　　現(xiàn)在的法律框架也存在著暗角，激勵一些“逆向選擇”行為的誕生，比如直保公司往往有動力將風(fēng)險反向堆積在“再保險”公司身上。

　　手段之一是：根據(jù)《保險法》第一百條的規(guī)定，保險公司對每一危險單位，即對一次保險事故可能造成的最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過其實有資本金加公積金總和的百分之十；超過的部分，應(yīng)當(dāng)辦理再保險。

　　直保公司可以通過隨意拆分危險單位，繞過這些規(guī)定。即將質(zhì)量好、風(fēng)險小的業(yè)務(wù)合并為一個危險單位，從而達(dá)到保費自留的目的，將質(zhì)量相對較差、風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)拆分成多個危險單位，以自動獲得合約再保險的保障。

　　保監(jiān)會的“13個風(fēng)險點”的工作方案正是要全面梳理和修正“再保險市場”的利益博弈結(jié)構(gòu)。

　　太保壽險：償付能力不足

　　去年曾因償付能力不足而被點名的三家公司-中國人壽集團(tuán)公司、太平洋壽險公司、新華人壽中，“太平洋壽險公司償付能力不足的問題相對比較突出�！币晃槐１O(jiān)會內(nèi)部人士告訴記者，“中國人壽由財政部埋單，新華人壽也于今年初，發(fā)行了13.5億元的次級債，增加了附屬資本，延長了償付時限，雖不能治本但也算治標(biāo)。”

　　新華人壽董事長關(guān)國亮曾表示，次級債的發(fā)行，使后新華人壽在未來的3年-5年內(nèi)將不會出現(xiàn)償付能力不足的問題。

　　唯獨太平洋壽險公司沒有任何“輸血”的跡象。

　　太保集團(tuán)之前的戰(zhàn)略是：在2005年之前將財險公司上市，將壽險合資，通過上市來解決償付能力問題。但是，太保的愿望看上去非常渺茫。

　　標(biāo)普在其報告《中國保險業(yè)信用前瞻2005-2006》中也提到：太平洋壽險的營運表現(xiàn)自其2001年成立作為太保旗下的壽險子公司以來至今未達(dá)到理想的水平，太保集團(tuán)受累于壽險業(yè)務(wù)的資產(chǎn)負(fù)債狀況偏弱，導(dǎo)致集團(tuán)的整體資本率都低于國際平均水平。

　　據(jù)一份尚未公開調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，從2001年開始，太平洋壽險公司開始出現(xiàn)償付能力不足的問題，償付能力的缺口自2001年至2004年間逐年遞增，分別為4.9億元、72.4億元、80.15億元和88億元，其2004年底時的償付能力充足率為-103%.

　　而根據(jù)《保險公司最低償付能力及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》之規(guī)定，對償付能力充足率小于100%的保險公司，保監(jiān)會就可將這家公司列為重點監(jiān)管的對象，并采取不同的監(jiān)管措施。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾金融分析師寶基舜認(rèn)為，如果太保計劃上市，或者建議中的外資入股能夠落實，都有助強化該集團(tuán)的資本實力。

　　“但是，上市原本是為了獎勵好公司的，提升好公司的資產(chǎn)平臺，而不是解決壞公司的問題的。”一位業(yè)內(nèi)人士說，“太保壽險引進(jìn)美國凱雷投資集團(tuán)的進(jìn)展甚微。凱雷已經(jīng)對太保壽險做了多次資產(chǎn)凈值調(diào)查，每做一次，就調(diào)低了太保人壽的資產(chǎn)評價一次�！�