銀行似乎處于很尷尬的境地，每作出一項收費規(guī)定，市場反映往往出乎意料的強烈。從去年開始的四大國有商業(yè)銀行對小額存款帳戶收費，到最近銀行收取跨行查詢費和人們風(fēng)傳的關(guān)于跨行刷卡消費收取手續(xù)費，人們普遍表示不滿情緒，近期關(guān)于跨行查詢收費的風(fēng)波尤為激烈，從人大代表到普通民眾，從業(yè)內(nèi)人士到專家學(xué)者，銀行處于四面楚歌的尷尬境地，查詢收費有作罷的跡象。

銀聯(lián)和銀行作出查詢收費涉嫌壟斷（圖：新浪財經(jīng)）

　　銀行作出收費決定有涉嫌壟斷的嫌疑

　　銀行作出跨行收取查詢費的決定從6月1日正式實施，自此風(fēng)波不斷，從人大代表提出反對收費的提案到上海四名消費者集體狀告銀聯(lián)，以及后來愈演愈烈的市場反對浪潮，這一次的市場反映很是出乎意料的強烈，到底是什么原因呢？

　　“銀聯(lián)和銀行之間可能是合謀，這種不正常的價格，損害了消費者的合法權(quán)益，就是國際上的卡特爾條款”在本月20日上海律師協(xié)會組織的關(guān)于銀行卡跨行查詢費和反壟斷問題的討論會上，上海外國語大學(xué)的王海正教授嚴肅的表示。筆者同意王教授的觀點，我國的銀行和銀聯(lián)的行為已經(jīng)構(gòu)成了壟斷。我們知道銀聯(lián)是全國唯一的銀行卡組織，在銀行卡領(lǐng)域是處于壟斷地位的，當然這并不構(gòu)成判定銀聯(lián)壟斷的充分依據(jù)，我們反壟斷法中針對的是壟斷行為，而不是壟斷地位，但銀聯(lián)的壟斷地位已經(jīng)構(gòu)成了其壟斷行為的充分條件之一。從王教授提供的證據(jù)來看，各大銀行同時在6月1號作出跨行查詢收費的決定以及近乎一致消費者通告內(nèi)容，措辭和消費者疑問解釋等，銀行和銀聯(lián)的之間毫無疑問是事先經(jīng)過了商議，構(gòu)成了卡特爾組織，涉嫌壟斷。

　　更為使群眾惱火的是，銀行從作出各種收費的決定以來，都沒有事先征求消費者的意見，完全是在銀行內(nèi)部進行商議和決定，最后一紙通告告知天下，這樣的行為是完全無視市場的強制性行為。比如此前作出的小額帳戶收費和銀行卡收取年費的收費決定，銀行確實存在困難，也是國際比較認可的收費決定，民眾處于民族情結(jié)還可以接受。而此次查詢收費的決定則明顯違背通行規(guī)則，銀行對此作出的解釋也不能被人們所接受，銀行在某項業(yè)務(wù)的虧損是應(yīng)該由銀行自身來消化還是應(yīng)該由消費者來買單的爭論在全國展開，普遍的結(jié)論是銀行應(yīng)該在業(yè)務(wù)中盈虧互抵。況且銀行不能因為某項業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損便要通過收費來彌補，這種觀念的產(chǎn)生，筆者認為是和銀行長久以來處于行政壟斷地位的事實聯(lián)系的，而銀行走向市場化后，這樣的想法已經(jīng)是陳舊的壟斷思維，進一步說明我國銀行雖然表面上進行了股份制改革，但領(lǐng)導(dǎo)者的思想還是守舊的，落后的，更不用說下面的基層員工。而事實上，銀行股份制改革并沒有對銀行的經(jīng)營管理帶來改變，人們的觀念和知識準備上都沒有能夠隨之發(fā)生變化，這些情況，筆者在之前的社會調(diào)查中已經(jīng)深刻認識到這一點。

　　銀行要收費應(yīng)該從業(yè)務(wù)上下工夫，提升服務(wù)是關(guān)鍵

　　此前，在2006中國金融高峰會上，建設(shè)銀行董事長郭樹清指出，銀行業(yè)的收費應(yīng)該與高水平的服務(wù)相對應(yīng)，否則銀行將難以維系。關(guān)于銀行收費的問題，已經(jīng)不是新鮮話題。比如國外銀行對小額帳戶收取管理費已經(jīng)成為慣例，原因在于帳戶帶來的收入和費用不相匹配，根本的原因是銀行能夠提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，存款人低于一定的限額就要付出帳戶管理費。

　　然而國外的情況不同于國內(nèi)的情況。國外的銀行，比如美國，德國的銀行諸如花旗銀行，德意志銀行等，經(jīng)營方式基本上屬于混業(yè)經(jīng)營，能夠向存款者提供全方位，多選擇的投資選擇，保證存款者的收益；另外國外金融市場比較健全，儲蓄容易向其他投資形式轉(zhuǎn)化，風(fēng)險變化不很明顯，對小額帳戶收取管理費能夠起到促進儲蓄投資多元化的作用，有促進經(jīng)濟發(fā)展的功效。

　　而國內(nèi)的情況又是如何呢？我們知道我國的商業(yè)銀行基本處于分業(yè)經(jīng)營的狀態(tài)，銀行基本不能染指保險，證券等業(yè)務(wù)，再加上我國銀行金融產(chǎn)品相對匱乏，向儲戶提供的理財產(chǎn)品相當有限，儲戶享受到的銀行服務(wù)水準和范圍很狹窄。另外，我國銀行也服務(wù)水平和效率比不上國外商業(yè)銀行，長久以來形成的20%客戶創(chuàng)造銀行80%收益的觀念，對小額存款客戶存在歧視，這種服務(wù)理念和態(tài)度經(jīng)常受到許多儲戶的不滿。這樣的情況下，銀行服務(wù)水平?jīng)]有提高的情況下，銀行單方面作出的的各項收費決定勢必要受到消費者的反對。

　　在其他的服務(wù)方面，比如跨行查詢收費，退一步說各個銀行都會同時有跨行查詢和被查詢，在費用上各銀行之間互相支付中存在頭寸，銀行沒有從頭寸上出發(fā)，而單從支付上的虧損來向儲戶收費是不公平的。關(guān)鍵的問題是銀行在銀行卡的服務(wù)方面并沒有服務(wù)水平的提高和改進。對于查詢收費，長期的免費確實給消費者提供了方便，銀行忽然要收費必然會對消費者行為產(chǎn)生影響，費用高低不是主要問題，關(guān)鍵是消費者在銀行這項業(yè)務(wù)中得到的滿足程度和他們愿意付出的成本是否存在量化關(guān)系以及收費實行的可行性會有多大。絕大多數(shù)的消費者認為這樣的服務(wù)是銀行卡本身應(yīng)該具備的賻贈服務(wù)，不應(yīng)該作為收費的點，而且銀行在數(shù)據(jù)的共享上不是成本很大的問題，而且以銀聯(lián)為首的組織想把查詢收費作為一項盈利的業(yè)務(wù)來做是最大的錯誤。

　　銀行國際接軌首先應(yīng)該是服務(wù)水準的接軌

　　對于收費問題，銀行的理由是什么呢？2005年5月11日，針對社會各界對建行深圳分行即將開征小額賬戶管理費的關(guān)注，中國建設(shè)銀行有關(guān)負責(zé)人首次做出回應(yīng)：對小額低效賬戶收費并適當降低其戶內(nèi)存款利率是國外銀行業(yè)的通行做法。而對于跨行查詢費的說法，銀行人士更是以銀行要與國際接軌的理由來搪塞廣大的民眾，仿佛民眾不同意收費就是反對我國銀行走上國際化一樣。

　　筆者對于銀行這樣的單方面理由也不能接受，完全是強制性的單方面決定的決定。幸好現(xiàn)在已經(jīng)不是文化大革命了，不然市場這樣的反映肯定被認為是反對銀行國際接軌，定的罪名可是不小啊。還得感謝改革開放啊。冷靜下來分析一下，銀行的說法是沒有基礎(chǔ)的。誠然與國際接軌是必要的，銀行收費也會是必然，但首先得區(qū)分什么應(yīng)該收什么不應(yīng)該收，單方面作出的收費決定，不僅是對以前客戶合同的實際性否定，而且無視市場需求與導(dǎo)向，把市場這一無形指揮棒置之不理，挑戰(zhàn)市場規(guī)律。銀行收費關(guān)鍵要提升自己的服務(wù)水準，而這些年來銀行服務(wù)提升了多少，消費者滿意的有多少？國際接軌首先應(yīng)該是自身業(yè)務(wù)水準的接軌，一味的追求收費，在國外銀行和世界民眾眼中，我國銀行永遠是餓了只會哭著要奶的長不大的孩子。期待走向國際市場，一個字，險啊。

　　筆者認為，銀行作出以上的理由解釋是一種不負責(zé)的行為，銀行作出收費決定必須能夠?qū)嵸|(zhì)性提高其服務(wù)水準，而我們看到的是服務(wù)并沒有提高，而且在中國經(jīng)濟環(huán)境的限制，銀行提高服務(wù)水準在短期內(nèi)基本是不可能的。對于銀行收費提高效率的說法，筆者不同意。銀行改制提高效率應(yīng)該在自身經(jīng)營管理上下工夫，無端機械的效仿國外銀行的通行做法，必然不會得到民眾的支持。

　　總結(jié)上文的分析，我國商業(yè)銀行的收費行為明顯不妥，如果單從支持銀行改制的方面講，筆者支持銀行收費，也不在乎銀行收費，我想廣大儲戶和筆者有一樣的心理。但就銀行的長遠發(fā)展來將，銀行應(yīng)該改進自己的經(jīng)營管理理念，真正以客戶至上，大力提升自己的服務(wù)水準，真正讓廣大儲戶滿意，這樣的收費才能站得住腳，才能得到民眾的支持。