日前國務(wù)院提出要深化房地產(chǎn)稅制改革，研究開征物業(yè)稅，具體由財(cái)政部、稅務(wù)總局、發(fā)改委、建設(shè)部負(fù)責(zé)。
所謂物業(yè)稅，又稱“財(cái)產(chǎn)稅”或“地產(chǎn)稅”，主要針對(duì)土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產(chǎn)的升值而提高。從理論上說，物業(yè)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，是針對(duì)國民的財(cái)產(chǎn)所征收的一種稅收。
筆者并不反對(duì)研究開征物業(yè)稅，但作為一種新增稅收，不應(yīng)只有財(cái)政部、稅務(wù)總局、發(fā)改委、建設(shè)部才有話語權(quán)，而應(yīng)該廣泛征求公眾意見。“不同意不納稅、沒有代表不納稅”，是現(xiàn)代憲政思想的基礎(chǔ)性來源之一。而從目前的報(bào)道看，物業(yè)稅的模擬“空轉(zhuǎn)”已經(jīng)在北京、深圳、重慶等幾個(gè)城市試點(diǎn)，雖然沒有實(shí)際征稅，但一切步驟和真實(shí)收稅流程相同。而且物業(yè)稅一直由國家稅務(wù)總局和財(cái)政部運(yùn)作，不但未提交人大，甚至連國務(wù)院也沒有討論。從稅務(wù)部門和財(cái)政部門的立場來看，開征新稅，增加財(cái)政收入是其本能的沖動(dòng)。然而，在沒有立法機(jī)關(guān)授權(quán)，或是全民參與討論的情況下，由幾個(gè)政府部門研究開征物業(yè)稅，這種倉促背后的存在一個(gè)嫌疑：有關(guān)部委并未將民意看作是征收物業(yè)稅的基礎(chǔ)。
雖然物業(yè)稅有增加房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)成本、抑制投資和投機(jī)性需求的作用，然而，物業(yè)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，是針對(duì)國民的財(cái)產(chǎn)所征收的一種稅收，那么，開征物業(yè)稅首先應(yīng)該避免重復(fù)征稅。比如，現(xiàn)在既對(duì)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入征收營業(yè)稅，又要按照增值部分征收土地增值稅，對(duì)增值部分就存在著重復(fù)征稅問題。物業(yè)稅如果再開征，有可能與現(xiàn)存的具有物業(yè)稅特征的土地增值稅、房產(chǎn)稅一起構(gòu)成重復(fù)征稅。
進(jìn)一步思考，如果物業(yè)稅開征后，“逐步實(shí)現(xiàn)只要擁有房產(chǎn)都應(yīng)該納稅”的局面后，雖可限制投機(jī)者炒作，但相應(yīng)也會(huì)影響到民生利益。因?yàn)楫?dāng)前，住房仍是個(gè)巨大的“奢侈品”。一個(gè)工薪族為了買上一套住房，幾乎可能耗盡或透支幾十年的心血。在這種情況下，加征物業(yè)稅恐怕大多數(shù)居民難以承受。
另外，我國目前到底有沒有開征物業(yè)稅的基礎(chǔ)？筆者想到2006年2月13日《南方都市報(bào)》刊登吳向宏的文章——《中國國情不同繳納物業(yè)稅是國人的神圣義務(wù)嗎》。文章指出，國際慣例是只有對(duì)公民擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的某種資產(chǎn)，才談得上征收財(cái)產(chǎn)稅，而中國老百姓房產(chǎn)中最核心的那部分資產(chǎn)——土地——是國有的，住宅土地出讓的使用期限是70年，只要你還是中國人，你就不可能“擁有”任何房產(chǎn)，因?yàn)槟銚碛械闹皇?0年的使用權(quán)。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，一些經(jīng)濟(jì)人士表示認(rèn)同，有學(xué)者指出：只要考慮到中國公民并沒有真正的土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)，那么物業(yè)稅的征收就是沙灘上蓋房子，失去了根基——因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的主人是國家，你去向國家要吧。
當(dāng)然，對(duì)一個(gè)新生事物我們不能抱有偏激的態(tài)度，但竊以為，一項(xiàng)政策的推出應(yīng)先考慮到是否立足國情，適應(yīng)民意。對(duì)擁有房產(chǎn)等資產(chǎn)者征收財(cái)產(chǎn)稅是一個(gè)國際慣例，但是我國的國情與國外相差較大，不能照搬照抄。開征新稅必須與納稅人充分協(xié)商，這是民主政治最重要的特點(diǎn)之一。如果沒有進(jìn)入全國人民代表大會(huì)的討論和審批，沒有在開征前征求、采納公眾的意見，物業(yè)稅就是個(gè)不合法的稅種。因此，研究開征物業(yè)稅切不可以草率行事。
