隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與稅收總量的不斷提高，宏觀稅負(fù)、稅收經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系、稅收內(nèi)部結(jié)構(gòu)等問(wèn)題越來(lái)越為國(guó)內(nèi)外相關(guān)人士所關(guān)注。為適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，國(guó)家稅務(wù)總局收入規(guī)劃核算司組織編寫(xiě)了《部分國(guó)家與地區(qū)簡(jiǎn)明稅收統(tǒng)計(jì)資料》，在此基礎(chǔ)上分宏觀稅負(fù)、收入結(jié)構(gòu)、稅收增長(zhǎng)和稅收級(jí)次等專(zhuān)題對(duì)中外稅收進(jìn)行了比較分析。現(xiàn)將有關(guān)材料摘要刊發(fā)，以幫助讀者從不同角度了解相關(guān)問(wèn)題。
一、關(guān)于宏觀稅負(fù)口徑與數(shù)據(jù)來(lái)源
衡量宏觀稅負(fù)水平高低，國(guó)際上通常使用稅收占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDP）的比重來(lái)反映，而在國(guó)內(nèi)研究中則進(jìn)一步將稅收、財(cái)政收入和政府收入占GDP的比重分別界定為小口徑、中口徑和大口徑宏觀稅負(fù)。綜觀各種關(guān)于宏觀稅負(fù)水平高低的爭(zhēng)論，其中一個(gè)重要問(wèn)題就是宏觀稅負(fù)口徑如何界定�？紤]國(guó)際慣例和各國(guó)數(shù)據(jù)的可比性，我們認(rèn)為比較合適的口徑應(yīng)當(dāng)是稅收占GDP的比重。明確這一點(diǎn)，是各種延伸分析的基礎(chǔ)。
按照國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）關(guān)于各國(guó)宏觀稅負(fù)的定義，本文區(qū)分了兩種宏觀稅負(fù)口徑：一是以不含社會(huì)保障繳款的全國(guó)稅收與GDP的比值來(lái)定義宏觀稅負(fù)，二是以含社會(huì)保障繳款的全國(guó)稅收與GDP的比值來(lái)定義宏觀稅負(fù)。按照國(guó)際慣例，在計(jì)算各國(guó)全國(guó)稅收時(shí)均包括中央（或聯(lián)邦）稅收與各級(jí)地方政府稅收，含關(guān)稅，扣除了出口退稅，不包括行政性收費(fèi)等非稅收入。為了與上述口徑保持一致，本文在計(jì)算我國(guó)全部稅收時(shí)也對(duì)口徑進(jìn)行了調(diào)整，具體是：將包含農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、牧業(yè)稅、耕地占用稅、契稅、關(guān)稅和船舶噸稅等各項(xiàng)稅收全部納入全部稅收中，且扣除了出口退稅。
本文把選取比較的國(guó)家分為兩類(lèi)：一類(lèi)是部分發(fā)達(dá)國(guó)家，包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、日本、韓國(guó)、冰島、瑞士、挪威以及歐盟15個(gè)成員國(guó)（即法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、英國(guó)、丹麥、愛(ài)爾蘭、希臘、西班牙、葡萄牙、芬蘭、瑞典、奧地利），共24個(gè)國(guó)家；另一類(lèi)是部分發(fā)展中國(guó)家，包括俄羅斯、巴西、捷克、智利、匈牙利、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、墨西哥、波蘭、泰國(guó)、秘魯、阿根廷、保加利亞、南非、蒙古、越南和伊朗共18個(gè)國(guó)家。
本文采用兩種方法來(lái)計(jì)算上述兩類(lèi)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平：一是加權(quán)平均宏觀稅負(fù)，即用各國(guó)稅收匯總數(shù)除以各國(guó)以美元計(jì)量的GDP匯總數(shù)，從而得到對(duì)應(yīng)類(lèi)別國(guó)家的宏觀稅負(fù)平均值；二是邊際宏觀稅負(fù)，即用各國(guó)稅收增量除以GDP增量得出，用以表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的稅收負(fù)擔(dān)。
本文用以測(cè)算分析的國(guó)外數(shù)據(jù)，來(lái)源于國(guó)際貨幣基金組織和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織。
二、關(guān)于宏觀稅負(fù)水平比較
綜合對(duì)比我國(guó)與部分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)來(lái)看，24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)為33.1%，18個(gè)發(fā)展中國(guó)家1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)為21%，我國(guó)為16.9%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平16.2個(gè)百分點(diǎn)，低于發(fā)展中國(guó)家平均水平4.1個(gè)百分點(diǎn)。從可獲得的最新2006年數(shù)據(jù)看，我國(guó)含社會(huì)保障基金的宏觀稅負(fù)為20.8%，相當(dāng)于24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀稅負(fù)加權(quán)平均數(shù)（35%）的60%，低14.2個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于18個(gè)發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)加權(quán)平均數(shù)（28.9%）的70%，低8.1個(gè)百分點(diǎn)。
值得注意的是，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平低于所有24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的累計(jì)加權(quán)平均水平。宏觀稅負(fù)水平最高的3個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家是瑞典、丹麥和比利時(shí)，1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)分別為50%、49.8%和46.2%，我國(guó)分別比其低33.1、32.9和29.3個(gè)百分點(diǎn)；發(fā)達(dá)國(guó)家中宏觀稅負(fù)水平最低的3個(gè)國(guó)家是韓國(guó)、日本和美國(guó)，1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)分別為17.7%、27.3%和27.8%，我國(guó)分別比其低0.8、10.4和10.9個(gè)百分點(diǎn)。
與發(fā)展中國(guó)家的具體稅負(fù)水平相比，我國(guó)處于中下水平。18個(gè)發(fā)展中國(guó)家中有13個(gè)國(guó)家的宏觀稅負(fù)水平高于我國(guó)。宏觀稅負(fù)水平最高的3個(gè)發(fā)展中國(guó)家是匈牙利、捷克和波蘭，1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)分別為37.7%、34.4%和33.4%，我國(guó)分別比其低20.8、17.5和16.5個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)水平最低的3個(gè)國(guó)家是伊朗、印度尼西亞和印度，1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)分別為10.4%、14.2%和14.5%，我國(guó)分別比其稍高6.5、2.7和2.4個(gè)百分點(diǎn)。
以不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)指標(biāo)看，24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)為23.4%，其中丹麥最高為47.6%，其次為瑞典35.7%，冰島35.6%；18個(gè)發(fā)展中國(guó)家1994年~2006年累計(jì)加權(quán)平均稅負(fù)為17%，最低的為伊朗，只有10.4%，其次為秘魯14.9%.我國(guó)為13.8%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平9.6個(gè)百分點(diǎn)，低于發(fā)展中國(guó)家平均水平3.2個(gè)百分點(diǎn)。從2006年數(shù)據(jù)看，我國(guó)不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)為16.7%，相當(dāng)于24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀稅負(fù)加權(quán)平均數(shù)（24.9%）的2/3，低8.2個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于18個(gè)發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)加權(quán)平均數(shù)（23.1%）的70%，低6.4個(gè)百分點(diǎn)。
三、關(guān)于宏觀稅負(fù)趨勢(shì)比較
從含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)發(fā)展變化趨勢(shì)看，24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家各年的宏觀稅負(fù)加權(quán)平均值基本上在31%~35%之間波動(dòng)。其中，1994年~1996年之間比較穩(wěn)定，1997年~2002年之間經(jīng)歷了先升后降的過(guò)程，2003年~2006年呈現(xiàn)逐步提升的趨勢(shì)，宏觀稅負(fù)由2002年的低點(diǎn)31.5%逐步提升到2006年的35%.18個(gè)發(fā)展中國(guó)家各年的宏觀稅負(fù)加權(quán)平均值基本上在20%~29%之間波動(dòng)，1994年~1996年之間稅負(fù)逐步下降；1997年~2002年之間經(jīng)歷了兩次先升后降的過(guò)程，形成兩段弧形走勢(shì)；2003年~2006年宏觀稅負(fù)呈逐年提升趨勢(shì)，并且提升幅度要大于同期24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)提升幅度。
我國(guó)宏觀稅負(fù)水平1994年~2006年期間提升幅度較大，由1996年的低點(diǎn)（11.4%）提升到2006年的20.8%，提升了9.4個(gè)百分點(diǎn)，升幅達(dá)82%.分段看，1994年~1996年期間稅負(fù)逐步降低，這一趨勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家的趨勢(shì)相同；1997年~2002年之間我國(guó)宏觀稅負(fù)持續(xù)提升，并且提升幅度較大，由1997年的12.6%持續(xù)提升到2002年的17.6%，6年間提升了5個(gè)百分點(diǎn)。2003年~2007年稅負(fù)走勢(shì)基本呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，2004年稍有波動(dòng)，4年間提升了3.2個(gè)百分點(diǎn)。
綜合比較我國(guó)與相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)差距走勢(shì)來(lái)看，我國(guó)與相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)差距逐漸縮小，尤其1998年~2002年期間差距縮小程度較為明顯，差距縮小了7.5個(gè)百分點(diǎn)。2003年以來(lái)，差距較為穩(wěn)定，基本上維持在13個(gè)、14個(gè)百分點(diǎn)左右。與發(fā)展中國(guó)家相比，由于1997年~2002年期間發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)水平波動(dòng)較為劇烈，兩者之間的差距不斷變化，但總體上呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。2003年以來(lái)，趨勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，由于發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)提升更快，我國(guó)與相關(guān)發(fā)展中國(guó)家稅負(fù)差距呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢(shì)。
從不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)發(fā)展變化趨勢(shì)看，24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)加權(quán)平均值基本上在22%~25%之間波動(dòng)。波動(dòng)趨勢(shì)與含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)走勢(shì)基本相同。1994年~1996年之間比較穩(wěn)定，1997年~2002年之間經(jīng)歷了先升后降的過(guò)程，2003年~2006年呈現(xiàn)逐步提升的趨勢(shì)，宏觀稅負(fù)由2002年的低點(diǎn)21.8%逐步提升到2006年的24.9%.18個(gè)發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)加權(quán)平均值基本上在17%~24%之間波動(dòng)，走勢(shì)上與含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)在中間階段略有不同。1994年~1996年期間稅負(fù)呈逐步下降走勢(shì)，1997年~2002年之間先降后升再降，2003年~2006年宏觀稅負(fù)呈逐年提升趨勢(shì)，并且提升幅度要遠(yuǎn)大于同期24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)提升幅度。我國(guó)不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)走勢(shì)與含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)走勢(shì)基本相同，在1994年~1996年期間稅負(fù)逐步降低，1997年~2002年之間稅負(fù)持續(xù)提升，并且提升幅度較大，由1997年的10.8%持續(xù)提升到2002年的14.3%，6年間提升了3.5個(gè)百分點(diǎn)。2003年~2006年稅負(fù)走勢(shì)基本呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，2004年稍有波動(dòng)，4年間提升了2.4個(gè)百分點(diǎn)。
比較我國(guó)與相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)（不含社會(huì)保障繳款）差距走勢(shì)來(lái)看，我國(guó)與相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀稅負(fù)差距總體上呈縮小趨勢(shì)，1998年~2002年之間較為明顯。2003年以來(lái)差距較為穩(wěn)定，但2006年差距有所擴(kuò)大。與發(fā)展中國(guó)家相比，1994年~2002年稅負(fù)差距也呈不斷縮小趨勢(shì)，但2003年以來(lái)，趨勢(shì)發(fā)生變化，我國(guó)與相關(guān)發(fā)展中國(guó)家的稅負(fù)差距由不斷縮小變?yōu)橹鸩綌U(kuò)大，由2002年相差3.1個(gè)百分點(diǎn)擴(kuò)大到2005年、2006年相差6.4個(gè)百分點(diǎn)，差距整整擴(kuò)大了1倍。
綜合兩種口徑的宏觀稅負(fù)，我們可以看到，2002年以來(lái)世界各國(guó)不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其稅負(fù)總體上均呈上升趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家的稅負(fù)上升趨勢(shì)更為明顯。從總體稅負(fù)差距看，近5年來(lái)我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)差距較為穩(wěn)定，而與發(fā)展中國(guó)家的稅負(fù)差距不斷擴(kuò)大，且擴(kuò)大的幅度和趨勢(shì)都較為明顯。
四、關(guān)于邊際宏觀稅負(fù)的比較
我們以稅收增量占GDP增量的比重，即邊際宏觀稅負(fù)指標(biāo)，來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的稅收負(fù)擔(dān)情況進(jìn)行比較分析，可以從另一個(gè)角度來(lái)比較我國(guó)與相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)情況。為適當(dāng)簡(jiǎn)化，我們僅以不含社會(huì)保障繳款的稅收數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行分析。從2004年~2006年相關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家的邊際宏觀稅負(fù)和3年簡(jiǎn)單平均數(shù)據(jù)中可以看出，3年間我國(guó)的邊際宏觀稅負(fù)平均數(shù)為19.5%，低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，低于美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、意大利、加拿大、澳大利亞等代表性發(fā)達(dá)國(guó)家，而這些代表性發(fā)達(dá)國(guó)家邊際宏觀稅負(fù)基本上在25%以上，美國(guó)和英國(guó)邊際宏觀稅負(fù)則在30%以上。
與發(fā)展中國(guó)家相比，以目前能夠獲得共13個(gè)其他發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)看，從高到低排列，我國(guó)位于第9位，可以說(shuō)低于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，低于俄羅斯、阿根廷、南非、泰國(guó)、越南等代表性發(fā)展中國(guó)家。
五、基本結(jié)論
綜上所述，可以歸納出以下兩點(diǎn)基本結(jié)論：
第一，我國(guó)宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平。不論是以含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)，還是以不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)進(jìn)行比較，我國(guó)與國(guó)際水平相比，都處于較低水平。從3個(gè)方面看，一是我國(guó)兩種口徑的宏觀稅負(fù)平均數(shù)低于全部24個(gè)樣本發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于絕大多數(shù)樣本發(fā)展中國(guó)家。二是我國(guó)含社會(huì)保障繳款宏觀稅負(fù)低于樣本發(fā)達(dá)國(guó)家平均數(shù)16.2個(gè)百分點(diǎn)，低于樣本發(fā)展中國(guó)家平均數(shù)4.1個(gè)百分點(diǎn)。不含社會(huì)保障繳款宏觀稅負(fù)，我國(guó)低于樣本發(fā)達(dá)國(guó)家平均數(shù)9.6個(gè)百分點(diǎn)，低于樣本發(fā)展中國(guó)家平均數(shù)3.2個(gè)百分點(diǎn)。綜合來(lái)看，我國(guó)兩種口徑的宏觀稅負(fù)僅相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的60%左右，相當(dāng)于發(fā)展中國(guó)家平均水平的70%左右。三是近3年我國(guó)邊際宏觀稅負(fù)平均數(shù)低于絕大多數(shù)樣本發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，尤其是低于代表性的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。
第二，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平近年呈較快上升趨勢(shì)，但這一趨勢(shì)并非我國(guó)獨(dú)有，2002年以來(lái)，全世界范圍內(nèi)都出現(xiàn)了宏觀稅負(fù)上升的趨勢(shì)。對(duì)比來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的稅負(fù)上升幅度基本相同，稅負(fù)差距較為穩(wěn)定，但發(fā)展中國(guó)家的稅負(fù)上升幅度明顯高于我國(guó)，稅負(fù)差距在不斷擴(kuò)大。
以上分析表明，在研究宏觀稅負(fù)問(wèn)題的時(shí)候，首先要依據(jù)國(guó)際慣例，明確界定宏觀稅負(fù)的科學(xué)概念。只有這樣，討論問(wèn)題才有共同的基礎(chǔ)，也才能得出符合實(shí)際的結(jié)論。
當(dāng)然，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是以上分析并沒(méi)有觸及稅收以外的其他政府收入（比如政府性基金、行政收費(fèi)等非稅收入）。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)研究，我國(guó)非稅收入占GDP的比重高于其他國(guó)家。因此，企業(yè)和居民總體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)需要認(rèn)真研究的問(wèn)題。但這是范圍更廣的另一個(gè)問(wèn)題，而不是一個(gè)單純的宏觀稅負(fù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別兩個(gè)不同的概念。二是以上對(duì)比所屬時(shí)期并未反映國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)世界各國(guó)實(shí)行減稅政策對(duì)宏觀稅負(fù)的影響，這是需要我們進(jìn)一步跟蹤、研究的問(wèn)題。
