《求是》雜志最近發(fā)表了溫家寶總理題為《關于發(fā)展社會事業(yè)和改善民生的幾個問題》的文章，對深化我國社會保障制度改革，大力發(fā)展企業(yè)年金和職業(yè)年金進行了明確的提倡和肯定。在我國，作為“補充養(yǎng)老保險”的企業(yè)年金，與基本養(yǎng)老保險和個人儲蓄養(yǎng)老保險一起構成了養(yǎng)老保險的“三支柱體系”，作為中國養(yǎng)老保險體系的發(fā)展方向，以應對中國步入老齡化社會的沖擊，應該得到國家的大力支持和發(fā)展。企業(yè)年金制度是在國家政策支持下，企業(yè)和職工在依法參加基本養(yǎng)老保險的基礎上自愿建立的補充養(yǎng)老保障計劃，是社會養(yǎng)老保障的重要組成部分，也是企業(yè)福利計劃的重要組成部分，是國家實施多層次養(yǎng)老保障的重大制度安排。企業(yè)年金制度在分散和轉移國家基本養(yǎng)老保險面臨的壓力與風險，穩(wěn)定勞動關系，提高企業(yè)退休人員生活水平，促進金融服務業(yè)發(fā)展和資本市場發(fā)育成熟等方面都發(fā)揮著重要作用。
近些年來，我國企業(yè)年金業(yè)務得到較快發(fā)展。據不完全統(tǒng)計，截至2009年底，全國企業(yè)年金市場總規(guī)模突破2400億元，但仍遠遠低于1萬億元的發(fā)展預期，其中，稅收優(yōu)惠不明確是重要因素之一。企業(yè)年金計劃同政府稅收政策關聯(lián)性很強，政策稅收優(yōu)惠政策是關系到企業(yè)年金制度能否健康發(fā)展的關鍵性約束條件之一，缺乏鼓勵企業(yè)積極為員工建立企業(yè)年金計劃的稅收優(yōu)惠政策，無法促進企業(yè)年金制度的發(fā)展和健全。
國際經驗表明，工業(yè)化國家企業(yè)年金計劃的建立及其在近年的迅速發(fā)展，均與這些國家采取不同程度的稅收優(yōu)惠政策密切相關。政府的立足點是如何通過減免稅收或延期稅收來促進企業(yè)年金制度的發(fā)展。大多數工業(yè)化國家政府對企業(yè)建立年金計劃采取鼓勵性政策，一般體現(xiàn)在三個環(huán)節(jié)：一是雇主、雇員繳費在“稅前列支”；二是基金投資運營取得的收入可以免稅或延遲納稅；三是在企業(yè)年金支付階段的免稅。在這三個環(huán)節(jié)上的征稅和免稅就構成了各種稅收優(yōu)惠類型。國際社會保障研究領域廣為接受的稅收優(yōu)惠的兩個概念是EET（繳費和投資收益免稅，支付受領征稅）和TEE（繳費征稅，投資收益和支付受領免稅）。目前，EET稅收優(yōu)惠政策占主流，美國、加拿大、英國、法國等發(fā)達國家都采取這種稅收優(yōu)惠方式來鼓勵企業(yè)年金的發(fā)展。
盡管稅收優(yōu)惠政策對于企業(yè)年金的推行與發(fā)展必不可少，但是它的執(zhí)行力度大小導致的實施效果好壞卻是千差萬別。從宏觀層面來看，它在鼓勵某些事業(yè)發(fā)展的同時，也會在一定程度上違背社會公平原則。從微觀層面來看，它可以照顧到某些弱勢群體，但同時在利益的驅動下又可能會造成稅收優(yōu)惠的濫用。從對市場機制的影響來看，它可以在市場機制作用有限的情況下對經濟產生某些矯正作用，但同時也可能會誤導、扭曲納稅人的某些經濟行為。從國家財政的角度來看，有利于促進財政與稅收制度的法制化和規(guī)范化，監(jiān)控財政的收支狀況，以選擇適當的財政支持方式并評價其實施效果；但同時也必然使稅收管理更加復雜，增加稅收成本，減少稅收收入。
目前，我國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠制度存在著一些問題。
一是企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策法規(guī)缺位，尚未有詳細明確和統(tǒng)一的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策出臺。2007年11月28日，國務院常務會議審議并原則通過了《企業(yè)所得稅法實施條例（草案）》，在企業(yè)年金稅前扣除方面做了說明，這是我國第一次在稅收法律上對補充養(yǎng)老保險表示鼓勵和支持。財政部與國家稅務總局于2009年6月發(fā)布了《關于補充保險有關企業(yè)所得稅問題的通知》，規(guī)定企業(yè)年金企業(yè)繳費部分可按不超過職工工資總額5％的標準在企業(yè)所得稅前扣除，并可追溯自2008年1月1日起執(zhí)行。相關規(guī)定允許企業(yè)繳納的補充養(yǎng)老保險費，在國務院財政和稅收主管部門規(guī)定的標準范圍內，準予扣除，但具體的范圍還未出臺。有關企業(yè)年金稅收優(yōu)惠的規(guī)定僅僅停留在部門規(guī)章、地方性法規(guī)當中，法律層次不高、約束力不夠。
二是企業(yè)年金稅收優(yōu)惠限額偏低，難以發(fā)揮激勵作用。5％的稅收優(yōu)惠雖比原來提高了1％，但對比企業(yè)年金較成熟的工業(yè)化國家，我們不難發(fā)現(xiàn)限額明顯較低。目前已有眾多省市都發(fā)布了本地區(qū)的企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，5％的限額甚至低于部分省市現(xiàn)行標準，難以真正起到激勵作用。
三是缺乏對享受企業(yè)年金稅收優(yōu)惠對象的限制條件及審查制度，加劇了地區(qū)間和企業(yè)間的不公平。我國在給予企業(yè)繳費一定稅收優(yōu)惠的同時，并沒有相關限制性條件與審查制度，這可能會導致企業(yè)年金成為高薪雇員的特有收益，中小型企業(yè)難以建立起收益較好的企業(yè)年金計劃，企業(yè)通過企業(yè)年金繳費來逃稅等種種問題的出現(xiàn)，有違企業(yè)年金稅制設計的公平性和完整性原則。
四是企業(yè)年金稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)單一，僅僅涉及了企業(yè)的繳費環(huán)節(jié)，其他三個環(huán)節(jié)卻沒有相應的稅收優(yōu)惠待遇。因此，對于我國個人來講，企業(yè)年金的征稅模式是TTT，未享受到稅收優(yōu)惠的利益，這就很難調動個人參與企業(yè)年金計劃的積極性。
在借鑒國外經驗，結合我國國情基礎上，我們認為，大力發(fā)展企業(yè)年金和職業(yè)年金，完善我國企業(yè)年金稅收優(yōu)惠政策，政府應該從以下幾個方面進行考慮：
首先，要加強國務院各部門在企業(yè)年金和稅收等各方面的協(xié)調管理，人力資源和社會保障部、財政部及國稅局應當加強部門溝通和信息通報，形成統(tǒng)一的年金稅收優(yōu)惠政策。同時建立和完善相關法律法規(guī)體系，提高稅收優(yōu)惠政策的法律層次、約束力和權威性，避免各地各自為政。
其次，根據國際經驗和我國實際情況，采取EET稅收優(yōu)惠模式，實施合理的優(yōu)惠政策，適當提高稅收優(yōu)惠比例。在權衡稅收優(yōu)惠政策產生的稅式支出（稅收收入的減少）和企業(yè)年金能夠切實有效減輕國家財政負擔兩方面的綜合收益，并考慮到對投資收益征稅的難度和成本及國家對此項目免稅規(guī)定尚未到位的實際情況，從宏觀層面來說，EET稅制更有實踐意義。從發(fā)達國家的經驗來看，EET模式也是一種最優(yōu)選擇，僅對領取環(huán)節(jié)課稅，符合稅法上的一致性和差異性原則。
此外，還要加強對稅收優(yōu)惠政策實施對象的限制條件和資格審查，防止企業(yè)擅自挪用年金，保證企業(yè)年金的持續(xù)性和參保規(guī)模。實行一定的稅收管制，避免造成稅收漏洞。合理限定企業(yè)稅收優(yōu)惠對象和范圍，實現(xiàn)公平和效率的良性互動。對企業(yè)年金計劃建立的非歧視性、繳費的持續(xù)性、受領條件等方面進行審查，防止隱性稅收轉移而影響社會的公平性。
