中國既是最大的發(fā)展中國家，同時又是重要的制造業(yè)出口大國，按照目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，如果歐美國家在2020年前后實施碳關(guān)稅政策，可能對中國制造業(yè)的國際競爭力產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響。 碳關(guān)稅提議最早源于歐盟，其用意是試圖針對來自未履行《京都議定書》國家的進(jìn)口品征收特殊的二氧化碳排放關(guān)稅，以消除歐盟國家的碳密集型產(chǎn)品可能遭受的不公平競爭。歐盟有關(guān)碳關(guān)稅政策的最初提議很大程度上直接針對的是美國和澳大利亞等拒絕加入《京都議定書》的國家（澳大利亞于2007年12月簽署），但是也包括中國、印度等未承擔(dān)約束性溫室氣體減排目標(biāo)的主要發(fā)展中國家。
2009年6月26日，美國國會眾議院通過的《2009清潔能源安全法案》提出將從2020年開始征收碳關(guān)稅。美國碳關(guān)稅議案的目標(biāo)非常明確，就是要借此對中國、印度等未承擔(dān)約束性減排目標(biāo)的主要發(fā)展中國家通過懲罰性關(guān)稅實施貿(mào)易制裁。2009年11月24日，法國政府提出將從2010年1月1日開始對環(huán)保立法不及歐盟嚴(yán)格的發(fā)展中國家的進(jìn)口品征收碳關(guān)稅，試圖在哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會到來之前預(yù)先向發(fā)展中國家施加政治壓力。
盡管美國的法案尚未最終通過，法國的提議也遭到歐盟其他成員國的一致反對，但是哥本哈根氣候變化大會上歐美發(fā)達(dá)國家為迫使中國、印度等主要發(fā)展中國家承擔(dān)約束性減排目標(biāo)所表現(xiàn)的強(qiáng)硬姿態(tài)，以及大會最終未能達(dá)成有法律約束力的一致協(xié)議的結(jié)果，預(yù)示著未來應(yīng)對氣候變化的國際爭議將更趨激烈。歐美國家的碳關(guān)稅提議更意味著氣候談判可能在未來引發(fā)較為嚴(yán)重的國際貿(mào)易爭端。
中國既是最大的發(fā)展中國家，同時又是重要的制造業(yè)出口大國，按照目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，如果歐美國家在2020年前后實施碳關(guān)稅政策，可能對中國制造業(yè)的國際競爭力產(chǎn)生較為嚴(yán)重的影響。為此，需要就其可能造成的影響進(jìn)行審慎評估，以便尋求有效的應(yīng)對策略。
高能耗、高排放格局面臨挑戰(zhàn)
綜合分析目前歐美國家擬議或即將實施的碳關(guān)稅征收方案，我們認(rèn)為如果發(fā)達(dá)國家在2020年前后實施碳關(guān)稅，其碳關(guān)稅征收水平很可能會在30～60美元/噸碳左右。中國將是歐美碳關(guān)稅政策的主要針對對象。不容樂觀的是，從此次哥本哈根會議歐美各國的表現(xiàn)來看，碳關(guān)稅的政策提議今后也可能像人民幣匯率和反傾銷訴訟問題一樣，引發(fā)其他一些國家的跟風(fēng)行為。
中國面臨的難題在于，中國的工業(yè)發(fā)展具有顯著的高能耗、高排放、高投資、高出口特征。改革開放以來，中國工業(yè)總產(chǎn)值年均增長11.2%，工業(yè)資本存量年均增長9.2%，工業(yè)能耗和二氧化碳排放量年均分別增長6%和6.3%；工業(yè)GDP約占全國GDP總量的40.1%，但是工業(yè)能耗卻占全國總能耗的67.9%，工業(yè)排放的二氧化碳占全國二氧化碳總排放量的83.1%。研究表明，中國2004年大約23%的碳排放是由凈出口所致。由于碳關(guān)稅提議可能針對出口占比較高的眾多制造業(yè)行業(yè)，而不是像反傾銷稅那樣針對個別特定產(chǎn)品，因此其影響可能要比特�；蚍磧A銷更為嚴(yán)重。
分行業(yè)的估計結(jié)果表明，通信電子設(shè)備、電氣機(jī)械器材、紡織業(yè)、服裝皮革羽絨制品加工業(yè)以及化學(xué)工業(yè)等出口占比相對較高的幾個行業(yè)，每萬元產(chǎn)出的隱含碳排放量分別處在2.5～5.5噸碳的水平。以每噸碳30～60美元的碳關(guān)稅率測算，相當(dāng)于每出口萬元產(chǎn)值將加征6%～14%甚至12%～28%的關(guān)稅。值得注意的是，每噸碳60美元的碳關(guān)稅稅率已經(jīng)接近甚至超過部分出口產(chǎn)品遭遇的反傾銷稅。例如，歐盟2006年8月對中國產(chǎn)皮鞋提出的反傾銷稅率為16.5%，2009年6月對中國產(chǎn)鋁合金輪轂提出的反傾銷稅率最高為33%；美國2009年6月對中國產(chǎn)輪胎提出特保案的3年特別關(guān)稅方案中第1年至第3年額外征收的關(guān)稅分別為55%、45%和35%。
碳關(guān)稅可能使中國的工業(yè)品出口下降3%～7%
利用動態(tài)CGE模型對30美元和60美元兩組碳關(guān)稅情景下15個工業(yè)品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)、出口和就業(yè)狀況進(jìn)行模擬，結(jié)果顯示：在30美元的碳關(guān)稅征收標(biāo)準(zhǔn)下，第一年工業(yè)品出口減少3.53%，總產(chǎn)量下降0.62%，第二年出口減少3.01%，總產(chǎn)量下降0.49%；在60美元征收標(biāo)準(zhǔn)下，第一年出口減少6.95%，總產(chǎn)量下降1.22%，第二年出口減少5.97%，總產(chǎn)量下降0.97%。在30美元征收標(biāo)準(zhǔn)下，中國制造業(yè)需要5年以上時間才能逐漸消化開征碳稅對產(chǎn)量造成的負(fù)面影響，需要經(jīng)過7年以上的時間才能逐步消除對制造業(yè)產(chǎn)品出口造成的沖擊。
在15個工業(yè)品生產(chǎn)部門中受碳關(guān)稅影響產(chǎn)量下降比例最高的五個行業(yè)依次分別為：儀器儀表辦公機(jī)械、紡織業(yè)、服裝皮革羽絨制品、電氣機(jī)械器材和通信電子設(shè)備制造業(yè)；其中受沖擊最為嚴(yán)重的儀器儀表辦公機(jī)械制造行業(yè)在30美元碳關(guān)稅率下產(chǎn)量下降3.50%，在60美元碳關(guān)稅率下產(chǎn)量下降6.96%；紡織行業(yè)在30美元碳關(guān)稅率時產(chǎn)量下降1.60%，在60美元碳關(guān)稅率時產(chǎn)量下降3.18%。
出口下降比例最高的七個行業(yè)（超過工業(yè)部門平均降幅）依次分別為：石油加工業(yè)、非金屬礦物制品、金屬冶煉加工、化學(xué)工業(yè)、金屬制品、電氣機(jī)械器材以及儀器儀表辦公機(jī)械制造業(yè)。尤其值得注意的是，通常被認(rèn)為不屬于碳密集型行業(yè)的電氣機(jī)械器材和儀器儀表辦公機(jī)械制造業(yè)，在30美元碳關(guān)稅率的情境下出口降幅分別為3.97%和3.85%；在60美元碳關(guān)稅率的情境下出口降幅則分別達(dá)到7.79%和7.66%。
對工業(yè)部門就業(yè)影響的測算表明：在30美元的碳關(guān)稅率下，第一年就業(yè)崗位減少1.22%，第五年減少1.18%；在60美元的碳關(guān)稅率下，第一年就業(yè)崗位減少2.39%，第五年減少2.33%。就業(yè)崗位減少比例最高的五個行業(yè)依次分別為：儀器儀表辦公機(jī)械、通信電子設(shè)備、電氣機(jī)械器材、紡織業(yè)、服裝皮革羽絨制品；在60美元的碳關(guān)稅率下，第一年就業(yè)崗位分別減少12.14%、6.14%、5.41%、5.48%和5.10%。
碳關(guān)稅之所以會對不屬于碳密集型行業(yè)的電氣機(jī)械和儀器儀表等行業(yè)造成較大沖擊，主要是由于碳關(guān)稅針對的是整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全部碳排放，而不僅僅限于直接生產(chǎn)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。比如生產(chǎn)用于制造汽車的中間投入品鋼鐵所需要排放的二氧化碳，同樣是汽車出口時碳關(guān)稅的課征對象。這樣，由于中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的高排放，盡管最終產(chǎn)品看起來不屬于碳密集型產(chǎn)品，但是它在整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全部碳排放量會比較高，因而受到碳關(guān)稅沖擊也就相應(yīng)較大。
加快結(jié)構(gòu)調(diào)整提高對抗外部沖擊耐受力
因全球氣候變化問題引發(fā)的碳關(guān)稅爭端可能會使國際氣候談判和制造業(yè)產(chǎn)品的國際貿(mào)易發(fā)生一些微妙的變化。哥本哈根氣候變化大會未能達(dá)成具有法律約束力的一致性協(xié)議，預(yù)示未來圍繞氣候變化問題的國際爭論將更為激烈，更容易引發(fā)貿(mào)易爭端。針對美國等相關(guān)國家試圖利用碳關(guān)稅把氣候變化談判與國際貿(mào)易進(jìn)行捆綁的政策動向，為了避免未來遭遇較大的潛在沖擊，中國需要加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高經(jīng)濟(jì)體系對抗外部沖擊的耐受力。從中長期角度看，調(diào)整對外貿(mào)易政策、改變工業(yè)品出口結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，提高能源利用效率、開發(fā)新型能源、改進(jìn)傳統(tǒng)能源利用方式、降低工業(yè)部門的能源密集度和碳排放密集度，倡導(dǎo)并促進(jìn)可持續(xù)的消費模式，這些都是頗為必要的政策措施。
除此之外，還需要考慮備選的反制性應(yīng)對策略。例如，可以嘗試在WTO規(guī)則下研究設(shè)置基于人均形式或累計人均形式碳消費量的中國式碳關(guān)稅政策，考慮在必要時針對美國等相關(guān)國家的部分產(chǎn)品啟動反制政策；或者針對美國與歐盟以中國限制出口稀有金屬為由向WTO提起訴訟的問題，嘗試在保護(hù)環(huán)境和不可再生資源的目標(biāo)下，利用WTO規(guī)則設(shè)計更為嚴(yán)格的戰(zhàn)略資源出口限制政策。
