財(cái)政部財(cái)科所所長賈康最近以官方學(xué)者身份稱，房產(chǎn)稅推出已是“按月計(jì)算”，現(xiàn)有信息表明，房產(chǎn)稅不會(huì)向“第一套房”征收，投資房將成為房產(chǎn)稅調(diào)控目標(biāo)。
不向“第一套房”征收，確有其合理性，但仍存明顯瑕疵。果如此，是在鼓勵(lì)人們買超級(jí)大房、超級(jí)豪宅。這與房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)不合理住房需求的部分用意相背離。
必須明確，房產(chǎn)稅不僅僅是調(diào)控高房?jī)r(jià)的武器，更重要的是在于完善財(cái)稅制度。作為財(cái)產(chǎn)稅，它之所以能平抑房?jī)r(jià)，在于它的不可轉(zhuǎn)嫁性。很多人在此問題上存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
既然“破”了官方學(xué)者的方案，筆者在此也“立”一套，權(quán)當(dāng)是一味江湖藥方。官方不是經(jīng)常要征求民意嘛——
筆者的民間藥方思路，與擬議中的個(gè)人所得稅改革相同，都以家庭為征收對(duì)象。即，房產(chǎn)稅應(yīng)以家庭為單位，而非以個(gè)人為單位；以人均面積為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而非以首套房為標(biāo)準(zhǔn)；以梯度累進(jìn)制設(shè)定不同征稅比例，以每年動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)價(jià)格為征稅依據(jù)，人均面積高于設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的（如人均35平方米），超過部分越多，征稅就越多，低于標(biāo)準(zhǔn)的可享受政府補(bǔ)貼，面積越小補(bǔ)貼越大——上述的分層制房產(chǎn)稅粗略框架，可以覆蓋所有城市居民。
這就導(dǎo)致，如果你的房屋超標(biāo)，在房?jī)r(jià)有波動(dòng)的情況下，你每年都將交納不同的房產(chǎn)稅；如果你是個(gè)很有錢的理性人，又想得到政府補(bǔ)貼，那你可以換低于標(biāo)準(zhǔn)的小房，但同時(shí)承受“蝸居”和個(gè)人所得稅的雙重痛苦；如果你不持有物業(yè)，那么你可以選擇廉租房。
按此思路，開征過程中的很多技術(shù)性難題都可迎刃而解（而技術(shù)性難題往往是既得利益集團(tuán)阻撓房產(chǎn)稅推出的借口）。比如，存量房的歷史問題、增量房與存量房的評(píng)估問題、土地所有權(quán)的性質(zhì)問題、產(chǎn)權(quán)登記中的弄虛作假問題等。如果稅務(wù)部門、商業(yè)銀行能充分獲得房產(chǎn)登記信息，一旦付諸實(shí)施，將加大超標(biāo)準(zhǔn)物業(yè)持有人的持有成本，逼其向市場(chǎng)釋放房源，如此一來，樓市供求將達(dá)到新的平衡。
稅收不僅是工具理性，更應(yīng)是價(jià)值理性。正如最近議定的車船稅按排量設(shè)計(jì)7個(gè)梯度進(jìn)行征稅一樣，房產(chǎn)稅設(shè)定梯度累進(jìn)也能體現(xiàn)政策傾向。它不但進(jìn)一步理順了中央與地方的財(cái)稅劃分，還能進(jìn)一步縮小貧富懸殊。
