近日有關(guān)部門(mén)的官員聲稱(chēng)我國(guó)要努力實(shí)現(xiàn)職工工資每年增長(zhǎng)15%，力爭(zhēng)“十二五”期間實(shí)現(xiàn)職工工資“倍增”。筆者以為，真要實(shí)現(xiàn)普通人群的工資收入倍增，恐怕只有一個(gè)可靠途徑——那就是全方位的、連續(xù)的、大規(guī)模減稅。
從當(dāng)前的微觀經(jīng)濟(jì)主體來(lái)看，中國(guó)的多數(shù)企業(yè)或機(jī)構(gòu)基本上都不具有給予職工五年內(nèi)工資倍增的條件。
以普通勞動(dòng)者所在的各種就業(yè)單位來(lái)看，許多私營(yíng)業(yè)主從事的是微利行當(dāng)，普遍性大幅提高收入比較困難；那些在私營(yíng)企業(yè)就業(yè)的，其企業(yè)利潤(rùn)在當(dāng)前物價(jià)上漲的情況下，恐怕也很難有大幅提高職工工資的能力。
也許只有公務(wù)部門(mén)和少數(shù)壟斷企業(yè)有著工資收入五年倍增的能力，但公務(wù)部門(mén)就業(yè)者的收入實(shí)際上來(lái)源于稅收，壟斷企業(yè)的利潤(rùn)則來(lái)源于全社會(huì)的支出。這些部門(mén)和壟斷企業(yè)職工的工資上漲，恰是全社會(huì)的成本和支出上漲，反會(huì)擠占社會(huì)其他經(jīng)濟(jì)主體員工的收入。
再?gòu)暮暧^經(jīng)濟(jì)來(lái)看，目前全社會(huì)就業(yè)者的工資收入在未來(lái)幾年內(nèi)倍增也很難實(shí)現(xiàn)。根據(jù)2010年某機(jī)構(gòu)的調(diào)查，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而與勞動(dòng)報(bào)酬比重的持續(xù)下降形成鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。
同樣的，中國(guó)的財(cái)政收入增速明顯高于GDP增速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年~2010年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)11.2%，如果按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，年均增長(zhǎng)16.6%，同期全國(guó)財(cái)政收入年均增長(zhǎng)21.3%，遠(yuǎn)高于GDP增速。
綜上所述，要提高勞動(dòng)者的工資收入，讓勞動(dòng)者的收入在未來(lái)幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)倍增，可行的只能是讓勞動(dòng)者收入在GDP中所占份額逐年擴(kuò)大。比較現(xiàn)實(shí)的做法就是，需要全面的、連續(xù)的、大幅度減稅。比如說(shuō)，一方面，要減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，使得企業(yè)有能力去提高職工的工資收入；另一方面，是要大力減輕勞動(dòng)者的個(gè)稅稅負(fù)，著力培養(yǎng)具有良好消費(fèi)能力的中產(chǎn)階層。
日本也曾在上世紀(jì)60年代推行“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，不到7年時(shí)間，人均國(guó)民收入就翻了一番。日本當(dāng)時(shí)的“收入倍增”依靠的是各政府部門(mén)一起發(fā)力，打出了一套漂亮的組合拳，包括最低工資制、推行社會(huì)保障、推動(dòng)中小企業(yè)發(fā)展、削減個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅和企業(yè)稅等政策。
反觀國(guó)內(nèi)，筆者以為，在目前的GDP分配格局中，如果沒(méi)有全面的減稅，那么未來(lái)數(shù)年的職工工資收入倍增計(jì)劃不具備實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，也缺乏可靠的操作路徑。
