昨天（11月1日）甚至于本周，國內(nèi)最搶眼的財經(jīng)新聞無疑為財政部決定提高增值稅和營業(yè)稅（以下簡稱“兩稅”）起征點。
這回提高“兩稅”起征點，只針對國內(nèi)小型企業(yè)和微型企業(yè)（以下簡稱“小微企業(yè)”）。上一次針對“小微企業(yè)”提高“兩稅”起征點是2003年。那一年，突然爆發(fā)的“非典”疫情對國內(nèi)經(jīng)濟造成嚴重沖擊，其中“小微企業(yè)”首當其沖。于是在輿論的呼吁下，作為拯救“小微企業(yè)”的急就章，當年的財政部也曾統(tǒng)一上調(diào)過“小微企業(yè)”的“兩稅”起征點。
事隔8年，國內(nèi)經(jīng)濟運行生態(tài)已有很大變化，2008年金融危機引爆的國內(nèi)“小微企業(yè)”經(jīng)營之危局，迄今非但未見明顯起色，在一些地方反呈惡化狀態(tài)。應該說，本次提高“兩稅”起征點依然帶有化解燃眉之急的味道。當然，只要能夠削減國內(nèi)過高的企業(yè)稅負，哪怕減稅受益面和減稅幅度都有限，輿論依然應給予掌聲無論如何，減總比不減要好。
降低“小微企業(yè)”的“兩稅”稅負涉及五種不同情形，分別指按月銷售貨物、按月銷售應稅勞務、按日銷售貨物、按月營業(yè)性納稅和按天營業(yè)性納稅。筆者粗略梳理發(fā)現(xiàn)，五種不同情形的“兩稅”起征點之平均提幅大體在2-5倍之間。靜態(tài)地看，減稅幅度應該不算太小。
就此次實際減稅幅度，輿論應做實事求是的估計。這中間要著重考量兩大因素：其一，作縱向?qū)Ρ龋?年前確定的起征點基數(shù)很低，這一回雖說上調(diào)起征點幅度不小，可一旦將歷史形成的“基數(shù)因素”納入其中，起征點實際上調(diào)幅度就會相對縮水。其二，盡管“小微企業(yè)”在統(tǒng)計口徑中占據(jù)國內(nèi)企業(yè)總數(shù)的96%-98%，但“兩稅”主要稅源（占總量85%）的提供者向來依賴各類大中型、大型和特大型企業(yè)。據(jù)此，須對此次減“兩稅”的受惠面和實際受惠程度（即實際減稅數(shù)量）作出客觀區(qū)分。
雖說本次“有限減稅”的實際減稅總額不會太大，卻不妨礙我們對本次減稅的邊際溢出效應，主要從學理層面做出推導式分析。
眾所周知，百姓日常生活必需的日用消費品和柴米油鹽醬醋茶，通常都由中小企業(yè)或“小微企業(yè)”提供，當這類企業(yè)的“兩稅”稅負有所降低后，企業(yè)綜合財務成本和生產(chǎn)成本就會有所下降，而企業(yè)降成本即意味著增利潤，它有利于企業(yè)直接或間接提高員工工資，適當降低產(chǎn)品出廠價格，或至少使產(chǎn)品提價幅度有所克制。而所有這一切，對當下遏制通脹亦可產(chǎn)生相應的正面效應，老百姓或多或少都能從中直接或間接獲益。
有限減“兩稅”只是結(jié)構(gòu)性稅改的其中一塊。迄今為止，有關(guān)方面尚未承諾要大規(guī)模減稅對于現(xiàn)有稅負是否太重的問題，似乎還存在一些爭議，沒有爭議的問題是，國內(nèi)稅制存在結(jié)構(gòu)性不合理，需要進行改革。因此，呼吁了多年、眼下不緊不慢進行的結(jié)構(gòu)性稅改，還不能認為就是“大減稅時代”的來臨，稅改還面臨著十分艱巨的任務。
