中國政府網(wǎng)19日全文刊載了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通體系建設(shè)的意見》，提出完善農(nóng)產(chǎn)品流通稅收政策，免征蔬菜流通環(huán)節(jié)增值稅。意見提出，以加強(qiáng)產(chǎn)銷銜接為重點(diǎn)，加強(qiáng)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)新鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式。
回望近期的輿論熱點(diǎn)，產(chǎn)地蔬菜滯銷、城市蔬菜短缺，在一段時(shí)間交替出現(xiàn)。一方面，蘿卜、白菜等農(nóng)產(chǎn)品銷售無門，農(nóng)戶只能搞免費(fèi)派送、微博促銷等方式消化；而另一方面，在諸多城市大小賣場，各色果蔬價(jià)位不時(shí)攀高，市民抱怨不斷。顯而易見的錯(cuò)位背后，所傳遞出的信息，無非是農(nóng)產(chǎn)品供求環(huán)節(jié)長久的脫鉤。如今，相關(guān)部門推出一攬子新規(guī)定，也正是以最終實(shí)現(xiàn)供求銜接為訴求。
作為新規(guī)之一，“免征蔬菜流通環(huán)節(jié)增值稅”，普遍被媒體解讀為亮點(diǎn)。眾所周知的是，中國稅負(fù)水平一直偏高。且，對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的行業(yè)群體，稅制設(shè)計(jì)也未能體現(xiàn)出適當(dāng)?shù)膬A斜。以蔬菜流通環(huán)節(jié)為例，征收增值稅當(dāng)然符合既有規(guī)則。但，若考慮到種植戶較薄弱的成本承擔(dān)能力，考慮到蔬菜等生活必需品的民生屬性，對(duì)其無差別地套用稅法條文，或本就有待商榷。必須厘清的是，一套理性和完善的稅制，不僅意味著“一視同仁”，也意味著能對(duì)部分特殊產(chǎn)業(yè)予以區(qū)別對(duì)待。
作為調(diào)節(jié)收入的有效工具，稅收規(guī)定的每一次變化，都是一次調(diào)整利益分配的過程。以此觀之，“免征蔬菜流通環(huán)節(jié)增值稅”，顯然是讓利于民的有益嘗試。問題在于，由此減少的稅款，會(huì)最終流向哪里？按照政策初衷，當(dāng)然該流向上游種植者，和終端消費(fèi)者兩極。只是，誰又能保證，數(shù)量眾多、構(gòu)成復(fù)雜的中間流程，不會(huì)成為最大的“漁利者”？凡此一切，取決于定價(jià)權(quán)握于誰手——若農(nóng)戶對(duì)蔬菜價(jià)格擁有可觀話語權(quán)，則他們當(dāng)然會(huì)有所增收；若市民的購買選擇，可對(duì)供貨商產(chǎn)生有力反制，則他們亦定會(huì)因此獲益。
但倘若種植者與消費(fèi)者，具備左右產(chǎn)業(yè)鏈的足夠影響力，所謂“蔬菜滯銷與蔬菜短缺并存”的怪象本就不會(huì)出現(xiàn)。而既然上述現(xiàn)象已成事實(shí)，已說明供求兩端的人群，在某種程度上都缺失博弈能力。那么，在這種行業(yè)生態(tài)里，“減稅”所帶來的福利，會(huì)被哪些人分享，就值得憂慮�；蛟S，倒賣轉(zhuǎn)售者、商鋪出租戶、公路收費(fèi)站等中間方，才是新規(guī)最大的獲利群體。而這等結(jié)果，顯然與“免征蔬菜流通環(huán)節(jié)增值稅”的善意初衷背道而馳。意識(shí)到此，“免稅”的同時(shí)，職能部門也提出配套措施：加強(qiáng)鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)新鮮活農(nóng)產(chǎn)品流通模式；提高流通組織化程度，完善流通鏈條和市場布局；進(jìn)一步減少流通環(huán)節(jié)，降低流通成本……
毋庸諱言，上述愿景雖好，卻終究需要時(shí)間檢驗(yàn)。與之相伴，“減稅”的效益卻是立竿見影的。那么，在“減稅”與“惠民”之間，定會(huì)不可避免出現(xiàn)一個(gè)時(shí)間差。在此時(shí)段，減稅的正效應(yīng)，難以充分顯現(xiàn)。故而，此時(shí)此刻，優(yōu)化“分利格局”，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)展開了。
