財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希日前透露，中央有關(guān)部門已準(zhǔn)備在2012年啟動(dòng)全國地方稅務(wù)系統(tǒng)個(gè)人信息聯(lián)網(wǎng)工作，為按家庭征收個(gè)人所得稅做好技術(shù)準(zhǔn)備。
這一動(dòng)向會(huì)不會(huì)又一次干打雷不下雨？過往經(jīng)驗(yàn)起碼讓人不太放心。畢竟起至“九五”期間，“建立健全綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度”，已被確立為個(gè)稅改革基本方向，并且在此之后十?dāng)?shù)年內(nèi)，每逢“兩會(huì)”都有代表委員為之呼吁，國稅總局也曾在2009年時(shí)專門發(fā)文，要求實(shí)施與之相關(guān)的全國地稅系統(tǒng)個(gè)稅信息數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)？而結(jié)果呢？至今仍在“準(zhǔn)備”中。
個(gè)稅按戶征收無疑更合公平取向，蹉跎至今唯一能夠擺得上臺(tái)面的理由，無非就是“技術(shù)性障礙”，而對(duì)于這種看似振振有詞實(shí)則強(qiáng)詞奪理的說法，僅憑常識(shí)就能一眼望穿個(gè)中荒悖。譬如說：美國一百年前即已實(shí)行以家庭戶為單位的個(gè)稅制度，因此實(shí)難想象，坐擁21世紀(jì)先進(jìn)技術(shù)的當(dāng)代中國又能有什么無法克服的“技術(shù)性障礙”？
某些流傳甚廣的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)稅按戶征收真正的障礙，在于既得利益集團(tuán)為了隱匿真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況而進(jìn)行阻撓。對(duì)此我們的看法是，此說雖不至于全無道理，但多半屬于杯弓蛇影般過度聯(lián)想。原因很簡單：摸清家庭真實(shí)收入并非個(gè)稅按戶征收必要條件，這就好比時(shí)下采取的個(gè)稅按人征收模式，其實(shí)也遠(yuǎn)未摸清個(gè)人真實(shí)收入狀況。作為過渡性安排，仍以工資監(jiān)管為重點(diǎn)的按戶征收，總比止于清談的“一步到位”強(qiáng)得多。
倘若僅對(duì)個(gè)稅稅制作增量改進(jìn)，按戶征收雖然不以減稅為目的，但卻必然帶出減稅的效果，而這可能才是稅務(wù)機(jī)關(guān)遲遲不愿做“技術(shù)攻關(guān)”的原因所在。依據(jù)則是：無論從稅務(wù)機(jī)關(guān)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的激勵(lì)機(jī)制，或是從其一路至今基本不變的行為特征來看，很容易檢視出加稅如順?biāo)浦邸p稅如逆水行舟。
這種傾向演繹出的事例俯拾皆是。譬如同屬近期稅改熱點(diǎn)議題的房產(chǎn)稅試點(diǎn)推廣，若論“技術(shù)性障礙”，其與個(gè)稅按戶征收相比完全不在一個(gè)量級(jí)上，因?yàn)楹笳咦鳛楦母锓较蛑划?dāng)無異議，而前者自其胎動(dòng)以來，始終未曾很好地解答“土地國有”這一特殊國情引致的詰問，但即便如此，其自2010年初乍有風(fēng)聞，一年之后就已空降上海、重慶，再一年之后已然著手全面推開。
兩項(xiàng)稅改同以全體國民為潛在課稅對(duì)象，而且均有國際慣例為參照，質(zhì)的差別無非在于站在稅改主導(dǎo)者的角度，房產(chǎn)稅擴(kuò)征有利于自身繼續(xù)擴(kuò)展職能邊界，而個(gè)稅按戶征收，則只會(huì)降低自身征管工作“效率”，因此，兩廂對(duì)比很清楚地表明，包括個(gè)稅按戶征收在內(nèi)的結(jié)構(gòu)性減稅真正的難點(diǎn)，絕非主觀臆斷的“技術(shù)性障礙”，而是現(xiàn)階段幾乎一切改革都必須直面的問題——如何在部門的、局部的、當(dāng)期的利益，和國家的、全民的、長遠(yuǎn)的利益間，作出合理的、必要的、堅(jiān)定的選擇。
