內(nèi)容摘要：國(guó)家有關(guān)部門正在醞釀全面整頓混亂的PE稅收秩序。業(yè)內(nèi)人士表示，不少的地方政府出臺(tái)了若干與中央政策精神相違背的促進(jìn)股權(quán)投資發(fā)展的政策，而這些變相免稅政策一定程度上助推了當(dāng)前的PE泡沫。據(jù)悉，國(guó)稅總局《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》（草案）有望近期出臺(tái)，而這一文件將對(duì)目前各地參差不齊的合伙制PE稅收制度進(jìn)行集中清理。
國(guó)家有關(guān)部門正在醞釀全面整頓混亂的PE稅收秩序。業(yè)內(nèi)人士表示，不少的地方政府出臺(tái)了若干與中央政策精神相違背的促進(jìn)股權(quán)投資發(fā)展的政策，而這些變相免稅政策一定程度上助推了當(dāng)前的PE泡沫。據(jù)悉，國(guó)稅總局《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》（草案）有望近期出臺(tái)，而這一文件將對(duì)目前各地參差不齊的合伙制PE稅收制度進(jìn)行集中清理。
泡沫 地方變相免稅助推PE
在日前舉行的“2012上海創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資高層研討會(huì)”上，與會(huì)人士表示，不少地方政府出臺(tái)了若干關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資發(fā)展的政策，但其中不少優(yōu)惠政策與中央政策相違背，并不合法。
2007年，我國(guó)開始實(shí)施新的《合伙企業(yè)法》，在此之后，很多PE紛紛采取國(guó)際主流的合伙制作為基金組織形式。之所以采取合伙制而非公司制，原因在于合伙制基金在基金層面不征所得稅，而是以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人，若合伙企業(yè)合伙人為自然人，繳納個(gè)人所得稅，比照個(gè)人所得稅法的“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5%至35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率；若合伙人是法人和其他組織的，則繳納企業(yè)所得稅，繳納25%的企業(yè)所得稅。
正如財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的財(cái)稅[2008]159號(hào)《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱“159號(hào)”文）中所明確指出的，合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得采取的是“先分后稅”的原則。就PE來說，就是先分配投資利潤(rùn)至各個(gè)合伙人，合伙人再分別繳稅。這就避免了公司制基金所面臨的“雙重征稅”問題，即在基金層面先繳納25%的企業(yè)所得稅，在分配利潤(rùn)之后，若出資人為自然人，還需再繳納20%的個(gè)人所得稅。
“合伙制PE所得稅稅負(fù)較低，而很多地方更是違規(guī)出臺(tái)了不少針對(duì)合伙制的優(yōu)惠政策。”一位資深業(yè)內(nèi)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說。
記者查閱各地對(duì)PE的支持政策得知，在北京、天津、上海、重慶、深圳、新疆、河北等10省市中，除重慶、深圳、河北自然人GP（普通合伙人）適用5%至35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率征收、上海按照自然人GP所得額5萬元以上的征收個(gè)稅35%以外，其余自然人GP與LP（有限合伙人）均按照20%繳納所得稅。值得注意的是，部分省市盡管按照規(guī)定稅率收稅，但地方對(duì)繳稅超過20%的部分給予100%返還。
另外，各地扶持PE行業(yè)優(yōu)惠政策還不止于此。例如PE多聚集的天津市，企業(yè)所得稅按投資額的70%抵扣該創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的應(yīng)納稅所得額，另外，開發(fā)區(qū)5年內(nèi)將收繳的所得稅、營(yíng)業(yè)稅開發(fā)區(qū)留成部分的50%用于補(bǔ)貼。北京方面，若實(shí)收資本達(dá)5億元，所得稅區(qū)縣所得自獲利年度起兩年內(nèi)全部返還，第3年至5年將減半返還。而PE另一聚集地上海，不僅對(duì)PE按照當(dāng)年投資規(guī)模給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)，在租房、購(gòu)房等方面也有相應(yīng)的補(bǔ)貼與優(yōu)惠。
“企業(yè)上繳的所得稅國(guó)家和地方按六四分成，若地方將其獲得的所得稅這部分全部返還，按20%的稅率計(jì)算，實(shí)際上，企業(yè)實(shí)際上繳的所得稅稅率僅為12%。”一業(yè)內(nèi)人士指出。
業(yè)內(nèi)人士分析稱，征收資本利得稅的國(guó)家稅率普遍是在30%左右，地方政府的政策顯然是既違背了國(guó)家財(cái)稅部門的政策，也是不符合國(guó)際慣例的。
上述資深業(yè)內(nèi)人士表示，這些“變相”免稅政策的背后是各個(gè)地方政府為了自身的利益，把PE當(dāng)成了招商引資來做，一定程度上助推了當(dāng)前的PE泡沫和全民PE潮。而從去年5月以來，全國(guó)不少地區(qū)也爆發(fā)了因合伙制基金引發(fā)的非法集資事件。
整頓 規(guī)范細(xì)則有望近期出臺(tái)
據(jù)記者了解，國(guó)稅總局《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》（草案）（以下簡(jiǎn)稱“草案”）正在征求意見的過程中，據(jù)媒體報(bào)道，該草案有望于5月份出臺(tái)，其中合伙制股權(quán)投資機(jī)構(gòu)在股權(quán)投資、非貨幣資產(chǎn)評(píng)估增值等方面的稅收征管已被列入議程。而上海市國(guó)家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局副局長(zhǎng)許建斌日前在“2012上海創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資高層研討會(huì)”上也明確表示，草案目前正在有關(guān)部門進(jìn)行流轉(zhuǎn)，也在聽取社會(huì)反饋和意見。
有望近期出臺(tái)的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》并非是一個(gè)全新的“文件”，而是對(duì)159號(hào)文的一個(gè)細(xì)化和完善。一位四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所稅務(wù)合伙人對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，159號(hào)文只是一個(gè)框架性文件，但是很多具體的稅收細(xì)節(jié)在其中并沒有涉及。
“其實(shí)，針對(duì)地方的PE稅收亂象，國(guó)家財(cái)稅部門早就想采取措施進(jìn)行整頓，并非現(xiàn)在才開始。”上述資深業(yè)內(nèi)人士指出。
早在2009年1月，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局就發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決制止越權(quán)減免稅 加強(qiáng)依法治稅工作的通知》，明確指出，“根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)稅收管理權(quán)限的規(guī)定，中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)都集中在中央，除有關(guān)稅收法律、行政法規(guī)規(guī)定下放地方的具體政策管理權(quán)限外，稅收政策管理權(quán)全部集中在中央。”“對(duì)本地區(qū)越權(quán)減免稅、稅收先征后返等變相減免稅情況進(jìn)行一次全面檢查和清理，凡違反國(guó)家財(cái)稅規(guī)定和超越稅收管理權(quán)限的，要立即糾正，凡拒不糾正或繼續(xù)出臺(tái)新的越權(quán)減免稅、緩繳稅、豁免欠稅以及采取稅收先征后返等變相減免稅的，要根據(jù)《財(cái)政違法行為處罰處分條例》（國(guó)務(wù)院令第427號(hào)）等財(cái)稅法律、法規(guī)的規(guī)定，依法追究有關(guān)人員的責(zé)任。”
該資深人士表示，草案可視為對(duì)159號(hào)文的補(bǔ)窟窿，更是對(duì)159號(hào)文稅收原則的重申。他還表示，相關(guān)部門已就稅收亂象問題形成文件并上報(bào)至國(guó)務(wù)院，并呼吁將整頓稅制作為打擊非法集資的措施之一。
澄清 40%“溢價(jià)稅”或是誤讀
最近一段時(shí)間，關(guān)于草案的內(nèi)容傳言不斷，有消息稱，草案以投資企業(yè)IPO為征稅時(shí)間點(diǎn)，將PE投資入股價(jià)與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額作為“增值部分”，按35%或40%稅率征收所得稅。
這一消息在PE行業(yè)內(nèi)掀起軒然大波，眾多PE界人士通過各種渠道表達(dá)了對(duì)這一“浮盈稅”的反對(duì)。
漢理資本創(chuàng)始合伙人錢學(xué)鋒在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，所得稅征收的前提是“有收有入”，但投資項(xiàng)目在IPO時(shí)盡管有增值，當(dāng)PE并未套現(xiàn)而形成收入，從國(guó)外征收資本利得稅的經(jīng)驗(yàn)來看，PE也是在最終退出時(shí)才被征稅，因此，這樣的征收方式并不合理。
清科研究中心分析師林婉婷表示，VC/PE行業(yè)在高回報(bào)的巨大光環(huán)下仍有很多失敗投資案例，投資平進(jìn)平出，甚至血本無歸的案例不勝枚舉。若要對(duì)IPO企業(yè)增收賬面浮盈稅，會(huì)極大地削薄VC/PE基金的利潤(rùn)空間，尤其對(duì)于業(yè)績(jī)處于中游的基金，將面臨致命打擊。
不過，據(jù)媒體援引知情人士的話稱，該政策為某些媒體在不了解情況下的誤讀。而據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》從多方面了解的情況，“溢價(jià)稅”目前看來只是一個(gè)傳言，“成真”的可能性不大。
許建斌在研討會(huì)上表示，在實(shí)際起草的過程中，將盡量考慮實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)優(yōu)惠政策的順暢銜接，并會(huì)避免多征稅或重復(fù)征稅等問題。
PE泡沫一直是最近幾年業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的話題。盡管40%“溢價(jià)稅”可能是誤讀，不會(huì)打擊整個(gè)行業(yè)，但PE業(yè)洗牌已經(jīng)在所難免，全民PE的野蠻生長(zhǎng)時(shí)代也終將過去。自2011年下半年開始，中國(guó)PE市場(chǎng)不論是募資活動(dòng)還是投資活躍度，已經(jīng)出現(xiàn)“降溫”。
據(jù)清科研究中心的統(tǒng)計(jì)，2012年一季度共有28支可投資于中國(guó)大陸的私募股權(quán)投資基金完成募集，同比減少36.4%，環(huán)比減少20.0%，金額共計(jì)29.45億美元，不足2011年同期的四分之一，同時(shí)較2011年四季度減少6.8%，幾乎回落至2010年一季度水平。這已經(jīng)是市場(chǎng)中私募基金數(shù)量與金額連續(xù)第二個(gè)季度呈現(xiàn)下滑。
“實(shí)際上，一些一流的基金管理公司也愿意看到更加規(guī)范的稅收秩序，若更多良莠不齊的公司進(jìn)入到這個(gè)領(lǐng)域，造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)這個(gè)行業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展不利。”上述資深業(yè)內(nèi)人士也表示。
