新“國五條”的突然出臺，打亂了很多人的購房計劃。不少之前約定的購房交易由于稅負的突然增加而違約，這種情況下應該由買賣雙方誰來承擔責任？
合同約定各付稅費，賣家違約
政策提示：合同已經(jīng)約定了雙方各自承擔稅費，賣方違約已經(jīng)構(gòu)成根本違約，必須承擔違約責任。如果有約定從約定，無約定從法律。
左方方原本打算今年把一室一廳換成兩房兩廳，哪料計劃才進行了一半，就被新“國五條”打斷了。
左方方前年剛剛有了小寶寶，之前的房子只有50多個平方米，明顯不夠用了。“現(xiàn)在寶寶和我們睡一個房間，也沒有足夠的地方玩耍。寶寶的奶奶從家鄉(xiāng)過來照顧，只能住在客廳里，實在太擠了。”左方方告訴第一財經(jīng)日報《財商》記者。
“有了孩子至少需要兩個房間，最好是三個房間。”左方方告訴記者。
于是，左方方今年1月底簽訂合同賣出原來的房子，同時看中了一處滿意的房子，并簽訂了合同且已在網(wǎng)上備案。為了繞開限購，左方方必須等到賣出房屋過戶并且名下無房后（大約在4月中旬）才能開始進行下一套房屋的交易流程。
但是，就在3月1日，國務院辦公廳突然下發(fā)《關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的通知》。其中“依法嚴格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計征個人所得稅”等細化措施意味著本輪調(diào)控已經(jīng)實質(zhì)性地升級和加碼。
此前二手房個人所得稅有兩種計征辦法：差價的20%或總價的1%～2%(1%針對普通住宅，2%針對非普通住宅)，交易時可以從低選擇。對于房價漲幅很快的房源，無疑是按照總價算劃算。
而按照新“國五條”，賣方所取得的價差應該征收20%的個人所得稅，并且應該嚴格由賣方負責。
就在這個節(jié)骨眼上，賣家已經(jīng)給左方方打電話：“如果需要繳納20%的個稅，我們就不賣了。”
記者致電北京銘滔律師事務所合伙人房產(chǎn)法律事務部主管孫濤。孫濤告訴記者，這個案例中，合同已經(jīng)約定了雙方各自承擔稅費，賣方已經(jīng)構(gòu)成根本違約，必須承擔違約責任。如果有約定從約定，無約定從法律。
在左方方的案例中，買賣雙方約定其各自承擔稅費，但是并沒有約定違約金比例。
“這種情況下，法院會按照公平原則，判定賣家承擔違約金。如果買家已經(jīng)繳納定金的，違約金一般為雙倍定金，如果買家已經(jīng)付了首付的，違約金最高為首付款的30%。”孫濤告訴記者，“所以建議買方一旦確定購買，為了防止賣方的違約風險，最好一次性將首付付清。”
本案例中，左方方已經(jīng)付了57萬首付款，那么賣家應該承擔的違約金最高為57萬×30%=17.1萬元。
“如果雙方已經(jīng)約定了違約金，并且約定違約金不超過交易標的價格的30%，那么違約金按照約定執(zhí)行。”孫濤告訴記者。
“就算是能夠獲得違約金賠償，我還是希望能夠履行合約。”左方方告訴記者。
由于左方方此前已經(jīng)將自己的房屋賣出，并且，從簽約到目前房價已然上漲了15%，如果重新購房，又要支付更多資金。左方方希望法院能夠強制執(zhí)行。
“如果買方全額付款，法律可以通過判決強制執(zhí)行過戶。如果買方以公積金貸款要求繼續(xù)履行，法院可能不會支持，因為法院在審理這類案件的時候是以判決書的方式認定買方有權(quán)繼續(xù)履行合同，進而可以強行過戶，但公積金貸款因為審核時間長，所以可能會跟法院判決執(zhí)行的時間不完全吻合。因此如果買方要求強制執(zhí)行，法院會要求買方支付全款。”孫濤告訴記者。
合同約定買家支付稅費，買家違約
政策提示：在購房合同履行中，稅費增加是買賣雙方在簽訂合同時無法預見的，同時稅率的變化不可歸于任何一方當事人。如果合同約定買方承擔稅費，對買方當事人明顯不公平，應當可以使用情勢變更原則。
阿南準備明年結(jié)婚，于是在今年購入新房。好不容易網(wǎng)簽完成，卻恰逢新“國五條”出臺。由于阿南簽訂的合同是由買家付稅費，所以阿南白白增加了一大筆支出，但是如果違約，阿南又擔心承受高額的違約金，因而進退兩難。
在北京、上海等地，很多房產(chǎn)交易因為賣方的強勢，合同都會約定由買方承擔賦稅。所以阿南的情況比較普遍。
根據(jù)我國法律規(guī)定，違約金最高可以達到合同金額的30%。
“其次，在購房合同履行中，因國家的房地產(chǎn)調(diào)控政策出現(xiàn)新的變化，將賣房所得稅增加到20%，這一點是買賣雙方在簽訂合同時無法預見的，同時稅率的變化不可歸于任何一方當事人。最后，如果繼續(xù)履行合同對于買房當事人明顯不公平，是一種無法承受的購房負擔。因為最主要的原因是，買房人已經(jīng)承受了自己按照法律不應該承受的稅費，如果還要為增加的稅費繼續(xù)買單，明顯有違公平正義的民法基本原則，所以我們說，應當可以使用情勢變更原則。”孫濤告訴記者。
2009年5月13日最高法院出臺的《合同法解釋二》第26條詳細闡述了這一原則：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”
情勢變更原則的使用效力，一是可以變更合同內(nèi)容，二是可以解除合同。
“首先買方可以申請變更合同內(nèi)容，消除顯失公平的結(jié)果，使合同在公平基礎上得到履行。買方可以與賣方協(xié)商，關(guān)于稅費重新分擔的問題，具體比例可以根據(jù)雙方實際情況進行協(xié)商。”孫濤告訴記者。
另外，買方還能夠申請解除（或終止）原合同關(guān)系，免除當事人法律責任。“在司法實踐中，如果采取變更合同內(nèi)容的方式仍然不足以消除情勢變更給買房人帶來的顯失公平的后果，買房人可以依法請求法律救濟，解除合同關(guān)系。基于情勢變更事由終止或解除合同后，法律應該免除買房人不履行合同的責任，且賣方不得對此請求損害賠償。”孫濤補充道。
