在日常生活中，只要自己愿意，誰(shuí)都可以當(dāng)個(gè)一毛不拔的“鐵公雞”。但如果你是車(chē)主，情況就有些不妙了。
近日，各路媒體風(fēng)傳，有關(guān)部門(mén)正在論證征收汽車(chē)排污費(fèi)，該政策擬在“北上廣深”先行試點(diǎn)，再逐步向全國(guó)推廣。這一消息迅速引起各方強(qiáng)烈關(guān)注，而反對(duì)之聲幾乎是一邊倒。
這并不是增加汽車(chē)稅費(fèi)的個(gè)案。
今年10月底，廣州市交通管理部門(mén)發(fā)布的一攬子交通改善措施中，也提出正在研究交通擁堵費(fèi)。而在兩年前，也曾有增收機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅的討論。
隨著中國(guó)汽車(chē)保有量從去年開(kāi)始進(jìn)入“億時(shí)代”，“汽車(chē)社會(huì)病”也全面發(fā)作。北上廣已經(jīng)實(shí)施的汽車(chē)限購(gòu)政策，以及新近討論的汽車(chē)稅費(fèi)新品種，都是圍繞汽車(chē)保有量迅速擴(kuò)大引發(fā)的交通、環(huán)境問(wèn)題而設(shè)置，以減少汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)和使用。
與此同時(shí)，擴(kuò)大內(nèi)需成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心，汽車(chē)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，是拉動(dòng)內(nèi)需的大戶。而各種正在討論中的汽車(chē)新稅費(fèi)品種，令原本已經(jīng)偏重的汽車(chē)稅負(fù)有再度膨脹的趨勢(shì)，勢(shì)必抑制汽車(chē)消費(fèi)需求。
眾多分析人士在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)均認(rèn)為，這個(gè)矛盾的化解，需要系統(tǒng)性的汽車(chē)稅費(fèi)政策改革方案，而不應(yīng)是簡(jiǎn)單的增加新稅費(fèi)品種。
現(xiàn)狀
購(gòu)車(chē)稅負(fù)超過(guò)車(chē)價(jià)的30%
目前實(shí)施的汽車(chē)稅費(fèi)種類(lèi)，絕對(duì)可以用龐雜來(lái)形容。對(duì)汽車(chē)整車(chē)產(chǎn)品所征收的主要稅種就包括增值稅、消費(fèi)稅、車(chē)輛購(gòu)置稅、車(chē)船稅、燃油稅等，主要費(fèi)用項(xiàng)目包括新車(chē)牌證費(fèi)、新車(chē)檢驗(yàn)費(fèi)、年審費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等。當(dāng)然，在汽車(chē)使用過(guò)程中，還有數(shù)目不小的汽油費(fèi)、停車(chē)費(fèi)以及過(guò)路費(fèi)等，在實(shí)施限購(gòu)的上海和廣州，一些車(chē)型則還有需要車(chē)牌競(jìng)拍費(fèi)用。
車(chē)主承受了過(guò)重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，是汽車(chē)業(yè)內(nèi)及稅費(fèi)專(zhuān)家都公認(rèn)的問(wèn)題。據(jù)一份研究報(bào)告介紹，以一輛價(jià)值20萬(wàn)元的1.8升排量小汽車(chē)為例，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中可能要承擔(dān)29060元的增值稅和8547元的消費(fèi)稅，購(gòu)買(mǎi)后還要再繳納最高17094元的購(gòu)置稅。光這三個(gè)主要稅種算下來(lái)，占汽車(chē)價(jià)格的比例已經(jīng)超過(guò)30%.很多汽車(chē)稅費(fèi)研究報(bào)告都提到，與世界上幾個(gè)汽車(chē)大國(guó)相比，我國(guó)汽車(chē)稅負(fù)偏高。美國(guó)是汽車(chē)稅負(fù)水平最低的國(guó)家，有的州不收購(gòu)置稅，收稅最大的州也僅收6%.在社會(huì)福利制度非常健全的歐洲，購(gòu)車(chē)只收增值稅，德國(guó)稅率是15%，意大利稅率是20%，英國(guó)是17.5%，法國(guó)是20.6%.“在我現(xiàn)在生活的洛杉磯，汽車(chē)稅費(fèi)各方面確實(shí)都不貴。”昨天，從廣州移民移居美國(guó)的陳小姐向南方日?qǐng)?bào)記者介紹，她和丈夫到美國(guó)生活5年中，已經(jīng)換過(guò)5輛汽車(chē)，目前擁有寶馬X3和現(xiàn)代索納塔混合動(dòng)力兩輛車(chē)。其中索納塔混合動(dòng)力是以2.6萬(wàn)美元（約合16.2萬(wàn)元人民幣）購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)，交了約0.2萬(wàn)美元的購(gòu)置稅，稅率是7.75%，之外不需要繳納其他稅費(fèi)；這輛車(chē)每次年審需要費(fèi)用約為250美元（約合1561元人民幣）；每3-5年需要繳納一次排氣污染檢查費(fèi)25美元；其他稅費(fèi)都已包含在汽油費(fèi)用里邊。在洛杉磯因?yàn)榈胤蕉�，不用停�?chē)費(fèi)，一般是路邊停車(chē)就行。保險(xiǎn)費(fèi)用則比較貴，全保需要1200美元（約合7495元人民幣），此外在保修保養(yǎng)方面的費(fèi)用也比較高。
癥結(jié)汽車(chē)稅費(fèi)體系“頭重腳輕”
從陳小姐的介紹可以發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)和使用汽車(chē)需要承擔(dān)的稅費(fèi)確實(shí)比國(guó)內(nèi)都要低很多。其中購(gòu)買(mǎi)新車(chē)稅負(fù)只占到車(chē)價(jià)的約7.5%.而業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，我國(guó)整個(gè)汽車(chē)稅費(fèi)體系的癥結(jié)正是“頭重腳輕”：汽車(chē)購(gòu)置環(huán)節(jié)費(fèi)用高，而擁有使用階段費(fèi)用較低。這不符合“鼓勵(lì)消費(fèi)，限制使用”的理念。在汽車(chē)使用階段，如果不算上近年來(lái)不斷上升的油價(jià)和停車(chē)費(fèi)，在稅負(fù)方面只有每年一兩千元的燃油稅和幾百元的車(chē)船稅。
有研究報(bào)告還指出，目前實(shí)行的部分稅種本身對(duì)汽車(chē)消費(fèi)就有制約作用，而汽車(chē)產(chǎn)業(yè)稅費(fèi)改革的進(jìn)程非常緩慢。例如，現(xiàn)行的購(gòu)置稅是脫胎于原車(chē)輛購(gòu)置附加費(fèi)。車(chē)輛購(gòu)置附加費(fèi)于1985年起征，當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的目的就是為了控制社會(huì)集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)，制約公款高消費(fèi)。作為物資短缺時(shí)代產(chǎn)生的一項(xiàng)政策，本身就有限制汽車(chē)消費(fèi)的功能。隨著社會(huì)變革的加深，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的轉(zhuǎn)變，一些稅收政策已經(jīng)失去了存在的土壤，呈現(xiàn)出負(fù)面效應(yīng)。尤其在當(dāng)前擴(kuò)大內(nèi)需成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型重心的時(shí)候。而雖然相關(guān)部門(mén)針對(duì)汽車(chē)消費(fèi)稅、車(chē)輛購(gòu)置稅等稅種作出一些調(diào)整，但仍與社會(huì)預(yù)期有差距，有進(jìn)一步變動(dòng)的空間。
近期有關(guān)部門(mén)正在醞釀的汽車(chē)排污費(fèi)、交通擁堵費(fèi)等，也均因?yàn)橛屑又剀?chē)主稅費(fèi)、抑制汽車(chē)消費(fèi)嫌疑而遭致汽車(chē)業(yè)內(nèi)反對(duì)。中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)董揚(yáng)就直言：“征收汽車(chē)排污費(fèi)的目的是為了‘收錢(qián)’。”他認(rèn)為，征收汽車(chē)排污費(fèi)屬于重復(fù)性收費(fèi)。因?yàn)樵诂F(xiàn)有的稅收渠道里已經(jīng)具有減少尾氣排放和石油消耗作用的稅種。
對(duì)于征收交通擁堵費(fèi)，乘聯(lián)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)饒達(dá)也認(rèn)為不可行，收取難以操作，也容易滋生新的亂收費(fèi)現(xiàn)象。
兩年前，在征收機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅引起討論時(shí)，全國(guó)人大代表、廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪也曾直言應(yīng)緩行。他認(rèn)為，消費(fèi)稅、燃油稅、車(chē)購(gòu)稅三個(gè)稅種已體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的作用。開(kāi)征機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅，顯然會(huì)在一定程度上抑制汽車(chē)消費(fèi)，因?yàn)閺S家必然會(huì)將其增加的稅收成本投入轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。
出路簡(jiǎn)化稅費(fèi)釋放汽車(chē)內(nèi)需對(duì)于汽車(chē)稅負(fù)引發(fā)的各種激烈討論，顯示出臺(tái)更為科學(xué)的系統(tǒng)性汽車(chē)稅費(fèi)政策已經(jīng)刻不容緩。
董揚(yáng)關(guān)注到，在當(dāng)前汽車(chē)稅費(fèi)里，地方稅和國(guó)稅所占比例不平衡，國(guó)稅比例過(guò)大，地稅比例過(guò)小，因此導(dǎo)致地方出臺(tái)汽車(chē)限購(gòu)、征收稅費(fèi)等政策，抑制了汽車(chē)消費(fèi)。他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)加快制定比較完整的汽車(chē)稅費(fèi)政策，在總稅額不變的情況下，把中央的稅收減少一點(diǎn)，地方的稅收增加一點(diǎn)；把生產(chǎn)過(guò)程中的稅收減一點(diǎn)，銷(xiāo)售過(guò)程中的稅收加一點(diǎn)；把與價(jià)格相關(guān)的稅收減一點(diǎn)，與油耗掛鉤的稅收加一點(diǎn)。“這件事情并不難，只需要做加減乘除就夠了。”
深化燃油稅改革則可望成為整個(gè)汽車(chē)稅費(fèi)改革的核心。饒達(dá)就認(rèn)為：“限購(gòu)、限行都是歪門(mén)邪道，立竿見(jiàn)影的國(guó)際慣例是大幅度提高燃油消費(fèi)稅，降低汽車(chē)開(kāi)動(dòng)率。”專(zhuān)家認(rèn)為，2009年推出的燃油稅，與社會(huì)預(yù)期的“以燃油稅替代養(yǎng)路費(fèi)、過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)等費(fèi)用”還相差甚遠(yuǎn)，甚至可以說(shuō)并非真正意義上的燃油稅。因此，從調(diào)節(jié)汽車(chē)消費(fèi)和能源節(jié)約的角度考慮，可以嘗試進(jìn)一步提高燃油稅比率，降低過(guò)路費(fèi)等，這樣既可以保證地方財(cái)政收入，又能更有效地體現(xiàn)稅收對(duì)汽車(chē)消費(fèi)的導(dǎo)向作用。
通過(guò)簡(jiǎn)化汽車(chē)稅費(fèi)，減低汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)的稅負(fù)比重，也將能進(jìn)一步促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi)。日本和韓國(guó)早在20世紀(jì)90年代就開(kāi)始大幅降低汽車(chē)稅負(fù)，鼓勵(lì)汽車(chē)消費(fèi)。而在2009年和2010年國(guó)家實(shí)施小排量車(chē)購(gòu)置稅優(yōu)惠時(shí)，只是幾千元的稅負(fù)減免，就促進(jìn)了汽車(chē)消費(fèi)的“井噴”。而在稅率減低的情況下，2009年車(chē)輛購(gòu)置稅反而實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)17.5%，增速比上一年提高了4.6個(gè)百分點(diǎn)。
汽車(chē)分析師張志勇認(rèn)為，大城市限購(gòu)限行的初衷是為“治堵”，但反而是幫了私家車(chē)的忙，因?yàn)榻煌〒矶聽(tīng)顩r惡化的速度被政府政策抑制住，反而讓私家車(chē)的交通出行壓力大減，也就減少了選擇公交系統(tǒng)出行的壓力。因此政府不妨放開(kāi)限購(gòu)限行，讓私家車(chē)充分感受到交通擁堵的真正壓力，同時(shí)大力加大公交系統(tǒng)的建設(shè)與宣傳，讓公交系統(tǒng)出行成為居民工作生活自主選擇的主要交通方式。他還認(rèn)為，應(yīng)該強(qiáng)力實(shí)行的是差別化停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)，提高大城市中心城區(qū)的停車(chē)費(fèi)，從而減少汽車(chē)進(jìn)入交通擁堵地區(qū)。
這些建議措施，實(shí)際上都是在回歸到“鼓勵(lì)消費(fèi)，限制使用”的理念。
“私車(chē)消費(fèi)占消費(fèi)總額的份額高、對(duì)社會(huì)消費(fèi)貢獻(xiàn)大、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)作用明顯。而近兩年私車(chē)消費(fèi)增長(zhǎng)乏力，是當(dāng)前社會(huì)總消費(fèi)增長(zhǎng)動(dòng)力不足的重要原因之一。擴(kuò)大私車(chē)消費(fèi)，將對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生強(qiáng)有力的支撐作用。這是寶貴的消費(fèi)熱點(diǎn)，需要強(qiáng)化和引導(dǎo)。”汽車(chē)分析師崔東樹(shù)說(shuō)。
