購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，看似簡單的投資，卻讓富翁傾家蕩產(chǎn)，銀行被指“先騙后搶”，這是怎樣的投資“陷阱”？

　　被稱為“中國內(nèi)地KODA第一案”的“香港銀行受害者聯(lián)盟牽頭人”賴建平，狀告荷蘭銀行侵權(quán)案，曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。這次理財(cái)經(jīng)歷，使他在短短幾個(gè)月內(nèi)，就從富翁變成“負(fù)翁”。賴建平甚至稱銀行對(duì)他實(shí)施了“先騙后搶”，致使其從2007年7月到2008年10月，先后投入的2100萬港元化為烏有，最終還倒欠銀行200多萬港元。

　　賴建平表示，巨虧的原因是荷銀香港設(shè)下的“理財(cái)陷阱”，且投資過程中存在欺詐乃至更嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

　　他是這樣踩進(jìn)“陷阱”的。

　　2007年6月，資深公司律師賴建平認(rèn)識(shí)了時(shí)任荷蘭銀行私人銀行董事的張寧，后者介紹了一款有20%年收益的理財(cái)產(chǎn)品。出于信任，他在這份沒仔細(xì)看過的100多頁的英文文件上簽了名。

　　其實(shí)，張寧推薦的“打折股票”，實(shí)質(zhì)上是高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品KODA，即累計(jì)期權(quán)合約，是被稱作“收益有限、風(fēng)險(xiǎn)無限”的“金融鴉片”。

　　而在當(dāng)時(shí)，該產(chǎn)品卻被宣傳成低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)、資金周轉(zhuǎn)靈活的好東西。于是，賴建平在香港荷蘭銀行開戶，存進(jìn)420萬港元購買“打折股票”，并在3個(gè)多月內(nèi)一共購買了10多個(gè)KODA合約，合約金額大都在1000萬到2000萬港元之間。在此期間，他的賬戶里一直只有420萬港元，銀行從未向他要過保證金。

　　2007年10月20日，賴建平又以7.54元的價(jià)格購買了復(fù)興國際KODA合約，每個(gè)交易日吸納3500股。然而這只股票表現(xiàn)欠佳。2008年1月9日，張寧突然給了賴建平一個(gè)計(jì)算保證金的公式，賴建平這時(shí)才知道原來還有這項(xiàng)規(guī)定。

　　此時(shí)，銀行的態(tài)度日益強(qiáng)硬，并表示如果不按期存入足夠的保證金，他們會(huì)強(qiáng)行斬倉。無奈之下，賴建平開始四處借債，到了6月，舉債投資的他早已不堪重負(fù)，他跟荷蘭銀行交涉，希望停止合約。

　　可在9月8日那天，他接到荷蘭銀行的電話，讓他把此前3個(gè)月的股票收回。而9月18日他收到的復(fù)興國際的股票，已經(jīng)由7.45港元跌到2.36港元了。銀行晚交貨了3個(gè)月，令他憑空損失了幾百萬港幣。最終，他的2100萬保證金虧得無影無蹤不說，還倒欠銀行200多萬港幣。

　　事后，賴建平多次對(duì)媒體表示，這次投資，市場風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)品本身的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是主要原因，更多的是銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。他也是深陷其中后，才了解到這是一種高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)品。KODA產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)在于投資人要在一年時(shí)間里，每天按照規(guī)定的打折價(jià)格，買一定數(shù)量的股票，即便股票跌得不行也得買，這就是“收益有限，風(fēng)險(xiǎn)無限”。這無疑是在和銀行進(jìn)行一場力量懸殊的賭博。

　　賴建平的案件并非個(gè)案，很多成功人士對(duì)自己的投資理財(cái)水平明顯高估，在不了解外資銀行的運(yùn)營規(guī)范以及外資銀行理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的情況下，出于“面子”心理盲目購買，導(dǎo)致了自己財(cái)富的大幅損失。

　　另一方面，部分銀行理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)高，再加上銀行銷售誤導(dǎo)，導(dǎo)致眾多投資者上當(dāng)。因此，購買銀行理財(cái)產(chǎn)品，投資者要學(xué)會(huì)識(shí)破“陷阱”。

　　陷阱一：宣傳誤導(dǎo)之誘

　　一款銀行理財(cái)產(chǎn)品，被宣傳成高達(dá)10%、20%甚至30%的預(yù)期收益率，這時(shí)候你就要小心了。

　　許多投資者反映，他們前往銀行辦業(yè)務(wù)時(shí)，糊里糊涂地被銷售人員鼓動(dòng)，購買了所謂高收益的理財(cái)產(chǎn)品�？墒�，到期后才發(fā)現(xiàn)，收益根本達(dá)不到銷售人員介紹產(chǎn)品時(shí)所說的水平。

　　這是銀行銷售產(chǎn)品的一種通病，被稱作“風(fēng)險(xiǎn)的選擇性忽略”。不僅銷售人員閉口不談或者少談產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，理財(cái)產(chǎn)品的宣傳資料中，風(fēng)險(xiǎn)提示也不醒目。

　　忽視風(fēng)險(xiǎn)提示，已經(jīng)是投資大忌，過度宣傳，才更“要人命”。而在后期的理財(cái)過程中，銀行利用信息上的不對(duì)稱，也總是對(duì)投資者“報(bào)喜不報(bào)憂”。

　　回顧賴建平與荷蘭銀行的糾紛可以發(fā)現(xiàn)，最初，銀行宣傳該產(chǎn)品具有低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)、資金周轉(zhuǎn)靈活等特點(diǎn)。在不知KODA是“收益有限、風(fēng)險(xiǎn)無限”的“金融鴉片”的情況下，賴建平就簽了合同。整個(gè)事情中，銀行不僅沒有事先披露風(fēng)險(xiǎn)，甚至還隱瞞了保證金計(jì)算公式，更改了游戲規(guī)則。

　　陷阱二：專業(yè)術(shù)語之謎

　　銀行理財(cái)產(chǎn)品繁瑣復(fù)雜的收益計(jì)算方式，各種晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語，絕對(duì)是“繞不死人誓不休”的架勢。與此相伴，銀行不會(huì)面面俱到地介紹產(chǎn)品性質(zhì)、投資方向、凈值如何計(jì)算、有沒有贖回權(quán)等，讓你腹背受敵。

　　比如，潛在收益率一欄給出一連串復(fù)雜的公式，一個(gè)名為“參與率”的概念與最初、最終標(biāo)的價(jià)格相聯(lián)系。投資者要了解潛在收益率究竟幾何，必須先弄明白銀行所謂的“參與率”和這堆繁復(fù)的數(shù)學(xué)符號(hào)背后的涵義。一般投資者怎能搞得清楚產(chǎn)品說明書中那些專業(yè)術(shù)語的意思？

　　“我買的產(chǎn)品都是熟悉的客戶經(jīng)理推薦，只要銀行按時(shí)給我分紅就行。”李先生的話代表了大多數(shù)投資者的心聲，但看不懂而只能聽從銀行工作人員的建議，這就為踏入“陷阱”埋下隱患。

　　陷阱三：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之錯(cuò)

　　根據(jù)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，銀行銷售產(chǎn)品前，對(duì)投資者要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但現(xiàn)在很多理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式。

　　李女士2007年曾購買過一款高風(fēng)險(xiǎn)QDII產(chǎn)品，到期后，虧損高達(dá)50%.李女士對(duì)銀行是否給她做過風(fēng)險(xiǎn)測試沒什么印象了，她說：“客戶經(jīng)理在和我聊天的時(shí)候，問了我一些相關(guān)的問題，不過我不認(rèn)為這就是正規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)測試。”

　　很多投資者就是因?yàn)槭孪炔荒軠?zhǔn)確了解自己的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別是否匹配，在產(chǎn)品虧損時(shí)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的預(yù)期心理落差。

　　賴建平就是在不知情的情況下，被選定為專業(yè)投資者。

　　陷阱四：信息披露之憤

　　投資者購買基金，有年報(bào)、季報(bào)可看，投資什么證券，比例多少，也可在基金網(wǎng)站的公告中查到，但銀行理財(cái)產(chǎn)品不是這樣。

　　一般來說，投資期限在兩年以上的銀行理財(cái)產(chǎn)品，運(yùn)行一年后，投資者才可在該銀行網(wǎng)站上看到其期末資產(chǎn)組合情況，而且只包括投資品種類目、市值及持倉比例三項(xiàng)。投資者根本無法了解銀行是如何投資的，資金是如何具體運(yùn)作的，無法判斷其投資決策是否合理，更無從知道銀行是否對(duì)投資行為進(jìn)行及時(shí)有效監(jiān)督。

　　曾有機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)品運(yùn)行期間，對(duì)于產(chǎn)品凈值、增長率等信息，能夠做到及時(shí)發(fā)布的，22家銀行中只有一半。產(chǎn)品終止信息、到期收益率等，22家銀行中有13家可以做到及時(shí)更新。

　　甚至，有些銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品壓根兒就沒有任何披露。