方興未艾的理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)，對(duì)銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)的具體影響是怎樣的？這主要體現(xiàn)在保本型產(chǎn)品上，采用不同的會(huì)計(jì)處理方法可能對(duì)凈息差等財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生扭曲。目前略顯混亂的保本型理財(cái)產(chǎn)品會(huì)計(jì)處理方法，可能會(huì)低估一些銀行的凈息差水平，高估一些銀行的手續(xù)費(fèi)收入占比情況，同時(shí)造成采取不同處理方法的銀行間的凈息差比較變得更為困難。

　　非保本型產(chǎn)品，則不會(huì)有此問題。

　　會(huì)計(jì)處理不同影響凈息差

　　理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)處理，根據(jù)產(chǎn)品性質(zhì)不同而存在差異。若屬于保本型的理財(cái)產(chǎn)品，不論是保本固定型還是保本浮動(dòng)型，都需要進(jìn)入表內(nèi)。其中，在資產(chǎn)端通常體現(xiàn)為銀行的金融資產(chǎn)，可以是交易性金融資產(chǎn)也可以是可供出售的金融資產(chǎn)（也有個(gè)別銀行將其放在“其他資產(chǎn)”科目中，屬于不規(guī)范做法）；在負(fù)債端體現(xiàn)為存款。對(duì)應(yīng)的，其投資損益體現(xiàn)在“投資損益”科目，利息收入體現(xiàn)為金融資產(chǎn)的利息收入，而利息支出體現(xiàn)在存款成本上。

　　有趣的是，會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻有不同的理解。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)向銀行推薦的標(biāo)準(zhǔn)做法是，將凈利息收入與投資損益全部計(jì)入“投資損益”科目。當(dāng)然，在為銀行計(jì)算凈息差時(shí)，事務(wù)所會(huì)在生息資產(chǎn)中扣除理財(cái)產(chǎn)品余額。但作為外部的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)使用者，分析師無法掌握銀行的實(shí)際處理方法，也通常難以取得理財(cái)產(chǎn)品余額數(shù)據(jù)，計(jì)算出來的凈息差就會(huì)出現(xiàn)低估狀況。

　　此外，還有個(gè)別銀行會(huì)將保本型理財(cái)產(chǎn)品的凈利息收入與投資損益計(jì)入手續(xù)費(fèi)收入科目。這同樣會(huì)對(duì)銀行的財(cái)務(wù)指標(biāo)造成影響。

　　以保本型理財(cái)產(chǎn)品的會(huì)計(jì)處理為例，假設(shè)一家銀行原本有1000億元生息資產(chǎn)，凈息差為3%，發(fā)行100億元理財(cái)產(chǎn)品，若采取第一種做法，凈息差會(huì)因?yàn)槔�差較低的理財(cái)產(chǎn)品的攤薄而略有下降，為2.9%；但若采取第二種做法，外部分析師測(cè)算的數(shù)據(jù)就會(huì)出現(xiàn)偏低的狀況，凈息差為2.7%.而在第二種做法下，銀行在測(cè)算自身凈息差時(shí)，會(huì)做出一些糾正，即不將理財(cái)產(chǎn)品余額納入生息資產(chǎn)，從而還原至理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售前的凈息差水平即3%，這與外部分析師測(cè)算的結(jié)果有明顯差異。同時(shí)我們還得到另一個(gè)結(jié)論，即采取不同處理方法的銀行，會(huì)造成不同的凈息差水平。

　　至于非保本型產(chǎn)品，銀行僅起到服務(wù)中介的角色，因此不進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表，不論是直接的服務(wù)費(fèi)或是間接的“發(fā)短投長(zhǎng)”收益，都體現(xiàn)在銀行手續(xù)費(fèi)收入中，不會(huì)造成凈息差等財(cái)務(wù)指標(biāo)的扭曲。

　　收益豐厚

　　過去的信貸類理財(cái)產(chǎn)品，直接毛收益在2%以上，也就是銀行實(shí)際貸款利率，與信貸類理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率之間的利差一般在2%-2.5%。當(dāng)然，這個(gè)利差水平，比中資銀行目前平均接近3.9%的存貸利差要低150BP左右。不過，信貸資產(chǎn)表外化之后不用計(jì)提撥備，也不占用資本，加回這兩塊成本的節(jié)約，發(fā)售信貸類理財(cái)產(chǎn)品對(duì)銀行的財(cái)務(wù)收益基本沒有負(fù)面影響。

　　所以，雖然通過發(fā)售信貸類理財(cái)產(chǎn)品，銀行出讓了部分利差管制的制度租金，但由于實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管套利，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)不輸給傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的豐厚收益。

　　而就資金池類理財(cái)產(chǎn)品來說，資產(chǎn)實(shí)際收益率與銀行承諾收益率之間的利差全部是銀行收益。

　　對(duì)存款并無真正幫助

　　最近兩年理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售非�；钴S的銀行存貸比相對(duì)偏高，且近年來普遍呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。不過，也許這些銀行積極發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品，就是因?yàn)槠浯婵顦I(yè)務(wù)正在承受壓力。這看起來陷入了一個(gè)套套邏輯。

　　總體而言，目前理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售最活躍的銀行存款業(yè)務(wù)沒有明顯優(yōu)勢(shì)，存款業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力亦無明顯改善。發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品還看不出能夠有效促進(jìn)存款業(yè)務(wù)的發(fā)展。在當(dāng)前環(huán)境下，理財(cái)產(chǎn)品只能吸引那些對(duì)收益率敏感的資金。如果我們簡(jiǎn)單地將存款二分為功能性存款和投資性存款的話，理財(cái)產(chǎn)品只針對(duì)投資性存款，而實(shí)質(zhì)上功能性存款既穩(wěn)定，又對(duì)利率不敏感，是更優(yōu)質(zhì)的存款資源。