一、英國會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的變遷

　　20世紀(jì)是“會計(jì)規(guī)范的世紀(jì)”（亨德里克森語）。自20世紀(jì)30年代美國率先制定會計(jì)準(zhǔn)則以來，英國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等英語國家相繼制定了會計(jì)準(zhǔn)則；1973年國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASC，現(xiàn)已改為IASB）成立，共發(fā)布了41項(xiàng)國際會計(jì)準(zhǔn)則；許多發(fā)展中國家（包括我國）也陸續(xù)加入了制定會計(jì)準(zhǔn)則的行列；近年來，一些大陸法系國家（如德國、法國等）也相繼成立了會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，開始制定本國的會計(jì)準(zhǔn)則。一時(shí)間，會計(jì)準(zhǔn)則的影響風(fēng)靡整個(gè)世界，會計(jì)準(zhǔn)則已成為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和資本市場發(fā)展、促進(jìn)國際資本流動的一種最有效的會計(jì)規(guī)范形式。

　　各國會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展都有一定的歷史背景，也有曲折的發(fā)展歷程，英國的情況也不例外。雖然英國是老牌的資本主義國家，并且早在19世紀(jì)中葉英國《公司法》對資產(chǎn)負(fù)債表的標(biāo)準(zhǔn)格式就已經(jīng)有所要求。但是英國會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展卻較為緩慢。一直到20世紀(jì)60年代為止，英國都還沒有正式制定會計(jì)準(zhǔn)則。在此之前，只是由英格蘭和威爾士特許會計(jì)師協(xié)會 （ICAEW）從1942年起陸續(xù)發(fā)表了一些不具備約束力的“會計(jì)原則建議書”，作為企業(yè)會計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)性規(guī)范。

　　1970年，ICAEW發(fā)表了一份題為“20世紀(jì)70年代會計(jì)準(zhǔn)則意向書”的文件，提出了增強(qiáng)會計(jì)實(shí)務(wù)統(tǒng)一性、制定會計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)。同時(shí)，作為該意向書的結(jié)果，ICAEW首次在 1970年建立了“會計(jì)準(zhǔn)則籌劃委員會”（ASSC），以推動會計(jì)準(zhǔn)則的制定工作。從1970年到1976年，英國另外五個(gè)會計(jì)職業(yè)團(tuán)結(jié)陸續(xù)加入了 ASSC的組織，ASSC獲得了一次改組。1976年，英國六大會計(jì)職業(yè)團(tuán)體聯(lián)合成立了“會計(jì)團(tuán)體咨詢委員會”（CCAB），并將改組后的ASSC改名為 “會計(jì)準(zhǔn)則委員會”（ASC）。從此以后，由ASC正式開始制定英國的會計(jì)準(zhǔn)則。在ASC與CCAB的關(guān)系上，首先由ASC制定會計(jì)準(zhǔn)則的草案，然后提交 CCAB理事會進(jìn)行討論。因此，ASC的會計(jì)準(zhǔn)則草案必須經(jīng)CCAB批準(zhǔn)后才能正式實(shí)施。 ASC在制定會計(jì)準(zhǔn)則方面作了相當(dāng)大的努力，它所發(fā)布的會計(jì)準(zhǔn)則稱為“標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)實(shí)務(wù)公告”（SSAP）。ASC從1976年成立起到1990年被新的會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)ASB取代為止，15年間共發(fā)布了25項(xiàng)SSAP.至今，一部分SSAP仍在被采用。

　　ASC雖然為英國會計(jì)準(zhǔn)則的制定奠定了基礎(chǔ)，但由于ASC本身無權(quán)批準(zhǔn)和實(shí)施會計(jì)準(zhǔn)則，加上ASC為不同的準(zhǔn)則項(xiàng)目設(shè)置了不同的工作小組，各工作小組之間的看法并不完全相同，同時(shí)又缺乏會計(jì)概念框架的指導(dǎo)，因此由ASC制定的會計(jì)準(zhǔn)則不僅權(quán)威性不強(qiáng)，而且相互之間還存在著不一致與不協(xié)調(diào)的情況。此外，還有人批評ASC的成員均由會計(jì)職業(yè)界人士所組成，不能充分反映“公眾的利益”，因此ASC曾在1982年進(jìn)行過一次改組，增加了5位代表財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的成員。但這一次改組并沒有解決根本問題，其缺陷仍然很多。英國會計(jì)學(xué)者亞力山大（David Alexander）將人們對ASC的批評歸結(jié)為以下六個(gè)方面：（1）難于保證準(zhǔn)則的遵守；（2）缺乏概念框架；（3）在會計(jì)準(zhǔn)則中允許不同會計(jì)處理方法的存在；（4）僅注重準(zhǔn)則的一般性質(zhì)而忽視其詳細(xì)的操作程序；（5）準(zhǔn)則制定的時(shí)間太長；（6）小型企業(yè)難于滿足準(zhǔn)則的要求。

　　針對上述對 ASC的批評，英國“會計(jì)團(tuán)體咨詢委員會”于1987年成立了一個(gè)稱為“德林委員會”（The Dearing Committee）的專門機(jī)構(gòu)，對英國會計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)設(shè)置以及制定程序等進(jìn)行了檢討與評價(jià)?！暗铝治瘑T會”于1988年11月發(fā)表了一份題為“會計(jì)準(zhǔn)則的制定”的報(bào)告，該報(bào)告對英國會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展產(chǎn)生了十分重要的影響。在該報(bào)告中，“德林委員會”建議成立一個(gè)“財(cái)務(wù)報(bào)告委員會”（FRC），負(fù)責(zé)制定會計(jì)準(zhǔn)則政策上的指導(dǎo)；同時(shí)建議成立一個(gè)新的會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)ASB，其主席由FRC的成員擔(dān)任，并由ASB取代ASC具體負(fù)責(zé)會計(jì)準(zhǔn)則的制定工作。

　　“德林委員會”的建議很快地得到了全面采納，1990年，一個(gè)帶有部分官方色彩的、半獨(dú)立的新“會計(jì)準(zhǔn)則委員會”（ASB）成立，并取代了原先的 ASC.ASB雖然在名義上仍然隸屬于“會計(jì)團(tuán)體咨詢委員會”（CCAB），但它卻受到了具有更廣泛代表性（其成員由會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券交易所、銀行和上市公司的代表所組成）的“財(cái)務(wù)報(bào)告委員會”（FRC）的制約，并且由于在FRC的21名成員中，其他成員均可以由CCAD委派，惟獨(dú)主席一職必須由英國貿(mào)易與工業(yè)大臣和英格蘭銀行總裁聯(lián)合任命，因此FRC本身已經(jīng)帶有了一定的官方色彩。

　　ASB成立后，發(fā)布的會計(jì)準(zhǔn)則改稱為“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”（FRS）。與ASC不同的是，ASB有權(quán)自行制定和批準(zhǔn)會計(jì)準(zhǔn)則，并且負(fù)責(zé)對以前由ASC發(fā)布的SSAP進(jìn)行評審和修訂。原先的SSAP，只要未被新發(fā)布的FRS所取代，則仍然有效。目前，ASB一方面繼續(xù)對原由ASC發(fā)布的SSAP進(jìn)行評審和修訂。另一方面，則根據(jù)會計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要不斷發(fā)布新的FRS.

　　上述可見，英國會計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)在最近三十年間，經(jīng)歷了由ASSC、改組后ASSC、ASC、改組后ASC到ASB的變遷。經(jīng)過這些變遷，英國會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)由純粹的會計(jì)職業(yè)界民間組織，發(fā)展成一個(gè)帶有官方色彩的、半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)；會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的代表性逐漸加強(qiáng)；會計(jì)準(zhǔn)則的制定程序也日漸完善。 　 二、英國會計(jì)準(zhǔn)則的主要內(nèi)容

　　會計(jì)準(zhǔn)則有廣義和狹義之分。廣義的會計(jì)準(zhǔn)則包括會計(jì)準(zhǔn)則的概念框架、具體會計(jì)準(zhǔn)則，以及會計(jì)準(zhǔn)則的解釋性公告、實(shí)務(wù)指引等文件，而狹義的會計(jì)準(zhǔn)則僅指具體會計(jì)準(zhǔn)則。如從廣義的會計(jì)準(zhǔn)則理解，英國會計(jì)準(zhǔn)則主要由以下幾個(gè)部分組成：

　　（一）財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告

　　財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告（Statement of Principles for Financial Reporting），簡稱“原則公告”，實(shí)際上是一份制定會計(jì)準(zhǔn)則的概念框架，相當(dāng)于美國的“財(cái)務(wù)會計(jì)概念公告”和國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會的“編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”等文件。ASB認(rèn)為，它不是具體的會計(jì)準(zhǔn)則，不具有與會計(jì)準(zhǔn)則相同的地位。但是，它確定了編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的若干原則，并且能夠完成以下主要目標(biāo)：（1）幫助會計(jì)準(zhǔn)則委員會制定和評價(jià)會計(jì)準(zhǔn)則；（2）幫助財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者、使用者、審計(jì)師和其他人員理解會計(jì)準(zhǔn)則的制定方法，以及通用財(cái)務(wù)報(bào)表所報(bào)告信息的性質(zhì)和作用；（3）在遇到新問題或緊急問題并缺乏適用會計(jì)準(zhǔn)則的情況下，幫助財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者和使用者對有關(guān)問題作出初步分析。總之，原則公告為制定和評價(jià)會計(jì)準(zhǔn)則以及為關(guān)心準(zhǔn)則制定程序的有關(guān)人士提供了一個(gè)有用的、內(nèi)在一致的參考框架。

　　ASB從90年代起開始研究“原則公告”，并于1995年發(fā)布了“原則公告”第一份完整的征求意見稿。1999年3月，ASB又發(fā)布了“原則公告”的第二次征求意見稿。在以上兩次征求意見稿的基礎(chǔ)上，“原則公告”最終于1999年12月獲得正式發(fā)布。

　?。ǘ┚唧w會計(jì)準(zhǔn)則

　　如上所述，英國具體會計(jì)準(zhǔn)則（或狹義的會計(jì)準(zhǔn)則）目前實(shí)際上是由“標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)實(shí)務(wù)公告”（SSAP）和“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”（FRS）兩部分所組成。ASC至 1990年為止先后發(fā)布了25項(xiàng)SSAP，其中SSAP11被SSAP15所代替，SSAP1、SSAP2、SSAP3、SSAP6、SSAP8、 SSAP10、SSAP12、SSAP14、SSAP15、SSAP18、SSAP22、SSAP23和SSAP24等13項(xiàng)公告先后被以后發(fā)布的FRS 所代替，SSAP7和SSAP16被廢除，目前仍然有效的SSAP僅剩下9項(xiàng)，并且大部分還經(jīng)過了修訂。在ASB取代ASC以后，至2001年底為止則陸續(xù)發(fā)布了19項(xiàng)FRS.因此，英國目前的具體會計(jì)準(zhǔn)則共有28項(xiàng)，由9項(xiàng)SSAP和19項(xiàng)FRS所組成。

　?。ㄈ┬⌒蛨?bào)告主體財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則

　　考慮到上市公司與非上市公司、大中型企業(yè)與小型企業(yè)，以及一般的企業(yè)與特殊行業(yè)的企業(yè)的會計(jì)要求應(yīng)有所不同等情況，為了減輕小型報(bào)告主體的負(fù)擔(dān)，簡化小型報(bào)告主體的會計(jì)處理方法，ASB從20世紀(jì)90年代中期起就開始研究關(guān)于“小型報(bào)告主體會計(jì)準(zhǔn)則”（Financial Reporting Standard for Smaller Entities，F(xiàn)RSSE）的問題。ASB于1997年11月首次正式發(fā)布了FRSSE，并于1998年12月對它作了修訂。FRSSE實(shí)際上是英國會計(jì)準(zhǔn)則的簡化版本，它的要求雖然比會計(jì)準(zhǔn)則的要求低，但是，F(xiàn)RSSE對小型報(bào)告主體設(shè)立了嚴(yán)格的確定標(biāo)準(zhǔn)，并且明確指出FRSSE不適用于以下報(bào)告主體：（1）大中型公司、集團(tuán)和其他報(bào)告主體；（2）上市公司；（3）銀行、建筑互助協(xié)會或保險(xiǎn)公司等。

　　（四）緊急問題工作小組“摘要”

　　緊急問題工作小組“摘要”（UITF Abstracts）是由ASB發(fā)布的關(guān)于“緊急問題工作小組”對某些特殊問題形成的一致意見的摘要。制定和發(fā)布UITF摘要的主要目的是：當(dāng)現(xiàn)有的會計(jì)準(zhǔn)則或有關(guān)會計(jì)立法對某些重要會計(jì)問題的處理存在不盡人意或矛盾之處時(shí)，對采用什么樣的會計(jì)處理方法形成一致意見。至今為止，ASB已陸續(xù)發(fā)布了20多項(xiàng) UITF摘要。已發(fā)布的UITF摘要只要沒有被新的會計(jì)準(zhǔn)則所取代或被取消，就必須如同遵守SSAP與FRS那樣被遵守。

　　三、英國會計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性和法律地位

　　ASB在《會計(jì)準(zhǔn)則前言》第16段中指出：“會計(jì)準(zhǔn)則是對特定類別的交易和其他事項(xiàng)應(yīng)如何在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映作出的權(quán)威性說明。因此，為了使財(cái)務(wù)報(bào)表提供真實(shí)和公允的觀點(diǎn)，遵守會計(jì)準(zhǔn)則通常是必要的?！钡?段指出：“ASB發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則以及所采用的標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)實(shí)務(wù)公告，都是《公司法》所承認(rèn)的會計(jì)準(zhǔn)則。《公司法》要求，除了小型公司之外，任何公司的財(cái)務(wù)報(bào)表都應(yīng)說明，它們是否根據(jù)適用的會計(jì)準(zhǔn)則編制的，對與這些準(zhǔn)則的任何重大背離是否均作了特別提示，并解釋了理由?！边@表明，英國目前的會計(jì)準(zhǔn)則不僅是對會計(jì)實(shí)務(wù)的權(quán)威性說明，并且英國《公司法》還對會計(jì)準(zhǔn)則的存在作了法律上的承認(rèn)，肯定了它們對財(cái)務(wù)報(bào)告的有益作用。

　　英國會計(jì)準(zhǔn)則獲得《公司法》的承認(rèn)，具有一個(gè)發(fā)展的過程。如上所述，在1990年之前，英國會計(jì)準(zhǔn)則是由ASC制定的。但是，ASC所發(fā)布的SSAP在英國1990年以前的任何《公司法》中從未被提及，因此它們在當(dāng)時(shí)實(shí)際上并不具備法律效力。隨后，英國《1989年公司法》對《1985年公司法》作了修訂，首次引入了會計(jì)準(zhǔn)則的定義，并要求公司董事說明財(cái)務(wù)報(bào)表是否根據(jù)適用的會計(jì)準(zhǔn)則編制的。此外，《1989年公司法》在其附表4第36A段、附表9第一部分等49段以及附表9A第一部分第18B段等多處地方也均提及了會計(jì)準(zhǔn)則。自ASB成立后，由ASB發(fā)布的“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”被《公司法》奠定會計(jì)準(zhǔn)則的地位；同時(shí)，由于在ASB于1990年8月24日召開的會議上，一致同意繼續(xù)采用當(dāng)時(shí)存在的22項(xiàng)SSAP，這實(shí)際上也同時(shí)奠定了SSAP作為會計(jì)準(zhǔn)則的地位，并且這一地位一直要保留到每一項(xiàng)SSAP被修訂、廢止以及被新的會計(jì)準(zhǔn)則取代為止。由此可見，英國目前的會計(jì)準(zhǔn)則不僅具有權(quán)威性，并且還已經(jīng)取得了法律上的認(rèn)可。

　　四、英國會計(jì)準(zhǔn)則的特點(diǎn)

　　雖然英國追隨美國制定會計(jì)準(zhǔn)則，但是英國會計(jì)準(zhǔn)則與美國會計(jì)準(zhǔn)則并不完全相同。與美國等國家的會計(jì)準(zhǔn)則相比，英國會計(jì)準(zhǔn)則大致上有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

　　（一）“真實(shí)和公允的要求”至高無上

　　在英國，“真實(shí)和公允的要求”是至高無上的（The True and Fair View is Oerriding）。它是財(cái)務(wù)報(bào)告的指導(dǎo)思想，也是對財(cái)務(wù)報(bào)表的最終測試。因此，它對英國的會計(jì)實(shí)務(wù)具有強(qiáng)有力和直接的影響。財(cái)務(wù)報(bào)表只要能夠提供真實(shí)和公允的觀點(diǎn)，有時(shí)可以背離會計(jì)準(zhǔn)則的要求，甚至可以背離英國《公司法》中的有關(guān)會計(jì)要求。

　　在英國會計(jì)的發(fā)展中，“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”雖然早已形成，并且在1948年就已出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的《公司法》中；但是，關(guān)于這一概念的確切含義卻一直沒有得到明確的解釋。在1983年至1984年之間，英國兩位著名的律師Mary Arden和Leonard Hoffmann曾經(jīng)合作寫了一份“聯(lián)合意見書”，對“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”的含義作了初步的討論。在這份“聯(lián)合意見書”中，兩位律師認(rèn)為：財(cái)務(wù)報(bào)表是否能夠滿足真實(shí)和公允的要求，是法院決定的法律問題。

　　然而，一方面，法律對所要求提供的真實(shí)和公允的觀點(diǎn)沒有作出任何限定；另一方面，在沒有有關(guān)實(shí)務(wù)證據(jù)和會計(jì)人員意見的情況下，法院也不可能完成對真實(shí)和公允的觀點(diǎn)作出解釋的任務(wù)。并且，會計(jì)實(shí)務(wù)證據(jù)和會計(jì)人員的意見也不是一成不變的，它們會隨著會計(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和商業(yè)實(shí)務(wù)的變化而變化，使得“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”也變成一個(gè)動態(tài)的概念。因此，在《1989年公司法》確立會計(jì)準(zhǔn)則的地位以后， Mary Arden女士在1993年再次對“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”作了討論。ASB將Mary Arden女士的意見作為“會計(jì)準(zhǔn)則委員會關(guān)于真實(shí)和公允的要求的意見”，列在了《會計(jì)準(zhǔn)則前言》的附錄之中。

　　按照Mary Arden女士1993年的看法，《1989年公司法》帶來的變化將影響法院對關(guān)于遵守一項(xiàng)會計(jì)準(zhǔn)則是否能夠滿足真實(shí)和公允的要求所作出的判斷。 MaryArden女士認(rèn)為，法院可以援引《1985年公司法》第256節(jié)的條款，即法律政策支持（由法規(guī)規(guī)定的團(tuán)體）發(fā)布會計(jì)準(zhǔn)則，并支持會計(jì)準(zhǔn)則；同時(shí)，法院還可以援引該法附表4第36A段的條款，該條款指出：（因?yàn)樗鞯囊笫窃敿?xì)披露不遵守會計(jì)準(zhǔn)則的情況，而不是遵守會計(jì)準(zhǔn)則的情況），因此，能夠滿足真實(shí)和公允的觀點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表一般來說是遵守會計(jì)準(zhǔn)則的，而不是與會計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生背離的。

　　由于根據(jù)《1990年會計(jì)準(zhǔn)則（規(guī)定的團(tuán)體）規(guī)則》，ASB已被認(rèn)定為符合《1985年公司法》第256節(jié)所述的條件，成為法規(guī)規(guī)定的會計(jì)準(zhǔn)則制定團(tuán)體，因此，ASB制定的FRS以及它所認(rèn)可的 SSAP實(shí)際上均已獲得了會計(jì)準(zhǔn)則的地位。同時(shí)，根據(jù)Mary Arden女士的意見，能夠滿足真實(shí)和公允的觀點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)表一般來說是遵守會計(jì)準(zhǔn)則的。因此，ASB認(rèn)為，盡管“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)至高無上”，但是，一般來說，只要能夠遵守ASB發(fā)布或認(rèn)可的會計(jì)準(zhǔn)則，就能提供“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”。在少數(shù)例外情況下，為了提供“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”需要背離會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，也只需要披露發(fā)生背離的情況及其原因即可。

　?。ǘ?jì)概念清晰和明確

　　美國會計(jì)準(zhǔn)則通常被稱為“公認(rèn)會計(jì)原則”。由于歷史的原因，“公認(rèn)會計(jì)原則”是一個(gè)十分混雜和含糊不清的概念。美國在“公認(rèn)會計(jì)原則”中經(jīng)常將“原則”、“實(shí)務(wù)”、“規(guī)則”、“慣例”、“方法”、“程序”等概念相互混淆，這種情況曾受到了查德菲爾德教授等人的嚴(yán)厲批評。與美國的做法不同，英國會計(jì)準(zhǔn)則所使用的各種概念是比較嚴(yán)謹(jǐn)和明確的。例如，早在1971年發(fā)布的SSAP2“會計(jì)政策的揭示” 中，當(dāng)時(shí)的ASSC就十分小心地區(qū)分了如下三個(gè)層次的概念：

　　1.“基本會計(jì)概念”（Fundamental Accountion Concepts）：是指企業(yè)編制定期財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的廣泛性基本假設(shè)，它們主要包括：（1）持續(xù)經(jīng)營“概念；（2）”權(quán)責(zé)發(fā)生制“概念；（3）”一致性“概念；（4）”審慎性“概念。

　　2.“會計(jì)基礎(chǔ)”（Accounting Bases）：是指將“基本會計(jì)概念”表達(dá)或應(yīng)用到財(cái)務(wù)交易事項(xiàng)中所使用的方法。由于企業(yè)類型和交易事項(xiàng)的多樣化和復(fù)雜化，“會計(jì)基礎(chǔ)”實(shí)際上要比“基本會計(jì)概念”多得多，因此，有理由相信，處理某一特別事項(xiàng)可能存在不止一種被認(rèn)可的會計(jì)基礎(chǔ)或方法。

　　3.“會計(jì)政策”（Accounting Policies）：是指由企業(yè)自行判斷并選擇采用的那些最適合企業(yè)環(huán)境、最有利于企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的特定基礎(chǔ)。

　　在以上三個(gè)概念層次中，“基本會計(jì)概念”相當(dāng)于美國的“基本會計(jì)原則”（包括會計(jì)假設(shè)在內(nèi)），英國僅列舉了4條，其他一些原則雖然沒有單獨(dú)列明，但可以對它們作這樣的理解，即它們實(shí)際上已被公認(rèn)，如果沒有特別說明，就假設(shè)它們已被遵守?！皶?jì)基礎(chǔ)”是在“基本會計(jì)概念”的指導(dǎo)下歸納或演繹發(fā)展起來的各種會計(jì)方法，屬于“標(biāo)準(zhǔn)會計(jì)實(shí)務(wù)”，即相當(dāng)于美國的“會計(jì)準(zhǔn)則”，但由于“會計(jì)基礎(chǔ)”眾多，使得同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)可以有多種“會計(jì)基礎(chǔ)”被選擇，而會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展則越來越要求縮小這種選擇的范圍，以減少會計(jì)實(shí)務(wù)間的差異，增加財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性?！皶?jì)政策”是由企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況在可選擇的“會計(jì)基礎(chǔ)”中特別選定的某種基礎(chǔ)，就這點(diǎn)而論，英國的情況與美國沒有什么兩樣。但是，不管選擇了什么樣的“會計(jì)基礎(chǔ)”，為了增加財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性，企業(yè)都必須揭示其“會計(jì)政策”。

　　在ASB取代ASC以后，于1999年12月正式發(fā)布了“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”。此外，還在2000年12月發(fā)布了FRS18“會計(jì)政策”，以此取代了SSAP2“會計(jì)政策的揭示”。在“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”和FRS18中，ASB對各種會計(jì)概念作了更明確的界定。

　　（三）重視法律環(huán)境的制約

　　早期，英國也像大多數(shù)歐洲國家一樣，主要通過法律規(guī)范來約束企業(yè)的會計(jì)行為。在英國1948年的《公司法》中，已經(jīng)提出了財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合“真實(shí)和公允的觀點(diǎn)”的要求；而隨后修訂的《公司法》則逐漸規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)表的形式和內(nèi)容；1980、1981和1985年的《公司法》除了對財(cái)務(wù)報(bào)表的形式和內(nèi)容作了更為詳細(xì)的規(guī)定以外，還制定了公司資產(chǎn)的估價(jià)規(guī)則；1989年的《公司法》更要求在財(cái)務(wù)報(bào)告中說明是否遵守了“適用的會計(jì)準(zhǔn)則”?？赡苷且?yàn)橛牧⒎ㄖ贫缺容^健全，反過來在一定程度上又影響了英國會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。從20世紀(jì)70年代開始，英國雖然開始仿效美國，通過民間團(tuán)體制定會計(jì)準(zhǔn)則，但是在英國所制定的會計(jì)準(zhǔn)則中有一項(xiàng)重要的內(nèi)容，就是要求會計(jì)準(zhǔn)則與法律保持一致，這一點(diǎn)也就成為英國會計(jì)準(zhǔn)則與美國會計(jì)準(zhǔn)則的顯著差別之一。英國《會計(jì)準(zhǔn)則前言》在談到會計(jì)準(zhǔn)則與法律結(jié)構(gòu)的關(guān)系時(shí)，有這樣一段陳述：“……在決定什么是最恰當(dāng)?shù)奶幚矸椒〞r(shí)，會計(jì)準(zhǔn)則委員會還必須考慮應(yīng)用準(zhǔn)則的環(huán)境。報(bào)告主體必須遵守的法律則是這種環(huán)境的重要組成部分。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則必須以保證會計(jì)準(zhǔn)則與法律一致為目標(biāo)，在聯(lián)合王國和愛爾蘭共和國現(xiàn)行立法以及歐盟指令的框架下加以制定?！贝送猓谟蟛糠值木唧w會計(jì)準(zhǔn)則中都專門設(shè)立了一節(jié)，單獨(dú)討論與這些會計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的法律要求問題?？梢姡m然與美國一樣也制定了會計(jì)準(zhǔn)則，但是，英國有關(guān)法律（尤其是《公司法》）對英國會計(jì)準(zhǔn)則具有相當(dāng)大的影響。會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)亦十分重視法律要求對會計(jì)準(zhǔn)則的制約問題。

　?。ㄋ模┡εc國際會計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行協(xié)調(diào)

　　關(guān)于這一點(diǎn)，在英國《會計(jì)準(zhǔn)則前言》中也作了如下說明：“在制定財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，已適當(dāng)?shù)乜紤]了國際方面的發(fā)展。會計(jì)準(zhǔn)則委員會支持國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會 （IASC）協(xié)調(diào)國際財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。作為這種支持的實(shí)際行動，在每一項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中均設(shè)立了一個(gè)小節(jié)，說明在處理相同課題時(shí)它與國際會計(jì)準(zhǔn)則 （IAS）的關(guān)系。在大多數(shù)情況下，遵守財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則就能自動地保證遵守相關(guān)的國際會計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則的要求出現(xiàn)差異時(shí)，報(bào)告主體應(yīng)在本委員會的會計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用范圍內(nèi)遵守會計(jì)準(zhǔn)則?！?br>
　　近年來，ASB在制定會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，還逐漸加強(qiáng)了與國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會等其他會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的合作與聯(lián)系。例如，F(xiàn)RS12“準(zhǔn)備、或有負(fù)債和或有資產(chǎn)”就是與IASC合作的一個(gè)項(xiàng)目。另外，F(xiàn)RS11“固定資產(chǎn)與商譽(yù)的減值”和FRS14 “每股收益”則在很大程度上受到國際會計(jì)準(zhǔn)則第36號“資產(chǎn)減值”和第33號“每股收益”的影響。

　?。ㄎ澹u受“歐盟”的影響

　　由于英國已成為歐共體（現(xiàn)為歐盟）的成員國之一，因此，歐洲大量的會計(jì)實(shí)務(wù)與規(guī)定已逐漸滲入了英國的財(cái)務(wù)報(bào)告之中。目前，英國會計(jì)準(zhǔn)則不僅需要考慮與國際會計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的問題，而且還要考慮“歐共體指令”和歐盟的其他會計(jì)要求。一個(gè)顯著的例子是，“歐共體”第4號和第7號指令對大型公司、中型公司和小型公司提出了不同的會計(jì)披露要求，并且允許小型公司在編制向公司注冊處申報(bào)的簡化報(bào)表以及向股東提供法定報(bào)表時(shí)，可以獲得更廣泛的豁免。受以上規(guī)定的影響，英國會計(jì)準(zhǔn)則委員會在90年代后期制定并發(fā)布了“小型報(bào)告主體財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] David Alexander and Anne Britton，F(xiàn)inancial Reporting （Third Edition）（London：Chapman & Hall，1993）。

　　[2] ASB， Accounting Standards2000/2001（London：The Bath Press，2001）。

　　[3] 汪祥耀著。會計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展：透視、比較與展望[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2001.

　　[4] 邁克爾。查特菲爾德著。會計(jì)思想史[M].北京：中國商業(yè)出版社，1989.