審計責任是指審計人員在接受委托中所應履行的職責，以及因工作失誤造成公眾的損失而應承擔的法律責任。審計責任不僅僅是審計理論中的一個基本概念，如何界定審計責任也是理論界和實務界一直探討的重要問題。筆者認為，審計責任作為審計理論體系中的一個要素，應放在審計理論體系中來分析，從體系中各要素之間的關(guān)系來考察界定審計責任的依據(jù)。
    
　　一、審計假設——審計責任的下限
    
　　審計假設是審計理論體系的基礎(chǔ)，同時也是判斷審計責任的重要依據(jù)。莫茨和夏拉夫認為：“幾乎所有的假設均與審計人員的責任有著密切的聯(lián)系。”“如果對審計所依賴的假設沒有一個清楚的表述，那么就根本不可能對審計人員的責任作出令人滿意的規(guī)定。”也正是這個原因，使兩位學者非常重視審計假設的研究，建立了比較合理的審計假設體系。這些假設隱含了審計責任的一定內(nèi)容。比如第一條假設——“財務報表和財務數(shù)據(jù)是可驗證的”，只有報表和數(shù)據(jù)具有可驗證性，審計人員才能通過審計程序，獲取審計證據(jù)，并依此判定企業(yè)是否存在舞弊行為。因此，根據(jù)這一假設，出現(xiàn)了證據(jù)理論、驗證程序、概率論的應用和審計人員的責任界限，即審計人員的責任是建立在被審計單位的財務報表和財務數(shù)據(jù)是可驗證的基礎(chǔ)之上的。
    
　　再比如第六條假設——“缺乏確鑿的相反證據(jù)時，被審計單位過去被認為是真實的東西，將仍然是真實的”。當審計人員對期末余額進行審計時，就已經(jīng)假定期初余額是真實的，否則就應對期初余額進行驗證，而期初余額又涉及前期的數(shù)額，這樣就必須無限往前推，審計人員的責任就永無止境。因此，只有承認這一假設，才能將審計人員的責任確定在合理的范圍內(nèi)。后來的許多審計學者，包括英國的湯姆·李和戴維·費林特、加拿大的安德森都是在繼承莫茨和夏拉夫?qū)徲嫾僭O思想的基礎(chǔ)上進行拓展的?？梢?，審計假設為明確審計責任界限提供了理論依據(jù)，沒有審計假設，審計人員的責任界限就沒有立足點。
    
　　二、審計準則——審計責任的上限
    
　　從審計質(zhì)量的角度考慮，遵守審計準則并不意味著就達到了最高的審計質(zhì)量，而是達到了審計質(zhì)量的最低要求。但是從審計責任的角度考察，這最低的質(zhì)量要求卻是審計責任的法定上限，因為它證明審計工作已經(jīng)達到公認的要求，表明審計人員已履行了其法定的職責。只有對那些沒有達到審計準則要求的行為才追究其責任。
    
　　使審計準則成為審計責任上限的另一個原因是，目前的審計準則已直接指明或規(guī)定了審計人員的責任。安德森認為：“將審計準則分為一般準則、外勤準則和報告準則，反映了審計責任的三個方面：它是什么，它做什么和它報告什么?！泵绹鴮徲嫓蕜t委員會(ASB)也規(guī)定：“由委員會頒布的審計準則和程序應：①定義審計責任的性質(zhì)和程度；②向?qū)徲嬋藛T提供履行其責任即對財務報告表述的可靠性發(fā)表一個意見的指導?！眹H會計師聯(lián)合會下屬的審計實務委員會在《國際審計準則——指導審計的基本準則》中指出：“本準則闡述的基本原則，規(guī)定了審計人員的職業(yè)責任和執(zhí)行審計業(yè)務應時刻遵守的規(guī)定?！泵绹鴪?zhí)業(yè)會計師協(xié)會(AICPA)在第16號審計準則公告第13段中也指出：“審計人員不是擔保人或保證人，只要審查工作遵守了公認審計準則，他就完成了自己的專業(yè)職責?！蔽覈丢毩徲嫽緶蕜t》中同樣明確規(guī)定：“為規(guī)范注冊會計師執(zhí)行獨立審計業(yè)務，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量、明確執(zhí)業(yè)責任，……制定本準則?！绷硗?，考察“公認審計準則”(GAAS)的產(chǎn)生和發(fā)展，也會發(fā)現(xiàn)審計準則在界定審計責任中所起的重要作用。
    
　　1941年2月，鑒于報表使用者對報表信息真實性的強烈要求，美國證券交易委員會(SEC)發(fā)布了第21號“會計系列公告”。公告要求注冊會計師(CPA)說明“是否按公認審計準則進行審計”。AICPA進一步發(fā)展了公認審計準則的概念，并在1948年設計出了九條公認審計準則，包括一般準則、現(xiàn)場工作準則和報告準則。但是，公眾對公認審計準則并不滿意，認為這些審計準則并未對CPA提出全面的要求，特別是缺乏對CPA責任的說明，于是AICPA在1954年又增補了一條新準則，規(guī)定審計報告應就財務報表發(fā)表一個總的意見，或者說明不能發(fā)表意見。根據(jù)這一準則，在任何情況下，審計人員一旦與財務報表相關(guān)聯(lián)，就應說明他的工作的特性及承擔責任的程度。由此形成了影響整個審計界的十條公認審計準則。可見，明確審計責任已經(jīng)成為制定審計準則的重要目標。
    
　　三、期望差——現(xiàn)實的存在
    
　　審計職業(yè)應當做什么，這是審計目標的問題，它同時明確了審計責任的范圍，即審計人員應在哪些方面承擔責任。社會需求和審計自身能力是影響審計目標的兩個最重要的因素，前者對審計目標起根本性的導向作用，后者對審計目標起決定性的制約作用。但社會需求與審計能力之間常存在一定的差距，即通常所說的“期望差”。
    
　　早在1974年，針對社會公眾對注冊會計師職業(yè)的批判聲日益高漲，AICPA專門成立了一個由獨立的律師科恩為主席的“審計人員職責委員會”，調(diào)查結(jié)果顯示，“造成這種期望差的主要原因是注冊會計師職業(yè)沒有對美國商業(yè)環(huán)境的迅速變化作出相應的反應，沒有與這種變化保持同步的發(fā)展。”商業(yè)環(huán)境的變化體現(xiàn)在社會公眾對審計工作的要求比以往要高，審計目標不再單單是驗證，還包括揭露欺詐舞弊等行為。但是，審計職業(yè)界首先考慮的是自身的能力，關(guān)注的是如何使自己盡量少承擔審計責任，他們對公眾的反應缺乏充分的關(guān)注，他們更關(guān)心審計環(huán)境的變化對審計假設的影響，以便將某些新出現(xiàn)的、尚不能明確的事項納入到假設中去。當這些事項出現(xiàn)時，就能找到合理的借口為自己開脫。對此，莫茨和夏拉夫認為：“審計職業(yè)要建立和普遍接受一系列基本假設，并從這些基本假設中邏輯地提出推論，以消除社會公眾對審計。審計人員及其職責的誤解?！绷硪环矫?，由于社會公眾對審計理論尤其是審計假設的理解并不深刻，因此他們沒有能力、也不愿去作這一項理論研究工作，所以會尋求另外的途徑——將制定審計準則的權(quán)力爭取到自己手中或參與制定審計準則，將自己的意愿體現(xiàn)出來。因此，審計準則成為審計職業(yè)與社會公眾進行溝通的中介，每一項審計準則的出臺都是雙方協(xié)商或博弈的最終結(jié)果。當然，審計準則不是一成不變的，雙方的博養(yǎng)也會隨著環(huán)境的變化而繼續(xù)。同時也應該肯定的是，審計必將在變化中發(fā)展，審計在經(jīng)濟生活中的地位和作用也將得到鞏固和提高。