我國政府金融審計(jì)歷經(jīng)二十載風(fēng)雨，與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步，與國家金融體制改革同步，走過了從無到有、從弱到強(qiáng)、從微觀到宏觀的路程，認(rèn)真地履行了自身職責(zé)，金融審計(jì)也逐漸成為行業(yè)審計(jì)中的一個(gè)品牌、一面旗幟。與此同時(shí)，在審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)外，也存在著金融審計(jì)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否屬于重復(fù)監(jiān)管？隨著金融機(jī)構(gòu)資本多元化，政府金融審計(jì)是否還有存在的必要？政府金融審計(jì)該如何定位等一系列問題。眾說亂耳，一時(shí)間，大有“金融審計(jì)，路在何方？”的困惑和抉擇。

　　諸家監(jiān)管，比較異同

　　我國政府金融審計(jì)起步較晚，在理論、經(jīng)驗(yàn)方面還不太成熟和完善，而由于金融機(jī)構(gòu)所有制形式的原因，西方發(fā)達(dá)國家又少有政府金融審計(jì)的理論經(jīng)驗(yàn)可供借鑒；我國金融監(jiān)管雖然也起步較晚，但借鑒吸收了很多西方成熟的金融監(jiān)管理論和經(jīng)驗(yàn)。盡管二者發(fā)展步伐不同，但對我國金融業(yè)均有著不容忽視的影響。在此，筆者僅從金融審計(jì)實(shí)務(wù)工作者的角度，對二者異同進(jìn)行探討性分析比較。

　　金融監(jiān)管是一國政府金融監(jiān)管當(dāng)局對金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的監(jiān)督和業(yè)務(wù)管理。1993年底，國務(wù)院對金融體制改革作出決定，對銀行、證券、保險(xiǎn)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，并分別由中國人民銀行（即中央銀行）、中國證券監(jiān)督管理委員會（簡稱證監(jiān)會）、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會（簡稱保監(jiān)會）監(jiān)督管理，從而確立了我國“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的基本模式。2003年3月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會設(shè)立（簡稱銀監(jiān)會），中國人民銀行對銀行監(jiān)管職能劃歸銀監(jiān)會。

　　金融審計(jì)與金融監(jiān)管之間存在密切聯(lián)系，主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：1）二者目標(biāo)一致。金融審計(jì)和金融監(jiān)管的最終目的，都是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)金融發(fā)展和社會穩(wěn)定。2）二者作用的對象基本一致，都是金融機(jī)構(gòu)和金融活動。其中：金融審計(jì)主要是對金融行業(yè)的國有資產(chǎn)以及金融行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，金融監(jiān)管是對金融行業(yè)各個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督，并負(fù)有管理責(zé)任。3）工作內(nèi)容有交叉。金融審計(jì)的許多基本程序和工作內(nèi)容，都具有金融監(jiān)管的性質(zhì)，或?qū)鹑诒O(jiān)管工作起著直接或間接的作用。如：對銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等監(jiān)管部門的審計(jì)，對國有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債損益情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，對金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行審計(jì)，對被審計(jì)單位做出審計(jì)評價(jià)，對被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)違規(guī)行為做出處理處罰，向被審計(jì)單位提出審計(jì)意見和建議，將違法違規(guī)案件移送司法、監(jiān)察部門，向政府提交審計(jì)情況報(bào)告籍以提出意見和建議，受政府委托向人大提交審計(jì)工作報(bào)告等。4）工作執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)基本一致。二者均以國家基本法律法規(guī)以及財(cái)政、工商、稅務(wù)、金融行業(yè)法律法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)，對金融業(yè)實(shí)施監(jiān)管。5）工作手段和方法相似。作為監(jiān)督檢查部門，主要通過現(xiàn)場或報(bào)送檢查方式，對金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)方面的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行檢查監(jiān)督；對金融活動的趨勢和影響做出分析判斷。6）工作結(jié)果基本一致。監(jiān)督檢查，使金融業(yè)更加規(guī)范，從而確保防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的根本目的。

　　同時(shí)，與金融監(jiān)管相比，金融審計(jì)還具有自身突出的兩個(gè)特點(diǎn)：1）金融審計(jì)更具綜合性。金融審計(jì)的綜合性，體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是審計(jì)對象的綜合性。與分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管所不同的是，金融審計(jì)代表國家，同時(shí)對銀行業(yè)及非銀行金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)實(shí)施監(jiān)督。二是金融審計(jì)內(nèi)容的綜合性。任何一個(gè)單位有序高效的運(yùn)作都離不開有力的制約機(jī)制，其外在的制約機(jī)制應(yīng)是依據(jù)國家法律政策來對其加以監(jiān)督。單位外部監(jiān)督包括專業(yè)監(jiān)督和綜合監(jiān)督，“一行三會”（即：央行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會）、工商、稅務(wù)等部門的監(jiān)督等，都是專業(yè)監(jiān)督，而審計(jì)監(jiān)督則是一項(xiàng)綜合監(jiān)督。三是金融審計(jì)涉及單位的綜合性。金融機(jī)構(gòu)自身綜合性的特點(diǎn)，使得金融審計(jì)在必要時(shí)，可以選擇對相關(guān)金融或非金融機(jī)構(gòu)做審計(jì)延伸，以全面驗(yàn)證被審金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)、合法、效益情況。2）金融審計(jì)獨(dú)立性強(qiáng)。金融審計(jì)的獨(dú)立性，同樣體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是金融審計(jì)直接對政府負(fù)責(zé)，屬于政府職能部門的一項(xiàng)工作內(nèi)容，不依存于任何行業(yè)；二是不僅對金融業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，同時(shí)還對“一行三會”等金融行業(yè)監(jiān)管部門同樣實(shí)施監(jiān)督職能，除對其財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行監(jiān)督外，還對其工作績效進(jìn)行評價(jià)監(jiān)督；三是不負(fù)責(zé)制定金融行業(yè)規(guī)章制度，因此在依據(jù)金融法規(guī)實(shí)施審計(jì)時(shí)，更具有客觀性。九十年代初社會上一度出現(xiàn)的國債回購浪潮，使金融市場處于一片混亂狀態(tài)，在政府出面進(jìn)行了強(qiáng)力鏈條式清理后，至今仍遺留下大量不良資產(chǎn)。造成這種狀況的一個(gè)重要原因，就是行業(yè)監(jiān)管者自身也參與其中，形成了“裁判踢球”的奇特現(xiàn)象，監(jiān)管者失去了應(yīng)有的獨(dú)立性，又存在著監(jiān)管真空導(dǎo)致的。

　　由上述內(nèi)容可以看出，在我國，金融審計(jì)和金融監(jiān)管作用的客體相同，在許多方面具有相似之處，但金融審計(jì)屬于政府職能監(jiān)督部門的一項(xiàng)重要工作內(nèi)容，金融監(jiān)管屬于金融領(lǐng)域的一個(gè)組成部分，并非不必要的重復(fù)。金融審計(jì)既具有金融監(jiān)管的部分職能，又有自身的獨(dú)立性和綜合性，能夠以獨(dú)特的視角，為國有金融資產(chǎn)所有者提供全面、可靠的信息，為宏觀決策服務(wù)。同時(shí)，在一定程度上，金融審計(jì)和金融監(jiān)管之間還具有相互促進(jìn)、相互借鑒的影響力。

　　前景展望，任重道遠(yuǎn)

　　隨著6月份審計(jì)署向全國人大常委會所作的《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》的公布，媒體所謂的“審計(jì)風(fēng)暴”再次來臨。在一片贊譽(yù)聲中，也不乏質(zhì)疑，在此僅以個(gè)人觀點(diǎn)，結(jié)合金融審計(jì)內(nèi)容，舉例做模擬問答。例1，問：未上市的銀行，并非公眾公司，為何要將審計(jì)問題公之于眾？答：公眾公司信息披露，是對投資者及潛在投資者負(fù)責(zé)，而國有商業(yè)銀行信息的披露，是對國有資產(chǎn)的所有者——全體民眾負(fù)責(zé)，因此，更有披露的必要。例2，問：金融審計(jì)抖出這么多問題，是否為了好大喜功？不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場穩(wěn)定嗎？答：金融審計(jì)站在國家的高度，以獨(dú)特的視角發(fā)現(xiàn)并揭示了這些問題，感到的是痛心與責(zé)任！可能發(fā)生的市場低迷只會是表象的、短暫的，揭示問題，是還大家一個(gè)公平的金融市場環(huán)境，是為了國家的長治久安。視而不見，是失職；畏難不報(bào)，是遺患；包容私了，更是助紂為虐。例3，問：金融機(jī)構(gòu)資本日漸多元化，政府金融審計(jì)是否該退出歷史舞臺？答：我國公有制為主體的所有制形式，決定了國有資產(chǎn)在金融領(lǐng)域所占的比重；受托責(zé)任關(guān)系理論，決定了金融審計(jì)不會退出金融監(jiān)督領(lǐng)域。如果從轉(zhuǎn)變工作角度考慮，金融審計(jì)進(jìn)一步應(yīng)該想到的，一是作為政府職能部門，要本著與時(shí)俱進(jìn)的精神，適時(shí)轉(zhuǎn)變金融審計(jì)的工作重點(diǎn)與內(nèi)容。目前，金融審計(jì)的主要內(nèi)容是對金融違規(guī)違紀(jì)行為的監(jiān)督上，如對做假賬、違規(guī)經(jīng)營等的監(jiān)督上，金融審計(jì)也在審計(jì)系統(tǒng)“打假”的主題下積極實(shí)施著監(jiān)管，“真實(shí)性”審計(jì)是當(dāng)前金融審計(jì)的重要基礎(chǔ)。但隨著金融機(jī)構(gòu)的不斷規(guī)范和金融市場自我調(diào)節(jié)能力的增強(qiáng)，金融審計(jì)應(yīng)逐漸從對金融行業(yè)自律范疇的監(jiān)督中淡出，轉(zhuǎn)到加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度上來。二是金融領(lǐng)域混業(yè)經(jīng)營的大趨勢及綜合性金融集團(tuán)的崛起，對我國分業(yè)監(jiān)管提出了巨大挑戰(zhàn)。金融審計(jì)跨行業(yè)、多方位的監(jiān)管范圍，成為參與監(jiān)管的獨(dú)特優(yōu)勢，具備解決“分業(yè)經(jīng)營，跨業(yè)違規(guī)”問題的有利條件，因此，金融審計(jì)應(yīng)充分發(fā)揮綜合性優(yōu)勢，增強(qiáng)綜合監(jiān)督職能。

　　上述質(zhì)疑，從側(cè)面體現(xiàn)了對金融審計(jì)的關(guān)注，也促使著金融審計(jì)對自身所負(fù)的責(zé)任和發(fā)展前景進(jìn)行認(rèn)真的思考和分析。金融審計(jì)得到更多的，還是公眾的厚望、國家領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，以及業(yè)界人士的認(rèn)可?？梢哉f，金融審計(jì)取得今天的成效，不是部門利益紛爭的結(jié)果，更不是存在即合理的產(chǎn)物，而是一步一個(gè)腳印、踏踏實(shí)實(shí)干出來的。隨著金融業(yè)與國際經(jīng)濟(jì)的逐漸接軌和國民經(jīng)濟(jì)的全方位發(fā)展，金融業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，技術(shù)手段日益先進(jìn)，對于金融這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，監(jiān)管更是絲毫不會放松。而未來的金融監(jiān)督資格與效果，取決于監(jiān)管能力和水平。目前，進(jìn)行金融監(jiān)督和監(jiān)管的部門很多，將來誰能有資格全面有效地進(jìn)行金融監(jiān)督和監(jiān)管，關(guān)鍵就看誰能把握好為宏觀服務(wù)的理念，掌握好現(xiàn)代監(jiān)管技術(shù)與方法。因此，決定金融審計(jì)何去何從、興衰成敗的關(guān)鍵因素，還在于金融審計(jì)自身。金融審計(jì)只有繼續(xù)提高業(yè)務(wù)能力和水平，把握好定位，探索出一套日臻完善的政府金融審計(jì)的路子，才能對金融行業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督，不辜負(fù)獨(dú)立審計(jì)的神圣職責(zé)，無愧于國家和人民的重托和厚望。