近年來全國不少地方的國有企業(yè)特別是國有企業(yè)集團(tuán)都實(shí)行了財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。但究竟什么是財(cái)務(wù)總監(jiān)？財(cái)務(wù)總監(jiān)與董事會(huì)、總經(jīng)理、總會(huì)計(jì)師是什么關(guān)系？如何充分發(fā)揮財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能作用？企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)如何設(shè)置？這一系列基本問題如不從理論上解決，則在實(shí)踐上就難以真正發(fā)揮財(cái)務(wù)總監(jiān)的作用。本文擬就財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的基本問題作些探討，以期與財(cái)會(huì)理論界的同行們探討。

　　一、什么是財(cái)務(wù)總監(jiān)？

　　什么是財(cái)務(wù)總監(jiān)？目前我國對(duì)此尚無明確權(quán)威的解釋，理論界也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為：企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)是履行所有者財(cái)務(wù)職能的。從理論上說，任何企業(yè)都可設(shè)置財(cái)務(wù)總監(jiān)，因?yàn)檫@是企業(yè)的所有者為解決“內(nèi)部人控制”問題，監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)的需要。因此，財(cái)務(wù)總監(jiān)必定是由企業(yè)的所有者或所有者代表來決定的。財(cái)務(wù)總監(jiān)不僅要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性、有效性等進(jìn)行監(jiān)督，而且應(yīng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的合規(guī)性、真實(shí)性、可比性、一致性等進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)闀?huì)計(jì)核算的財(cái)務(wù)成果顯然是與企業(yè)所有者的利益密切相關(guān)的。另外，雖然財(cái)務(wù)總監(jiān)的主要職能是財(cái)務(wù)監(jiān)督，但是監(jiān)督總是寓于管理之中的，財(cái)務(wù)總監(jiān)在行使對(duì)企業(yè)籌資、投資、用資、耗資等一系列財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督職能時(shí)，總是要與財(cái)務(wù)計(jì)劃、成本控制、會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)分析等許多財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)的具體組織管理工作緊密結(jié)合起來，因而財(cái)務(wù)總監(jiān)也必然具有一定的管理職能。因此，從普遍意義上說，財(cái)務(wù)總監(jiān)是指由企業(yè)的所有者或全體所有者代表決定的，體現(xiàn)所有者意志的，全面負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督與管理的高級(jí)管理人員。

　　二、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)的產(chǎn)生方式

　　既然企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)是由企業(yè)的所有者或所有者代表決定的，那么對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來說，凡由企業(yè)集團(tuán)的所有者或所有者代表所決定的財(cái)務(wù)總監(jiān)，從理論上都是可以成立的。企業(yè)集團(tuán)按經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分類可分為國有企業(yè)集團(tuán)（包括國有控股）和非國有企業(yè)集團(tuán)，按股權(quán)集中程度可分為股權(quán)集中型企業(yè)集團(tuán)和股權(quán)分散型企業(yè)集團(tuán)，顯然，國有企業(yè)集團(tuán)屬于股權(quán)集中型企業(yè)集團(tuán)。對(duì)于股權(quán)集中型企業(yè)集團(tuán)來說，其董事會(huì)由主要的大股東控制。企業(yè)集團(tuán)是否設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)，由主要的大股東決定和由董事會(huì)決定實(shí)際上并無分別。對(duì)于股權(quán)分散型企業(yè)集團(tuán)來說，任何一個(gè)股東對(duì)董事會(huì)都不能完全控制。在這種情況下，企業(yè)集團(tuán)是否設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)則只能由企業(yè)集團(tuán)的董事會(huì)決定。

　　有人主張股權(quán)集中型企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)也應(yīng)當(dāng)實(shí)行董事會(huì)聘任制，而不應(yīng)實(shí)行產(chǎn)權(quán)部門委派制。筆者認(rèn)為：實(shí)行委派制更有利于提高財(cái)務(wù)監(jiān)督的效果，降低財(cái)務(wù)監(jiān)督的成本，更有利于維護(hù)和保障所有者的權(quán)益。

　　三、集團(tuán)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)與董事會(huì)、總經(jīng)理及總會(huì)計(jì)師的關(guān)系

　　對(duì)于股權(quán)分散型企業(yè)集團(tuán)來說，集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)與董事會(huì)的關(guān)系比較明確，即財(cái)務(wù)總監(jiān)由董事會(huì)決定并且聘任。對(duì)于股權(quán)集中型企業(yè)集團(tuán)來說，由于財(cái)務(wù)總監(jiān)可以由產(chǎn)權(quán)部門委派，其與董事會(huì)又是什么關(guān)系呢？這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)結(jié)合董事會(huì)的職權(quán)進(jìn)行考察。根據(jù)《公司法》關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，董事會(huì)與財(cái)務(wù)有關(guān)的職權(quán)包括：（1）決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；（2）制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；（3）制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；（4）制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本的方案。董事會(huì)要順利行使這些職權(quán)，顯然離不開財(cái)務(wù)總監(jiān)的配合和支持，這樣，董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的日常工作就必須實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)；財(cái)務(wù)總監(jiān)的日常工作也不能借口是產(chǎn)權(quán)部門委派而不服從董事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際工作中，為了工作便利，產(chǎn)權(quán)部門在委派財(cái)務(wù)總監(jiān)時(shí)也通常都將財(cái)務(wù)總監(jiān)推薦進(jìn)入董事會(huì)。

　　財(cái)務(wù)總監(jiān)同總經(jīng)理的關(guān)系，與集團(tuán)公司是否設(shè)立總會(huì)計(jì)師有密切聯(lián)系。總會(huì)計(jì)師作為經(jīng)營(yíng)班子成員是對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)的，而財(cái)務(wù)總監(jiān)一般作為董事會(huì)成員是對(duì)產(chǎn)權(quán)部門或董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)的，兩者“各為其主”。財(cái)務(wù)總監(jiān)和總經(jīng)理同屬董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，兩者之間沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

　　總會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)雖然服務(wù)對(duì)象各異，但在工作范圍和內(nèi)容上主要都是財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)領(lǐng)域，有許多相同之處，只是在工作方法、工作重點(diǎn)上各有側(cè)重而已?？倳?huì)計(jì)師側(cè)重于財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算，而財(cái)務(wù)總監(jiān)則側(cè)重于財(cái)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)審計(jì)?，F(xiàn)時(shí)有些公司和企業(yè)集團(tuán)，將財(cái)務(wù)總監(jiān)和總會(huì)計(jì)師合二為一，只設(shè)財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，這樣財(cái)務(wù)總監(jiān)也就同時(shí)具有了既為所有者服務(wù)又為經(jīng)營(yíng)者服務(wù)的“雙重身份”。在這種情況下，財(cái)務(wù)總監(jiān)常常由總經(jīng)理提名，由董事會(huì)決定并聘任。

　　四、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)的工作職責(zé)和權(quán)限

　　要充分發(fā)揮財(cái)務(wù)總監(jiān)的作用，就必須對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)和權(quán)限進(jìn)行科學(xué)、明確的界定和規(guī)范。在確保實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)總監(jiān)工作目標(biāo)的前提下，既不可盲目擴(kuò)大財(cái)務(wù)總監(jiān)的職權(quán)，同時(shí)必須注意防止財(cái)務(wù)總監(jiān)有責(zé)無權(quán)。企業(yè)集團(tuán)在獨(dú)立設(shè)立財(cái)務(wù)總監(jiān)的條件下（即與總會(huì)計(jì)師分設(shè)），其主要權(quán)責(zé)應(yīng)當(dāng)包括：

　　1、審核集團(tuán)公司的重要財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告，與集團(tuán)公司總經(jīng)理共同對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告的質(zhì)量負(fù)責(zé)；

　　2、參與審定集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)管理規(guī)定及其他經(jīng)濟(jì)管理制度，監(jiān)督檢查集團(tuán)子公司財(cái)務(wù)運(yùn)作和資金收支情況；

　　3、與集團(tuán)公司總經(jīng)理聯(lián)合審批規(guī)定限額范圍內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)性、融資性、投資性、固定資產(chǎn)購建支出和匯往境外資金及擔(dān)保貸款事項(xiàng)；

　　4、參與審定集團(tuán)公司重大財(cái)務(wù)決策，包括審定集團(tuán)公司財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案，審定集團(tuán)公司重大經(jīng)營(yíng)性、投資性、融資性的計(jì)劃和合同以及資產(chǎn)重組和債務(wù)重組方案，參與擬訂集團(tuán)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

　　5、對(duì)董事會(huì)批準(zhǔn)的集團(tuán)公司重大經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、方案的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督；

　　6、依法檢查集團(tuán)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)及相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合法性、真實(shí)性和有效性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止違反國家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)的行為和可能造成出資者重大損失的經(jīng)營(yíng)行為，并向董事會(huì)報(bào)告；

　　7、組織集團(tuán)公司各項(xiàng)審計(jì)工作，包括對(duì)集團(tuán)公司及各子公司的內(nèi)部審計(jì)和年度報(bào)表審計(jì)工作；

　　8、依法審定集團(tuán)公司及子公司財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任免、晉升、調(diào)動(dòng)、獎(jiǎng)懲事項(xiàng)。

　　以上八項(xiàng)權(quán)責(zé)，從集團(tuán)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的事前、事中、事后監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)范，對(duì)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的制度方面、資金方面、人員方面的控制也得到明確。但為確保集團(tuán)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)履行好這八項(xiàng)權(quán)責(zé)，同時(shí)必須明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。這些責(zé)任包括：（1）對(duì)報(bào)出的集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和報(bào)告的真實(shí)性，與總經(jīng)理共同承擔(dān)責(zé)任；（2）對(duì)集團(tuán)公司因財(cái)務(wù)管理混亂、財(cái)務(wù)決策失誤所造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；（3）對(duì)集團(tuán)公司重大投資項(xiàng)目決策失誤造成的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；（4）對(duì)集團(tuán)公司嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　在集團(tuán)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)和總會(huì)計(jì)師沒有分設(shè)的情況下，財(cái)務(wù)總監(jiān)除履行上述八項(xiàng)權(quán)責(zé)，承擔(dān)上述四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任外，還應(yīng)按照國務(wù)院頒布的《總會(huì)計(jì)師條例》履行相應(yīng)權(quán)責(zé)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　五、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度運(yùn)作中的若干問題

　　企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度自1995年在深圳運(yùn)行至今已五年有余，其后，其他一些省市也有試行的。應(yīng)該說這一制度對(duì)于加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮了很好的作用。但是這項(xiàng)制度在運(yùn)行過程中，也存在以下一些問題：

　　1、職務(wù)沒到位。前面談到，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)是體現(xiàn)所有者意志的全面負(fù)責(zé)對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督與管理的高層人員，但在實(shí)際操作中，財(cái)務(wù)總監(jiān)常常與財(cái)務(wù)部經(jīng)理、會(huì)計(jì)主管等職務(wù)混為一談。職務(wù)沒到位的后果，不僅混淆了財(cái)務(wù)總監(jiān)的性質(zhì)，降低了財(cái)務(wù)總監(jiān)的地位，而且對(duì)我國財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的建立、健全、規(guī)范及實(shí)施都將產(chǎn)生十分不利的影響。

　　2、權(quán)責(zé)沒到位。由于財(cái)務(wù)總監(jiān)的“職務(wù)沒到位”，其權(quán)責(zé)自然不可能與真正意義上的財(cái)務(wù)總監(jiān)的權(quán)責(zé)相同。即使是一些由產(chǎn)權(quán)代表或董事會(huì)確定的財(cái)務(wù)總監(jiān)，其權(quán)責(zé)在實(shí)際運(yùn)行中也常常出現(xiàn)偏差。如有的提出財(cái)務(wù)總監(jiān)要對(duì)企業(yè)總經(jīng)理行使經(jīng)濟(jì)監(jiān)督權(quán)，有權(quán)采取措施制止企業(yè)總經(jīng)理濫用職權(quán)和決策失誤行為；有的集團(tuán)公司派一名財(cái)務(wù)總監(jiān)到企業(yè)，單槍匹馬事后查帳，與真正意義上財(cái)務(wù)總監(jiān)的監(jiān)督與管理活動(dòng)相去甚遠(yuǎn)。

　　3、素質(zhì)沒到位。財(cái)務(wù)總監(jiān)作為企業(yè)高層次的財(cái)務(wù)監(jiān)督及管理人員，必然要求其有較高的專業(yè)素質(zhì)和思想素質(zhì)。按照深圳市的作法，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)的任職資格除了政治思想和身體、年齡方面作出要求外，還按照企業(yè)分類對(duì)學(xué)歷、職稱、專業(yè)工作經(jīng)歷及實(shí)績(jī)作了具體明確規(guī)定。但有些地方對(duì)素質(zhì)要求偏低，影響了財(cái)務(wù)總監(jiān)隊(duì)伍作用的發(fā)揮。

　　4、制度沒到位。迄今為止，國家還沒有出臺(tái)一份類似《總會(huì)計(jì)師條例》一樣的具有普遍指導(dǎo)性的關(guān)于財(cái)務(wù)總監(jiān)地位、職權(quán)、任職資格的法規(guī)條例，因而使得各個(gè)地方在對(duì)國有企業(yè)委派財(cái)務(wù)總監(jiān)的認(rèn)識(shí)和操作上并不一致，這也是導(dǎo)致上述三個(gè)“沒到位”的很重要原因。筆者認(rèn)為，由國家財(cái)政部會(huì)同有關(guān)部委起草，由國務(wù)院發(fā)布一份《國有企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)暫行條例》是十分必要的。