稅務(wù)機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家稅收杠桿作用的實(shí)體，它在稅收機(jī)制的運(yùn)行中起著骨架作用。稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置緊隨國(guó)家的稅制及征管方式改革不斷變遷，1994年，國(guó)家實(shí)行分稅制，省級(jí)及省級(jí)以下稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)為國(guó)稅局和地稅局，對(duì)流轉(zhuǎn)稅、所得稅等稅制分而治之，分級(jí)入庫(kù)。隨后，國(guó)稅部門在既定的稅制框架下，提出了稅收管理的社會(huì)化、集約化、信息化、法治化、規(guī)范化等“五化”要求，國(guó)稅機(jī)構(gòu)改革實(shí)施了撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)國(guó)稅分局（所），按經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)置機(jī)構(gòu)的連橫之舉。1998年，隨著上門申報(bào)、集中征收、重點(diǎn)稽查的管理模式得到廣泛推行，又催生了國(guó)稅機(jī)構(gòu)改革按征、管、查流程設(shè)置征收局、管理局、稽查局的合縱之策。通過10年的探索和運(yùn)行，漸進(jìn)的機(jī)構(gòu)改革確保了新稅制基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，建立了征管流程間的相互監(jiān)控機(jī)制，堅(jiān)定了干部職工投身改革的意志，但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法制的快速發(fā)展，現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)設(shè)置有諸多不相適應(yīng)的地方，筆者就此作了一些探討。

　　一、現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)構(gòu)存在的缺陷

　　首先，現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏法律依據(jù)。

　　在現(xiàn)行的稅收法律體系中，沒有一部法律、法規(guī)明確規(guī)定稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，《稅收征收管理法》第十四條也僅規(guī)定“本法所指稅務(wù)機(jī)構(gòu)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)?！薄抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》第九條對(duì)“國(guó)務(wù)院設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)”的涵義界定為省以下稅務(wù)局的稽查局。因此，無(wú)論是國(guó)稅局、地稅局，還是國(guó)稅局及地稅局下設(shè)的征收局、管理局等機(jī)構(gòu)設(shè)置模式均缺乏法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家行使稅收征收管理權(quán)，是典型的行政執(zhí)法部門。我們?nèi)绻麑⒍愂辗审w系比作一棵大樹，把稅收程序法比作樹枝，把稅收實(shí)體法比作樹葉，我們發(fā)現(xiàn)，在稅收立法進(jìn)程中，樹葉優(yōu)先成形，樹枝則根據(jù)樹葉的疏密和延伸長(zhǎng)度來(lái)修剪，而真正決定樹枝和樹葉的樹根卻是靠樹枝和樹葉的現(xiàn)狀進(jìn)行推理和摸索并且尚未成形，這里的樹根就是我們翹首以盼的，統(tǒng)領(lǐng)所有稅收法律關(guān)系的稅收基本法。因此，稅收立法存在本末倒置的缺陷，這導(dǎo)致在稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上存在足夠的想象和創(chuàng)意空間，這也意味著，稅收?qǐng)?zhí)法主體存在不確定性，不確定的稅收?qǐng)?zhí)法主體對(duì)稅收法律法規(guī)的理解和執(zhí)行必然不確定。

　　其次，現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置職能不清。

　?。?）國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局職能不清，1994年為了體現(xiàn)新稅制合理分權(quán)，理順分配關(guān)系的原則將稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)為國(guó)稅局與地稅局，但隨著國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，特別是財(cái)政、分配、稅收等法制建設(shè)的加強(qiáng)，稅收的入庫(kù)、分配、使用已通過法律的形式確定下來(lái)，分稅制的主要目標(biāo)已初步實(shí)現(xiàn)，但卻暴露出兩家稅務(wù)機(jī)構(gòu)共存的種種弊端，諸如在業(yè)務(wù)管理上，存在中央稅、地方稅、共享稅的征管稽查重復(fù)交叉的現(xiàn)象，既有兩家稅務(wù)機(jī)構(gòu)重復(fù)搶管的征管密集區(qū)，也有無(wú)一稅務(wù)機(jī)構(gòu)管轄的稅收真空。同一套稅收法律體系由兩家稅務(wù)部門來(lái)共同維護(hù)、遵守和執(zhí)行，從管理學(xué)理論上講增加了管理的彈性，減少了管理的權(quán)威性，甚至違背了《行政許可法》的立法要義。

　　（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職能不清?，F(xiàn)行的稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收征管業(yè)務(wù)流程設(shè)征收局、管理局、稽查局，旨在通過機(jī)構(gòu)的設(shè)置實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的環(huán)環(huán)相扣，相互監(jiān)督。但是，造成了業(yè)務(wù)管理環(huán)節(jié)繁雜，銜接不清，既重復(fù)又脫節(jié)，責(zé)任不明等現(xiàn)象，在執(zhí)行過程中甚至有?！抖愂照鞴芊ā?、《行政復(fù)議法》、《行政許可法》等法律的要求，如按縣級(jí)即為直接從事征、管、查的最基層機(jī)構(gòu)，那么行政復(fù)議，重大案件審理的管轄權(quán)等問題值得商榷，如按《行政許可法》的規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)實(shí)行一窗式管理，即將稅務(wù)機(jī)關(guān)的多項(xiàng)管理服務(wù)工作抽象出來(lái)，歸并為一個(gè)窗口完成，這對(duì)現(xiàn)行征管流程無(wú)疑是一個(gè)重大挑戰(zhàn)?！耙淮笆健惫芾硎堑湫偷膶蛹?jí)扁平式管理方式，需要精簡(jiǎn)效能的“后臺(tái)”支撐，以“一窗式”之形貫現(xiàn)行之實(shí)，是不能實(shí)現(xiàn)改革初衷的。

　　（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)與各級(jí)黨委政府的職能不清?，F(xiàn)行的稅務(wù)機(jī)構(gòu)將縣級(jí)國(guó)稅機(jī)構(gòu)定位為最基層，這與縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、組的縣域結(jié)構(gòu)不相對(duì)應(yīng)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法治稅，行政機(jī)關(guān)依法行政，但普遍存在稅務(wù)部門實(shí)現(xiàn)了收入集中，信息集中，使縣局及征管查各單位組織收入，行政執(zhí)法的調(diào)控能力增強(qiáng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)收入既不放心又有非份之想，既害怕稅收流失又希望“借雞下蛋”，一方面緊盯稅源及入庫(kù)情況，另一方面頻繁與稅務(wù)征、管、查機(jī)構(gòu)聯(lián)系溝通，已超出了協(xié)稅護(hù)稅范疇，成為無(wú)奈的編外稅官。

　　再次，現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本過高。

　　（1）“三定”方案沒有充分體現(xiàn)效能的原則，增加了起跑成本。所謂“三定”即定機(jī)構(gòu)、定職責(zé)、定編制。每一次機(jī)構(gòu)人事分配制度改革，都會(huì)重新確定“三定”方案，雖經(jīng)認(rèn)真調(diào)查研究，但存在較大的變數(shù)及不確定性，令人應(yīng)接不暇，無(wú)所適從。究其原因是機(jī)構(gòu)設(shè)置雖大破大立，但職責(zé)及編制確定卻基本按部就班。如一個(gè)縣級(jí)國(guó)稅機(jī)構(gòu)既有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)又有下設(shè)機(jī)構(gòu)還有向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)?？h級(jí)國(guó)稅機(jī)構(gòu)承擔(dān)的工作職責(zé)是確定的，上門申報(bào)、集中征收、重點(diǎn)稽查的征管模式是確定的，一個(gè)窗口對(duì)外的服務(wù)原則是確定的，但是無(wú)論是內(nèi)設(shè)、下設(shè)還是其他機(jī)構(gòu)的職責(zé)卻有很大彈性，這樣造成了各地結(jié)合實(shí)際，既可將收入任務(wù)定在管理局，定在征收局，也可以定一部分在稽查局，甚至定一部分到稅政法規(guī)科，人為制造了混亂與麻煩。機(jī)構(gòu)、職責(zé)、人員的全面優(yōu)化及相互拉動(dòng)作用不明顯。

　?。?）服務(wù)社會(huì)與服務(wù)自我職能各有偏廢，增加了邊際成本。稅務(wù)機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的執(zhí)法部門，主要承擔(dān)組織稅收收入的社會(huì)職能，但現(xiàn)行稅務(wù)機(jī)關(guān)所轄部門中50%左右的科室為綜合協(xié)調(diào)部門，主要職能為維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)而從事管理與服務(wù)工作，沒有突出稅收核心業(yè)務(wù)工作。

　?。?）社會(huì)資源共享不足，增加了效率成本。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息共享不足，如對(duì)政府職能部門如工商、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)、地稅等部門通過法律方式形成的涉稅信息熟視無(wú)睹，凡事親力親為，造成信息資源的極大浪費(fèi)。其次，社會(huì)服務(wù)資源共享不足，沒有全面共享如銀行的貨幣流通服務(wù)，勞動(dòng)人事的社會(huì)保障服務(wù)，價(jià)廉物美的政府采購(gòu)服務(wù)，先進(jìn)規(guī)范的物業(yè)管理服務(wù)，瞬息萬(wàn)變的信息化服務(wù)等等，造成服務(wù)資源的潛在浪費(fèi)。另外，社會(huì)科技資源共享不足，如對(duì)限制稅收事業(yè)搶先發(fā)展的申報(bào)方式、信息共享、稽查手段等瓶頸問題，受到行業(yè)區(qū)域的限制，坐在板凳上研究板凳，造成社會(huì)科技資源沒有為我所用。

　?。?）稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的種種弊端，增加了納稅人的奉行成本。首先，國(guó)稅局與地稅局因機(jī)構(gòu)、征管等諸項(xiàng)改革推行的不一致，導(dǎo)致納稅人納稅意識(shí)、納稅行為的混亂，如一般地稅機(jī)構(gòu)按行政區(qū)劃設(shè)置，納稅人可以就地辦稅，但國(guó)稅機(jī)構(gòu)一般按業(yè)務(wù)流程設(shè)置，一般納稅人辦稅需到縣城所在的征收局辦理，稅收外的負(fù)擔(dān)增加；其次，國(guó)稅與地稅的多個(gè)內(nèi)設(shè)、下設(shè)、另設(shè)機(jī)構(gòu)與納稅人直接打交道，政出多門，偶爾還會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行不一致的地方，人為制造了混亂和麻煩。納稅人無(wú)所適從，怨聲載道。

　　二、稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)堅(jiān)持的原則

　?。?）法定性原則。首先稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該遵循法定的原則，既要在現(xiàn)行的法律法規(guī)中系統(tǒng)協(xié)調(diào)地尋求支撐點(diǎn)，又要具有前瞻性，把握即將出臺(tái)的法律法規(guī)的立法精神。機(jī)構(gòu)設(shè)置是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及人、財(cái)、物的多項(xiàng)法律法規(guī)，不能簡(jiǎn)單的因需設(shè)置，要在一定區(qū)域內(nèi)形成統(tǒng)一規(guī)范的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。

　　（2）突出稅收要義原則。稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)是組織國(guó)家財(cái)政收入，體現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，因此，在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上要突出職能要義，強(qiáng)化稅收管理的職能作用，弱化稅務(wù)機(jī)關(guān)自我管理服務(wù)的內(nèi)耗功能，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上引導(dǎo)服務(wù)與管理的社會(huì)化。

　?。?）科學(xué)效率原則。機(jī)構(gòu)是一個(gè)有機(jī)體，一個(gè)功能齊全，機(jī)能優(yōu)異的有機(jī)體必須做到，從自身來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)優(yōu)化，運(yùn)行流暢，耗能低微。從國(guó)家機(jī)器的一個(gè)零件來(lái)說(shuō)，端口吻合，統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

　?。?）漸進(jìn)性原則。稅制是由國(guó)家政策及一系列稅收法律法規(guī)組成的，稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置是依附于稅制發(fā)展的，因此，在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上既不能超前于現(xiàn)行稅制，又不得脫離于現(xiàn)行稅制，而應(yīng)有機(jī)結(jié)合，與稅制的各組成要素齊頭并進(jìn)。

　　三、稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置的基本構(gòu)想

　　（一）依法搭建稅務(wù)機(jī)構(gòu)框架首先，稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)該通過法律的形式確定下來(lái)，雖然如《稅收征管法》等法律法規(guī)對(duì)稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了籠統(tǒng)的確認(rèn)，卻沒有一部法律法規(guī)對(duì)國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局的設(shè)立、職責(zé)等進(jìn)行明確的規(guī)定，從而在法律地位上，代表國(guó)家行使稅款征收權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅等同于一般的行政服務(wù)部門。

　　另外，稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)應(yīng)由一個(gè)執(zhí)法部門行使，國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局共同履行稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)是某一特殊時(shí)代的產(chǎn)物，它有效地解決了財(cái)政秩序混淆，諸侯經(jīng)濟(jì)漫延，法制保障不力等突出問題，強(qiáng)調(diào)了高度集權(quán)的政治體制，但隨著這一系列問題的逐步解決，靠機(jī)構(gòu)來(lái)保障分稅制有效運(yùn)行的“不是辦法的辦法”應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。

　　特別需要強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)的政治體制體現(xiàn)了高度集權(quán)的原則，各級(jí)地方立法機(jī)關(guān)在中央高度集權(quán)的前提下，擁有極為有限的立法權(quán)，從而在調(diào)動(dòng)中央和地方的兩個(gè)積極性上，國(guó)家采取了原則性和靈活性相結(jié)合的辦法。這與美國(guó)等實(shí)行分稅制的聯(lián)邦制有體制上的區(qū)別。另外，我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，地區(qū)間、產(chǎn)業(yè)間的發(fā)展尚不平衡，今年，我國(guó)局部經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)場(chǎng)既顯現(xiàn)出我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中稚嫩的一面，又顯現(xiàn)出各地過多考慮自身的利益，目光短淺，急功近利，出現(xiàn)了環(huán)保意識(shí)差、科技含量低、簡(jiǎn)單重復(fù)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，需要中央統(tǒng)一啟動(dòng)稅收、金融、土管、價(jià)格等多重經(jīng)濟(jì)杠桿予以調(diào)節(jié)，因此，國(guó)家稅務(wù)局與地方稅務(wù)局應(yīng)該合并，至于社保費(fèi)的征收應(yīng)像個(gè)人所得稅中的利息稅一樣，由銀行部門代征，由勞動(dòng)監(jiān)察部門執(zhí)法。

　?。ǘ⒒鶎佣悇?wù)機(jī)構(gòu)與國(guó)家行政體制配套首先，國(guó)家的行政組織體系中最基礎(chǔ)的一級(jí)政府是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），它也是國(guó)家核算體制的基本單位，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展主要靠全國(guó)3000多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)來(lái)落實(shí)，特別是經(jīng)歷了以經(jīng)濟(jì)集約化為主線的撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)等諸項(xiàng)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的職能更具有穩(wěn)定性和健全性。稅收是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政核算的基本要素，征稅是財(cái)政核算的重要環(huán)節(jié)，因此，將基層稅務(wù)機(jī)構(gòu)與財(cái)政核算體制相配套，人事、經(jīng)費(fèi)、稅收?qǐng)?zhí)法垂直管理，對(duì)納稅人的管理與服務(wù)屬地管轄，這樣既能直觀地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)決定稅收的客觀規(guī)律，調(diào)動(dòng)各方發(fā)展經(jīng)濟(jì)，組織稅收收入的積極性，又能確保稅收作用的滲透性和執(zhí)法權(quán)的公開透明度。

　　其次，用發(fā)展的眼光看，國(guó)家馬上將啟動(dòng)新一輪稅制改革，消費(fèi)型增值稅、燃油稅、遺產(chǎn)稅等關(guān)聯(lián)千家萬(wàn)戶的稅種呼之欲出，稅收觀念是一個(gè)法制觀念，需要全社會(huì)的認(rèn)同、參與、維護(hù)，更需要稅務(wù)部門行全方面，多層次的宣傳和輔導(dǎo)。我們不能將國(guó)家提高個(gè)體戶起征點(diǎn)等一系列藏富于民的稅收優(yōu)惠政策理解為簡(jiǎn)單的抓大放小，而應(yīng)理解為我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)上升期的一個(gè)標(biāo)志，這個(gè)標(biāo)志表明，稅務(wù)部門面向最基層的稅收工作任務(wù)不是輕了，而是使命更加艱巨，稅收職能已由單一的執(zhí)法型向服務(wù)與執(zhí)法相結(jié)合而發(fā)展為健全的社會(huì)機(jī)器的一個(gè)組成部分，因此，稅收必須向精細(xì)化方向發(fā)展。

　　再次，從稅收參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深度與廣度看，現(xiàn)行的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式越來(lái)越脫離鮮活的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因?yàn)楝F(xiàn)在按征管流程設(shè)置機(jī)構(gòu)，一方面，稅務(wù)干部越來(lái)越像鐵路警察各管一段，視野越來(lái)越窄，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與稅收的關(guān)聯(lián)作用沒有進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究，從而導(dǎo)致各級(jí)黨委政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的決策活動(dòng)中，越來(lái)越少聽取稅務(wù)部門意見，難免在招商引資、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)政策不符，投入產(chǎn)出不對(duì)應(yīng)諸問題等等。

　　同時(shí)，從電子化發(fā)展的現(xiàn)狀看，稅收電子化走在了其他經(jīng)濟(jì)職能部門的前面，客觀來(lái)說(shuō)，沒有綜合信息的電子化，就沒有純粹意義上的稅收電子化，因此，需要對(duì)非電子信息進(jìn)行大量的采集、篩選，必須與納稅人、政府職能部門進(jìn)行緊密的協(xié)作與溝通，稅收管理員制度有效地強(qiáng)化了這一職能，但如果依然采取大集中或按經(jīng)濟(jì)區(qū)劃設(shè)機(jī)構(gòu)的模式，勢(shì)必增加管理環(huán)節(jié)，弱化管理責(zé)任，穿新鞋走老路，走回稅收專管員制度的老路上去。

　?。ㄈ┙⒈馄绞綑C(jī)構(gòu)模式稅務(wù)機(jī)構(gòu)僅是履行稅收職責(zé)的載體，特別是《行政許可法》出臺(tái)后，稅務(wù)行政審批項(xiàng)目大大減少，稅務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要是稅收法律法規(guī)及稅收政策的執(zhí)行權(quán)。稅務(wù)機(jī)構(gòu)的核心職能就是確保稅收政策及法律法規(guī)不走樣地融入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。稅務(wù)機(jī)構(gòu)改革的方向便是確保稅務(wù)工作人員高效地執(zhí)行稅收政策不走樣。因此，在機(jī)構(gòu)的設(shè)置上要減少管理環(huán)節(jié)，提高集約化程度，講求程序化作業(yè)。

　　首先，明確縣級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)。“三定”方案已明確縣級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，但在實(shí)際操作中，縣級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)分為全職能局和非全職能局，城區(qū)分局多為非全職能局，非全職能局在稅收?qǐng)?zhí)法上，雖然是行政執(zhí)法主體，但無(wú)權(quán)進(jìn)行重大案件審理及行政復(fù)議；在行政管理上，無(wú)權(quán)進(jìn)行干部考核任用，無(wú)權(quán)對(duì)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行科學(xué)效率使用，無(wú)權(quán)籌劃基礎(chǔ)建設(shè)，因機(jī)制不活，導(dǎo)致分局發(fā)展的自主性和創(chuàng)造性受到遏制，干部的業(yè)務(wù)面較窄，系統(tǒng)全面貫徹治稅思想和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)的意識(shí)不強(qiáng)。因此，縣級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)都應(yīng)明確為全職能分局，即從業(yè)務(wù)管理上，要涉及全部稅收管理流程。從人事管理上，要按人員編制管理辦法及干部考核任用權(quán)限，相對(duì)獨(dú)立科學(xué)地進(jìn)行干部的教育培訓(xùn)、考核任用、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。從黨務(wù)行政管理上，要配齊領(lǐng)導(dǎo)班子，健全黨團(tuán)婦工會(huì)組織，規(guī)范辦文、辦會(huì)、辦事規(guī)程；從經(jīng)費(fèi)管理上，在預(yù)算包干的基礎(chǔ)上，采取超支不補(bǔ)結(jié)余留用的辦法，原則性與靈活性相結(jié)合，調(diào)動(dòng)基層科學(xué)理財(cái)?shù)姆e極性。

　　其次，上收部分行政管理權(quán)。稅務(wù)部門是職責(zé)、編制、經(jīng)費(fèi)完全垂直的行政管理部門，有條件減少管理環(huán)節(jié)，提高管理效率，突出執(zhí)法要義，可將人事編制、經(jīng)費(fèi)預(yù)算、基建、大宗物品采購(gòu)、干部教育培訓(xùn)、物業(yè)管理等行政管理權(quán)上收，有利于稅務(wù)資源的均衡利用。如宜昌市國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)明顯存在城區(qū)與縣市局在基礎(chǔ)設(shè)施、信息化建設(shè)兩極分化的現(xiàn)象，如有的縣局與達(dá)到人平超一臺(tái)電腦，人均辦公面積超10平方米，人均經(jīng)費(fèi)超8萬(wàn)元的現(xiàn)象，各地稅收成本極不均衡。

　　同時(shí)，延伸縣級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)的稅收管理權(quán)。如借稅銀平臺(tái)，多形式開展稅款征收業(yè)務(wù)，與各級(jí)政府、工商、審計(jì)等部門實(shí)行信息共享，建立新的協(xié)稅護(hù)稅模式等等。

　　再次，將服務(wù)性執(zhí)法與監(jiān)督性執(zhí)法分開。就是在征、管、查“三權(quán)分離”格局的基礎(chǔ)上，健全功能，提高效率。如按經(jīng)濟(jì)區(qū)域設(shè)置辦稅服務(wù)廳，實(shí)行信息共享，通報(bào)通繳，方便納稅人就近辦稅；按鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置稅務(wù)所，實(shí)行稅收管理員制度，專司培植稅源、稅收籌劃、戶籍管理、納稅宣傳輔導(dǎo)，催收催報(bào)等職責(zé)；擴(kuò)大稽查局規(guī)模，拆分稽查流程，實(shí)行集約化稽查，下設(shè)綜合、選案、檢查、審理、執(zhí)行等股室；優(yōu)化內(nèi)設(shè)科室，強(qiáng)化“后臺(tái)”支撐。對(duì)內(nèi)設(shè)職能既進(jìn)行拆分又進(jìn)行合并，即拆分綜合類股室，設(shè)辦公室、人事教育科、監(jiān)察室等科室，為涉稅業(yè)務(wù)作好系統(tǒng)全面的“后臺(tái)”服務(wù)；合并稅收業(yè)務(wù)類股室，將稅政、征管、票證、法規(guī)、計(jì)財(cái)?shù)瓤剖腋鞑?，設(shè)稅源管理科、政策法規(guī)科、辦稅服務(wù)廳、信息中心，并確保每個(gè)崗位的設(shè)置要體現(xiàn)相互監(jiān)督，環(huán)環(huán)監(jiān)控；逐步將物業(yè)管理、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、大宗物品采購(gòu)、勞動(dòng)及社會(huì)保障實(shí)行社會(huì)化管理。精減綜合協(xié)調(diào)部門人數(shù)，充實(shí)稅收業(yè)務(wù)崗位，從而保障稅收?qǐng)?zhí)法向?qū)I(yè)化、精細(xì)化方向發(fā)展。

　　另外，全面按照稅收?qǐng)?zhí)法責(zé)任制的要求，建立新的組織體系，實(shí)施稅收流程再造，即以稅收管理員制度為基礎(chǔ)，將所有崗位按照控制崗和基礎(chǔ)崗兩個(gè)層級(jí)設(shè)置崗位，將崗位上下銜接，“步驟、順序、時(shí)限、形式、要求”貫穿其中，編制崗位規(guī)程，一崗一表細(xì)化工作項(xiàng)目，實(shí)行百分制考核，“對(duì)號(hào)入座”實(shí)行過錯(cuò)追究。

　　配套進(jìn)行人事分配制度改革，按照扁平式的稅務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置模式，必然會(huì)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)減少，觸及干部職工的既得利益，影響干部職工的積極性?？偨Y(jié)歷次改革的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，沒有最廣大干部職工的支持和參與都不會(huì)有好的效果，因此在機(jī)構(gòu)改革前，必須在科學(xué)制定“三定”方案的基礎(chǔ)上，積極推行公平、科學(xué)、動(dòng)態(tài)的能級(jí)制人事管理辦法，將干部職工思想由“官”本位引導(dǎo)到“能”為本上來(lái)，調(diào)動(dòng)最廣大干部職工的積極性。