摘要：本文在對業(yè)已存在于會計實務(wù)界和會計理論界的可轉(zhuǎn)換公司債券交易特征分析的基礎(chǔ)上，分析了可轉(zhuǎn)換公司債券的經(jīng)濟實質(zhì)所在，指出可轉(zhuǎn)換公司債券是一種兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)三重特征的復(fù)合金融衍生工具。認識可轉(zhuǎn)換公司債券的經(jīng)濟實質(zhì)是對其進行會計確認、計量和報告的前提條件，是研究可轉(zhuǎn)換公司債券問題的邏輯起點。

　��關(guān)鍵詞：可轉(zhuǎn)換公司債券；經(jīng)濟實質(zhì)；三重特征�オ�

　　一、問題的提出��

　　2006年2月15日我國財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準則——基本準則》要求企業(yè)按照經(jīng)濟交易實質(zhì)真實公允地確認、計量經(jīng)濟事項。但是，當(dāng)一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的交易特征和經(jīng)濟實質(zhì)不易確定的時候，財務(wù)報告確認計量的適用方法也就不容易確定了�？赊D(zhuǎn)換公司債券的會計處理就面臨著這種困境。�ピ趪�際上，關(guān)于可轉(zhuǎn)換公司債券會計處理問題的探討可以追溯到近40年前美國會計原則委員會（APB）所發(fā)布的意見書和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）發(fā)布的財務(wù)會計準則公告（SFASs）。如APB第10號意見書指出可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換期權(quán)的價值可以分離（APB，1966），但后來改變了這種看法，在其第14號意見書中又強調(diào)可轉(zhuǎn)換權(quán)利和債務(wù)特征是不可分的，認為絕對準確地計量轉(zhuǎn)換價值是不可能的（APB，1969）。一直到現(xiàn)在，美國實務(wù)界仍將可轉(zhuǎn)換債券作為一般債券處理，而這種會計處理存在著對發(fā)行收益分類不當(dāng)，低估融資成本，沒有反映經(jīng)濟實質(zhì)，并且遺漏了評價管理業(yè)績所需的重要的財務(wù)報表信息等等問題，而為了加強財務(wù)報告的有用性，要求使用不同的確認、計量和報告方法（Rue，Stevens and Volkan，1996）。另外，國際會計準則委員會（IASC）1995年完成、1998年修改、2003年修訂的IAS32要求將發(fā)行日可轉(zhuǎn)換債券的收入分配為負債和權(quán)益兩部分，并在資產(chǎn)負債表上反映出來。加拿大則把可轉(zhuǎn)換公司債券視為股東權(quán)益（Rosen，2001）。�ノ覈�現(xiàn)行制度將可轉(zhuǎn)換公司債券視為一般債券進行會計處理。但財政部剛剛發(fā)布的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》以及《企業(yè)會計準則第37號——金融工具列報》，對可轉(zhuǎn)換債券的處理則體現(xiàn)了與國際會計準則趨同的思想，而改按下述所講的分離債務(wù)法進行會計處理。對同一可轉(zhuǎn)換債券業(yè)務(wù)的會計處理的千差萬別，形成了國際會計準則趨同中的障礙。而造成這一差別的主要原因則是對可轉(zhuǎn)換公司債券的經(jīng)濟實質(zhì)認識不清和不同。因此，本文的主要目的是分析可轉(zhuǎn)換公司債券的交易特征及其經(jīng)濟實質(zhì)，這是研究可轉(zhuǎn)換公司債券所有問題的起點。��

　　二、對可轉(zhuǎn)換公司債券經(jīng)濟實質(zhì)的不同詮釋��

　　自從可轉(zhuǎn)換債券的會計處理爭論開始以來，對可轉(zhuǎn)換債券經(jīng)濟實質(zhì)的不同詮釋也就開始了，在對以前文獻進行研究的基礎(chǔ)上我們歸納整理出以下幾種有代表性的觀點：

　��1.直接債務(wù)觀。這種觀點在發(fā)行時將可轉(zhuǎn)換債券看作是債務(wù)，視同一般債券處理。這是因為：一是轉(zhuǎn)換特征并未獨立存在；二是直到轉(zhuǎn)換可轉(zhuǎn)換債券一直是發(fā)行者的法律負債。這種觀點認為轉(zhuǎn)換權(quán)和債券不可分割，要保留轉(zhuǎn)換權(quán)必須持有債券，行使轉(zhuǎn)換權(quán)則必須放棄債券。另外，絕對準確地計量轉(zhuǎn)換價值是不可能的，所以就將可轉(zhuǎn)換債券視同一般債券進行處理。目前美國會計準則及我國現(xiàn)行制度仍把可轉(zhuǎn)換債券當(dāng)作一般債務(wù)，而對于其內(nèi)嵌期權(quán)特征在發(fā)行時和發(fā)行后均不進行確認。

　��2.分離債務(wù)觀。這種觀點把可轉(zhuǎn)換債券把看作為債務(wù)和轉(zhuǎn)換期權(quán)的混合物�？赊D(zhuǎn)換債券發(fā)行收益表現(xiàn)為兩種截然不同的要素之和，即直接債務(wù)的價值和轉(zhuǎn)換期權(quán)的價值。而對轉(zhuǎn)換期權(quán)價值的專門會計處理導(dǎo)致債券折扣的確認，因此增加了利息費用（King and Ortegren，1988）。而按照APB第14號意見書核算的會計實務(wù)因為轉(zhuǎn)換權(quán)沒有被反映（Ford，1969；Imdieke and Weygandt，1969），所以低估了利息成本。真實的利息成本應(yīng)是支付的利息加發(fā)行時形成折價的攤銷。要計算該折價首先要按照同類公司或具有類似風(fēng)險公司發(fā)行直接債務(wù)收益率對其未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)計算出直接債券價值，再將總發(fā)行收入減去直接債券價值即為可轉(zhuǎn)換債券所含期權(quán)價值（King ， et al，1990）。這一做法與國際會計準則ISA32的做法相似，即將可轉(zhuǎn)換債券的本金和利息折現(xiàn)作為債務(wù)的價值，總價值減去債務(wù)價值即為應(yīng)確認轉(zhuǎn)換期權(quán)價值。

　��3.直接權(quán)益觀。這一觀點認為可轉(zhuǎn)換公司債券的發(fā)行最終將提高權(quán)益資本（Brigham，1966），利息支付將被看作為可抵稅的股利，因而可轉(zhuǎn)換公司債券在發(fā)行時就代表一種權(quán)益，而且在可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換之前都具有權(quán)益性質(zhì)。在轉(zhuǎn)換中原始發(fā)行收益將按股東權(quán)益份額再分類，不確認利得和損失。因為大多數(shù)可轉(zhuǎn)換債券到時會轉(zhuǎn)換為股票，那么原先將其劃分為權(quán)益反映了可轉(zhuǎn)換債券的較高轉(zhuǎn)換可能性的經(jīng)濟實質(zhì)，所以這種方法更注重可轉(zhuǎn)換債券的經(jīng)濟后果性而非它現(xiàn)在的特性。這種方法對于債務(wù)權(quán)益比的變化影響非常大。

　��4.分離權(quán)益觀。此觀點把可轉(zhuǎn)換公司債券看作是具有可分離權(quán)利的權(quán)益。與直接權(quán)益法的觀點一樣，這一觀點認為可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行的全部收益應(yīng)作為權(quán)益，而且支付的利息也可以抵稅。但和上述觀點不同的是發(fā)行收益被分成兩個資本帳戶，一個與轉(zhuǎn)換價值有關(guān)，一個與直接債券價值相關(guān)。

　��5.標的資產(chǎn)價值決定觀。這一觀點包含兩種情況：一是指可轉(zhuǎn)換公司債券是權(quán)益還是債務(wù)取決于標的股票的價值。McCullers（1971）指出，由于可轉(zhuǎn)換債券初次發(fā)行時代表總的債務(wù)，所以不必分開對債務(wù)和轉(zhuǎn)換權(quán)進行會計處理。但是當(dāng)轉(zhuǎn)換價值超過行權(quán)價格時，可轉(zhuǎn)換債券應(yīng)該被重新定義為要支付可抵稅股利的權(quán)益。既然可轉(zhuǎn)換債券在轉(zhuǎn)換前應(yīng)重新分類，所以不確認利得和損失（ Purdy， 1990）。二是指可轉(zhuǎn)換債券是可分離權(quán)益還是可分離債務(wù)取決于標的股票價值。這一觀點在過去20多年里受到廣泛關(guān)注，特別在估計可能的行權(quán)和計算每股收益的研究之后（Bierman， 1986；Givoly and Palmon， 1981）。這些研究表明，當(dāng)標的股票價值逼近和超過行權(quán)價格時，資本市場對可轉(zhuǎn)換債券的經(jīng)濟實質(zhì)認識有了根本改變，即從將其作為債務(wù)到作為權(quán)益。而可轉(zhuǎn)換債券市價和標的股票市價之間的差異預(yù)示著轉(zhuǎn)換權(quán)的存在，這一轉(zhuǎn)換權(quán)應(yīng)該分離處理。

　��6.權(quán)益索償權(quán)觀。這種觀點把可轉(zhuǎn)換公司債券看作是權(quán)益的索償權(quán)，即轉(zhuǎn)換權(quán)表現(xiàn)為一種潛在權(quán)益的要求權(quán)，這種權(quán)益在債券發(fā)行時加以確認（Falk and Buzby， 1978）。該觀點認為總?cè)谫Y成本由兩部分構(gòu)成：一是以名義利率計算的利息；二是“如果被轉(zhuǎn)換”持有者獲益的權(quán)利。這與現(xiàn)行實務(wù)中利息費用的構(gòu)成不同。第二部分將導(dǎo)致支付費用并貸記負債，轉(zhuǎn)換后負債帳戶的累積數(shù)代表可轉(zhuǎn)換債券持有者和轉(zhuǎn)換股東之間權(quán)益轉(zhuǎn)移的歷史成本。這種觀點下采用歷史成本計量轉(zhuǎn)換成本，而這比基于市價的計量更符合公認會計原則。這種方法把可轉(zhuǎn)換債券看作是與普通股等值并同其一并計算每股盈余。如果債券到期即被贖回，可轉(zhuǎn)換負債帳戶的余額則被確認為利得。

　��7.合同觀。Rue、Stevens和Volkan（1996）認為，可轉(zhuǎn)換公司債券是具有權(quán)益特征的部分被執(zhí)行的合同。與之相適應(yīng)，會計處理方法強調(diào)經(jīng)濟實質(zhì)而不是在轉(zhuǎn)換時被權(quán)益代替的負債的會計處理�？赊D(zhuǎn)換債券發(fā)行方以高于現(xiàn)價的價格銷售未來的股票，作為接受投資者現(xiàn)金付出的報答，發(fā)行者承諾在未來期間按照投資者的需求發(fā)行一定數(shù)量的股票，并在股票發(fā)行前按固定利率支付現(xiàn)金利息。持有者承諾當(dāng)轉(zhuǎn)換價值超過約定執(zhí)行價格時以執(zhí)行價格購買股票，但當(dāng)持有者不能行權(quán)或是可轉(zhuǎn)換債券被發(fā)行者贖回時持有者可以得到認購價返還�？梢姶擞^點就是把可轉(zhuǎn)換債券看作是發(fā)行者和持有者之間的一種合約，而且是一種對持有者來講有無限利得和持有期間有保障利息卻風(fēng)險有限的股票發(fā)行計劃。但該合同或計劃只有當(dāng)發(fā)行者贖回可轉(zhuǎn)換債券、投資者要求轉(zhuǎn)換或可轉(zhuǎn)換債券到期時才會終止。對于發(fā)行者而言，股票發(fā)行計劃將按高于現(xiàn)價的價格進行提高了權(quán)益資本，因此可轉(zhuǎn)換債券以較少的股票發(fā)行提高了資本結(jié)構(gòu)。��

　　三、可轉(zhuǎn)換公司債券特征的重新界定��

　　以上對可轉(zhuǎn)換公司債券經(jīng)濟實質(zhì)的不同論述都有一定道理，但對于其經(jīng)濟實質(zhì)的理解不甚明了，為此我們對可轉(zhuǎn)換公司債券的經(jīng)濟實質(zhì)進行了重新界定�？赊D(zhuǎn)換公司債券應(yīng)是企業(yè)購入的可在一定時期以后轉(zhuǎn)換為股票的債券，它是一種由債務(wù)主合約附加嵌入轉(zhuǎn)換股票期權(quán)的組合金融工具。其特征歸納以下：

　��1.期權(quán)特征。根據(jù)《國際會計準則第39號——金融工具：確認和計量》、《美國財務(wù)會計準則公告第133號——金融衍生工具與套期保值活動的會計處理》以及我國剛剛頒布于2007年1月1日在上市公司首先實行的《企業(yè)會計準則第22號——確認和計量》規(guī)定，可轉(zhuǎn)換公司債券轉(zhuǎn)換權(quán)的價值隨著股票價格的變動而變化，相對于直接股票投資只需要較少投資，轉(zhuǎn)換權(quán)將在未來行使。可轉(zhuǎn)換公司債券的債務(wù)合同是主合同，屬金融工具；轉(zhuǎn)換權(quán)合約使得債務(wù)合約受到股票價格的影響，從而影響了其現(xiàn)金流。因而可轉(zhuǎn)換公司債券的轉(zhuǎn)換權(quán)是一種嵌入衍生金融工具，是一種以股票為基礎(chǔ)工具的股票衍生工具�？赊D(zhuǎn)換公司債券發(fā)行者承諾投資者將來按行權(quán)價格將持有債券轉(zhuǎn)化為公司普通股，也就是投資者從購買可轉(zhuǎn)換債券開始就擁有一種轉(zhuǎn)換權(quán)利，但持有者并不承擔(dān)一定要轉(zhuǎn)換的義務(wù)，因而是一種期權(quán)債券。它具有期權(quán)合約的買賣雙方權(quán)利義務(wù)的不對稱性、風(fēng)險與收益的不對稱性、行使期權(quán)時間方式的可選擇性、衍生性等期權(quán)特征。它包含了一個股票看漲期權(quán)，而且其價值隨標的股票價格的變動而變動。

　　2.混合特征。Casson（1998）認為，可轉(zhuǎn)換公司債券能被分解為兩種或更多的金融工具，可轉(zhuǎn)換公司債券和附有認股權(quán)證的債券具有同樣的經(jīng)濟實質(zhì)，所以會計處理應(yīng)該一樣。可轉(zhuǎn)換債券與一般債券相比附加了轉(zhuǎn)換期權(quán)，與普通股相比也多了個轉(zhuǎn)換期權(quán)，因此可轉(zhuǎn)換債券是兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)三種性質(zhì)于一身的特殊的混合證券。

　　3.動態(tài)特征。從可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行一直到可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換，發(fā)行者需為投資者提供固定利息，此時相當(dāng)于投資者投資于債券；當(dāng)公司股票價格高于轉(zhuǎn)換價格時，可轉(zhuǎn)換公司債券按行權(quán)價格轉(zhuǎn)換為股票，轉(zhuǎn)換權(quán)利消失，這時又相當(dāng)于投資者投資于股票。在不同的會計時點上轉(zhuǎn)換權(quán)的價值、可轉(zhuǎn)換債券所含債務(wù)權(quán)益價值等都隨著轉(zhuǎn)換的可能性、標的股票的價值在變化，所以可轉(zhuǎn)換債券的交易實質(zhì)也在不斷變化，即可轉(zhuǎn)換債券價值具有動態(tài)性。��

　　四、可轉(zhuǎn)換公司債券特征重新界定對會計處理的影響?yīng)?/p>

　　可轉(zhuǎn)換公司債券經(jīng)濟實質(zhì)重新界定必然會影響到可轉(zhuǎn)換公司債券的會計處理。

　　解決可轉(zhuǎn)換公司債券會計處理問題的關(guān)鍵是在把握其經(jīng)濟實質(zhì)的基礎(chǔ)上對其債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)進行認定。可轉(zhuǎn)換公司債券是兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)三重性質(zhì)的混合物，但三種特性不一定所有時間都同時出現(xiàn)，也就是說有時表現(xiàn)為債性，有時表現(xiàn)為股性，有時表現(xiàn)為債性和股性同時并存，但不論那一種情況，只要可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換就一直含有期權(quán)。我國現(xiàn)行會計制度將可轉(zhuǎn)換債券當(dāng)作一般債券進行處理，顯然沒有反映以上特征；新準則及其指南中雖作了改進，但仍未完全反映其經(jīng)濟實質(zhì)。這是因為可轉(zhuǎn)換債券有三種可能，而反映經(jīng)濟實質(zhì)和交易特征的會計處理應(yīng)是在分析可轉(zhuǎn)換債券三種特性衍生的三種可能性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。�サ谝环N可能：可轉(zhuǎn)換債券到期一張都未轉(zhuǎn)換成功。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以債性為主，但比一般債券多了一種轉(zhuǎn)換權(quán)利（盡管未轉(zhuǎn)成），故其發(fā)行收益應(yīng)分解為持有期間本金和利息現(xiàn)值加轉(zhuǎn)換期權(quán)價值。用公式表示則為：�タ赊D(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認的債務(wù)價值+應(yīng)確認的期權(quán)價值��=直接債券價值+債券所含期權(quán)價值��=債券到期本金現(xiàn)值+持有期間利息現(xiàn)值+債券所含期權(quán)價值�サ诙�種可能：可轉(zhuǎn)換債券到期全部轉(zhuǎn)換。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以股性為主，持有者用持有債券可以在規(guī)定期限換回價值相當(dāng)?shù)墓善�。故其發(fā)行收益應(yīng)等于持有到期按轉(zhuǎn)換價轉(zhuǎn)換的股票和轉(zhuǎn)換期權(quán)價值之和。用公式表示則為：�タ赊D(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認的股權(quán)價值+應(yīng)確認的期權(quán)價值��=直接股權(quán)價值+股權(quán)所含期權(quán)價值��=到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值+股權(quán)所含期權(quán)價值�サ谌�種可能：持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為一定概率。假定持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為p，則持有的可轉(zhuǎn)換公司債券有p的可能性轉(zhuǎn)換為股票，即具有股性；同時也有（1-p）的可能性未轉(zhuǎn)換，即具有債性。此時可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益體現(xiàn)為其債務(wù)價值、股權(quán)價值和轉(zhuǎn)換期權(quán)價值之和。用公式表示則為：�タ赊D(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認的債務(wù)價值+應(yīng)確認的股權(quán)價值+應(yīng)確認的期權(quán)價值��=（1-p）×（債券到期本金和利息現(xiàn)值+債券所含期權(quán)價值）��+p×（到期轉(zhuǎn)換股票價值的現(xiàn)值+股權(quán)所含期權(quán)價值）��=［（1-p）×直接債券價值］+［p×直接股權(quán)價值］�ぃ郏�1-p）×債券所含期權(quán)價值+p×股權(quán)所含期權(quán)價值］�ミ@時，有人會對轉(zhuǎn)換的可能性概率的取得產(chǎn)生疑問，事實上，一些先前的文獻如Marcelle和Martin（2005）對轉(zhuǎn)換概率等有過一些研究：一是可以通過回歸經(jīng)驗數(shù)據(jù)計算取得，二是可以通過Black-Scholes模型得到。

　�ビ梢陨戏治隹芍�，應(yīng)根據(jù)不同情況下可轉(zhuǎn)換債券交易的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計處理以體現(xiàn)其所含的債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)特性。我國現(xiàn)行使用的一般債務(wù)法事實上僅是可轉(zhuǎn)換債券處理的一種特例，而將特例推及全部則有失公允。而即將采用的分離債務(wù)法，由于只是建立在債性基礎(chǔ)上的分離，故沒有充分反映可轉(zhuǎn)換債券的股性，也就沒有真正體現(xiàn)可轉(zhuǎn)換債券的經(jīng)濟實質(zhì)。我們的觀點是，在可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行時首先應(yīng)將發(fā)行收入按上述公式進行分攤，然后分別在應(yīng)付債券、資本公積——轉(zhuǎn)換準備、資本公積——轉(zhuǎn)換權(quán)項目中進行初始確認。而由于期權(quán)價值等隨著標的股票價值變動，因此其后續(xù)確認則需根據(jù)轉(zhuǎn)換可能性的改變、轉(zhuǎn)換權(quán)價值的變化等進行價值測試和結(jié)算，直至可轉(zhuǎn)換債券到期轉(zhuǎn)換或贖回。

　�ミ@一觀點將前述七種觀點有機融合，不反對任何一種觀點，因為他們都有自己的道理；也不完全趨同任何一種觀點，因為如果僅把可轉(zhuǎn)換債券看作僅具有某一種特性理由是不充分的。比如可轉(zhuǎn)換債券具有債性，但把可轉(zhuǎn)換債券僅僅看作債務(wù)，混淆了可轉(zhuǎn)換債券和一般債券的區(qū)別，從而不能體現(xiàn)可轉(zhuǎn)換債券的經(jīng)濟實質(zhì)；可轉(zhuǎn)換債券又具有股性，但如果僅把可轉(zhuǎn)換債券看作股權(quán)，也體現(xiàn)不出與普通股發(fā)行的區(qū)別，更不能反映其經(jīng)濟實質(zhì)。只有將三種特性結(jié)合起來以一種動態(tài)的眼光去看問題才能不失偏頗。�ミ@一做法體現(xiàn)了可轉(zhuǎn)換是債券兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)三重性質(zhì)混合物的交易實質(zhì)。而這一結(jié)論的得出也要歸功于上述對可轉(zhuǎn)換債券交易特性的分析�？赊D(zhuǎn)換債券的動態(tài)特征決定了利用此公式可以在后續(xù)確認和計量中進行價值測試和調(diào)整；可轉(zhuǎn)換債券的期權(quán)特征決定了可轉(zhuǎn)換公司債券的轉(zhuǎn)換期權(quán)合約是債務(wù)主合同的附加權(quán)益，與認股權(quán)證有相似特征，應(yīng)單獨計量；而其兼有三種特征的交易實質(zhì)則構(gòu)成了我們提出方法的基礎(chǔ)。�プ詈笪覀儗⒖赊D(zhuǎn)換公司債券交易特征作如下界定：可轉(zhuǎn)換公司債券是持有人在規(guī)定期限內(nèi)有權(quán)選擇以規(guī)定的執(zhí)行價格轉(zhuǎn)換成確定數(shù)量的發(fā)行公司的普通股票的期權(quán)債券，是一種兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)三重特征的復(fù)合金融衍生工具。認識可轉(zhuǎn)換債券交易的經(jīng)濟實質(zhì)是研究可轉(zhuǎn)換債券問題的邏輯起點，對于可轉(zhuǎn)換公司債券的初始確認、后續(xù)確認、價值確認計量和財務(wù)報告的研究十分重要。

　　參考文獻：

　��APB. 1969.Accounting for convertible debt and debt issued with stock purchase warrants［G］。 Opinion No.14.

　��APB.1966.Omnibus opinion［G］。 Opinion No.10.��BIERMAN H J.1986.Common stock equivalents， earnings per share， and stock valuation［J］。Journal of Accounting， Auditing & Finance，1（1）：62.��

　　BRIGHAM E F.1966.An analysis of convertible debentures： theory and some empirical evidence［J］。 Journal of Finance， March：35-55.��

　　CASSON P.1998.A re-examination of the case for accounting separately for the debt and equity features of convertible debt［J］。Journal of Business Finance & Accounting.Jun/Jul：595.��

　　FALK H， BUZBY S L.1978.Some of the parts that make up the whole： what's missing in accounting for convertible Bonds［J］。CA Magazine， July：40-45.��

　　FORD N A.1969.Should cost be cssigned to conversion value［J］。The Accounting Review， October：818-822.��

　　GIVOLY D， PALMON D.1981.Classification of convertible debt as common stock equivalents： some empirical evidence on the effects of APB Opinion 15［J］。Journal of Accounting Research， Autumn：530-543.��

　　IMDIEKE L F， WEYGANDT J J.1969.Classification of convertible debt［J］。Accounting Review， October：798-805.��

　　KING T E， ORTEGREN A K.1988.Accounting for hybrid securities： the case of adjustable rate convertible notes［J］。The Accounting Review， July：522-535.��

　　KING T E， ORTEGREN A K， KING R M.1990.A reassessment of the allocation of convertible debt proceeds and the implications for other hybrid financial instruments［J］。Accounting Horizons， September：10-19.��

　　MARCELLE A，MARTIN L A.2005.Convertible bonds：how much equity，how much debt［J］。Financial Analysts Journal：44-51 .��

　　MCCULLERS L D.1971.An alternative to APB opinion No.14［J］。Journal of Accounting Research， Spring：160-164.��

　　PURDY D E.1990.Towards a comprehensive accounting for convertible debt［J］。Accounting and Business Research， Summer：245-252.��

　　ROSEN A.2001.Debt or equity？ Hybrid financing can make the distinction foggy for investors and creditors［J］。Canadian Business. 74（19）：25��

　　RUE J，STEVENS W，VOLKAN A.1996.Accounting for convertible bonds： an alternative approach［J］。Journal of Applied Business Research，12（2）：41.