內(nèi)容提要：近期有大量文獻(xiàn)分別從競爭與銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁激勵，競爭與銀行授信行為，以及競爭與銀行危機(jī)傳染等不同的角度研究了銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定之間是否存在權(quán)衡關(guān)系。雖然理論研究和實(shí)證研究并未就此達(dá)成一致的看法，但某些觀點(diǎn)對于制定銀行管制政策卻給出了新的思路。

　　關(guān)鍵詞：銀行競爭 銀行業(yè) 穩(wěn)定 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁 授信行為 危機(jī)傳染

　　近二十多年來，西方各國銀行業(yè)都不同程度地同時出現(xiàn)了兩種對立的發(fā)展趨向：一方面，管制放松后，銀行競爭程度明顯增強(qiáng)；另一方面，經(jīng)過數(shù)次并購浪潮之后，銀行市場集中度顯著提高①。一般認(rèn)為，增強(qiáng)競爭可以促使銀行業(yè)以更為低廉的價格向社會提供更多金融產(chǎn)品，能改善社會福利。但就金融監(jiān)管部門而言，保證銀行業(yè)穩(wěn)定似乎更為重要。他們長久以來的信條是。銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定之間存在著權(quán)衡（Trade-off）關(guān)系，競爭可能會導(dǎo)致諸如銀行破產(chǎn)、銀行恐慌等不利于社會的后果②，基于這種信條，他們通常會采取某些限制銀行業(yè)競爭的政策措施。顯然，這兩種觀點(diǎn)的對立涉及到一個需要重新審視的基礎(chǔ)理論問題，即，銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定之間到底存在著怎樣的關(guān)系？

　　一、銀行競爭與銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁

　　通過將吸納活期存款與發(fā)放貸款兩種業(yè)務(wù)置于同一組織機(jī)構(gòu)之下，銀行可以為社會提供特性資產(chǎn)轉(zhuǎn)換服務(wù)③，這也決定了銀行具有財(cái)務(wù)桿杠比率高的資本結(jié)構(gòu)特征。根據(jù)委托-代理理論（Jensen and Meckling，1976），企業(yè)財(cái)務(wù)杠杠比率越高，其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁（Risk Shifting）的期望收益越大，從事高風(fēng)險(xiǎn)活動的激勵就越強(qiáng)。

　　就銀行而言，其財(cái)務(wù)杠桿比率很高，且其債權(quán)人主要由眾多分散的小額存款人構(gòu)成，一般不了解銀行經(jīng)營行為以及潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)競爭加劇導(dǎo)致銀行利潤水平下降時，銀行股東和經(jīng)營者將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給存款人的動機(jī)就可能增強(qiáng)，從而承擔(dān)過量風(fēng)險(xiǎn)，給銀行業(yè)的穩(wěn)定帶來潛在威脅④。

　　因此，考察銀行市場競爭狀況是否會影響銀行業(yè)的穩(wěn)定性，首先就必須考察競爭對銀行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生怎樣的激勵。

　　早期研究（Rhoades＆Rutz，1982）發(fā)現(xiàn)，美國1960～1980年間區(qū)域銀行市場上，市場集中度與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Keeley （1990）研究了1980年代美國放松跨州設(shè)立分支行限制后的銀行競爭與大型銀行持股公司風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁激勵問題。通過構(gòu)建一個存在存款保險(xiǎn)制度條件下的兩期狀態(tài)偏好模型，他提出了一個具有啟發(fā)性和廣泛影響力的假說，認(rèn)為競爭會增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁激勵。此后的一些研究（Allen＆Gale，2000，Hellman，Murdock＆Stiglitz，2000，Repullo，2003）進(jìn)一步證明，競爭會增強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁激勵的關(guān)鍵因素在于銀行承擔(dān)過量風(fēng)險(xiǎn)的支付結(jié)構(gòu)，即風(fēng)險(xiǎn)收益主要是歸銀行股東。而發(fā)生損失則主要由政府或存款人承擔(dān)。

　　Allen和Gale（2000a）在Keeley的基礎(chǔ)上進(jìn)一步說明，即便不存在存款保險(xiǎn)制度，許可證價值（Chatter Value）本身也可以解釋競爭加劇條件下銀行更多承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為⑤。在他們建立的存款市場Cournot-Nash競爭模型中，競爭加劇將會使得每家銀行的資金規(guī)模相對于資金市場而言顯得非常小，這讓銀行在作決策時市場利率變動的重要性降低。其結(jié)果是，銀行經(jīng)營行為近乎完全競爭市場下的行為，并且只要還能獲得正利潤。銀行就會擴(kuò)大其業(yè)務(wù)。均衡狀態(tài)下，市場利潤收斂為零，這反過來意味著為了獲得正的利潤，銀行會有非常強(qiáng)的激勵去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。Hellman，Murdock和Stiglitz（2000）考察了存在資本管制環(huán)境中的許可證價值問題⑥。通過建立存款競爭動態(tài)模型，他們發(fā)現(xiàn)，如果存款利率是由市場決定的，銀行會傾向通過提高存款利率來擴(kuò)大其存款來源。存款利率的提高意味著資金成本的增加，這會侵蝕銀行的利潤，降低其許可證價值，從而會促使銀行承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。Repullo（2003）對Hellman，Murdock和Stiglitz（2000）模型作了進(jìn)一步擴(kuò)展，銀行可以在“賭博性”資產(chǎn)（高風(fēng)險(xiǎn)）和“審慎性”資產(chǎn)（低風(fēng)險(xiǎn)）之間進(jìn)行投資選擇的情形。該模型證明了，如果不存在資本要求，在高度競爭性市場和高度壟斷性市場上，銀行只會選擇投資“賭博性”資產(chǎn)，而當(dāng)市場狀況處于這兩者之間的中間狀態(tài)時，“賭博性”資產(chǎn)或是“審慎性”資產(chǎn)都有可能稱為均衡狀態(tài)下的投資決策。這一結(jié)論與前述論文基本一致，但當(dāng)在該模型中引入資本要求之后。則無論市場競爭狀況如何，銀行通常會選擇“審慎性”資產(chǎn)。

　　針對上述模型，Boyd和De Nieolo（2003）提出了批判，認(rèn)為這類模型僅考慮了存款市場的競爭，是以銀行通過貸款形成資產(chǎn)的違約風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期回報(bào)給定不變?yōu)榍疤岬�。因而忽略了銀行競爭對貸款市場的影響，也忽略了借款企業(yè)在市場競爭狀況發(fā)生變化之后的反應(yīng)及其對銀行競爭策略的影響。他們擴(kuò)展了Allen和Gale（2000a）模型，將借款企業(yè)納入到模型中，并得出了與Allen和Gale截然相反的結(jié)論，認(rèn)為隨著銀行數(shù)量增加，均衡的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁是遞減的。

　　二、銀行競爭與授信行為

　　銀行業(yè)穩(wěn)定很大程度上取決于銀行持有資產(chǎn)的質(zhì)量。而資產(chǎn)質(zhì)量不僅受銀行轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)動機(jī)的影響。還直接取決于銀行的授信行為。已有文獻(xiàn)關(guān)于銀行授信行為的研究主要關(guān)注兩個領(lǐng)域，一是競爭對關(guān)系型貸款（Relationship Lending）的影響；一是競爭對銀行甄別、監(jiān)督（Screening＆Monitoring）借款人的影響⑦。

　　關(guān)系型貸款是指銀行與借款企業(yè)建立長期信貸關(guān)系，其本質(zhì)是借貸雙方之間具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的信息交換，這種信息交換有助于克服一次性契約（Single-Shot Contract）的低效率，進(jìn)而有助于銀行資產(chǎn)質(zhì)量的提高和銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。通過建立長期信貸關(guān)系，銀行可以從借款人處獲取必要的屬性信息，并能夠發(fā)展特定產(chǎn)業(yè)專門技術(shù)（Sector-Specific Expertise），這有助于銀行更加準(zhǔn)確評估它對特定借款人授信的風(fēng)險(xiǎn)。對于借款企業(yè)而言，由于銀行在與其合作過程中可以了解信息，并且更為關(guān)注企業(yè)未來現(xiàn)金流而非現(xiàn)值，企業(yè)可以克服現(xiàn)期信息不透明、資產(chǎn)現(xiàn)值低以及缺乏擔(dān)保品等困難，以較低的利率從銀行獲得信貸。

　　Petersen和Rajan（1995）提供了頗具影響力的實(shí)證證據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)，在美國銀行集中度高的地區(qū)，信貸可得性也較高。他們給出的解釋是，具有壟斷性的市場中，在位銀行更愿意從事關(guān)系型貸款。希望從與新成立企業(yè)建立的長期信貸關(guān)系中獲得長遠(yuǎn)的利益。但一旦市場競爭加劇，銀行因?yàn)樗�獲取的借款人屬性信息租金價值降低，就會轉(zhuǎn)向“交易型貸款（Transaction Lending）”，僅根據(jù)可觀察信息對借款人進(jìn)行“保持距離”的授信。近期研究（Boot＆Thakor，2000；Yafeh＆Yosha，2001）認(rèn)為，競爭加劇并不必然導(dǎo)致關(guān)系型貸款減少，相反，在競爭的環(huán)境下，銀行可能更愿意從事關(guān)，系型貸款。其理由是，競爭加劇后，銀行的關(guān)系型貸款和交易型貸款收益都會下降，但前者下降幅度要小于后者。

　　授信過程中對借款人的甄別和監(jiān)督是銀行發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)職能的基本途徑（Diamond，1984）。通常認(rèn)為，如果賦予在位銀行以許可證價值或強(qiáng)制提高其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失的比例，為保證持有資產(chǎn)的質(zhì)量，銀行會降低風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁激勵，并會加強(qiáng)甄別和監(jiān)督。而當(dāng)競爭加劇后，在借款人投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)狀況既定的條件下，銀行為了盡可能多地放貸，其甄別和監(jiān)督激勵會相應(yīng)降低，最終結(jié)果可能是，原先在壟斷市場條件下無法達(dá)到銀行授信資格的借款人也能獲得貸款，銀行授信總量提高了，但資產(chǎn)質(zhì)量卻會大幅度下降，銀行業(yè)穩(wěn)定性會因此降低。

　　Cetorelli和Peretto（2000）建立了一個關(guān)于資本積累的一般均衡模型來考察銀行市場的最優(yōu)競爭結(jié)構(gòu)。模型中，銀行具有甄別借款人的激勵以區(qū)分借款人的質(zhì)量，然而甄別是有成本的。因?yàn)殂y行可以通過觀察競爭對手是否對某個借款人授信來判斷該借款人的質(zhì)量，所以可能會出現(xiàn)“搭便車”問題（Free-rider Problem）。在這種情況下，銀行的最優(yōu)戰(zhàn)略是，僅對部分借款人進(jìn)行甄別。并同時對已經(jīng)甄別“安全”借款人和未經(jīng)甄別“風(fēng)險(xiǎn)”借款人授信。在這個模型中，銀行數(shù)量的增加將會對資本積累增長速度產(chǎn)生負(fù)面影響。而當(dāng)銀行數(shù)量減少時，信貸可得的總量會減少，但銀行甄別激勵會增強(qiáng)，從而可以提高“安全”借款人的比重，提高銀行業(yè)資產(chǎn)的總體質(zhì)量。

　　有些文獻(xiàn)討論了所謂的“贏家倒霉（Winner's Curse）”效應(yīng)問題，認(rèn)為即便銀行貸款甄別激勵不受競爭影響而保持不變，只要甄別技術(shù)存在缺陷，諸多銀行就貸款展開競爭，最終獲勝的銀行或許只是贏得了對一個質(zhì)量差的借款人的貸款機(jī)會。這種結(jié)果意味著，在競爭程度高的市場上，一個曾經(jīng)被其它銀行拒絕申請的借款人有更大的可能從另外一家急切贏得競爭的銀行那里獲取到貸款。Cao和Shi （2001）提出，在銀行就貸款展開競爭時，它們有可能獲得關(guān)于借款人質(zhì)量的噪聲信息，如果銀行對這些噪聲信息錯誤估值，并以此為基礎(chǔ)在競爭中對借款人作信貸投標(biāo)，則獲得的噪聲信息越多，倒霉的可能性就越大。隨著市場競爭的加劇，“贏家倒霉”的外部性愈發(fā)增強(qiáng)，對銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的威脅更大。Shaffer（1998）描述了這樣的銀行市場，雖然每家銀行的甄別技術(shù)都存在缺陷，但銀行卻能只對那些被甄別認(rèn)定為“好”借款人的企業(yè)提供貸款。借款人被一家銀行拒絕貸款申請后，仍然可以向市場上其它的銀行提出告貸申請，銀行并不能了解借款入是否曾經(jīng)被其它銀行拒絕過。Shaffer說明了，隨著銀行數(shù)量的增加，貸款的數(shù)量也隨之增加。銀行數(shù)量越多，任何給定的借款人無法獲得貸款的可能性就越低。因此。預(yù)期貸款損失也就成為銀行數(shù)量的增函數(shù)。

　　Cordelia和Yeyati（2001）研究了銀行競爭對監(jiān)督激勵的影響，贊同競爭會導(dǎo)致銀行減少對監(jiān)督的投入，此外他們提出了一個更為重要的結(jié)論：如果要求銀行披露其資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)狀況。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的增加會提高信息披露成本，所以無論在哪種市場結(jié)構(gòu)下，銀行都會有強(qiáng)烈的監(jiān)督激勵管理其風(fēng)險(xiǎn)。該文討論了兩類信息披露機(jī)制。公共信息披露（Public Disclosure）會向公眾尤其是存款人提供銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)狀況的信息，當(dāng)銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)程度高的信息傳遞給公眾后，存款人可能會要求銀行對其支付更高的存款利息以補(bǔ)償其存款的風(fēng)險(xiǎn)溢價，或是選擇其它方式對銀行加以處罰。預(yù)期成本的增加會迫使銀行重視監(jiān)督；基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度下（Risk-based Deposit Insurance），風(fēng)險(xiǎn)的增加會導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)率的提高，因而也會產(chǎn)生同樣的后果⑧。

　　銀行競爭與危機(jī)傳染

　　危機(jī)傳染（Contagion）是指銀行業(yè)可能發(fā)生的一種現(xiàn)象。起初僅對一家或數(shù)家銀行（或是某個區(qū)域）的小沖擊，會迅速通過銀行體系在所有銀行間擴(kuò)散。最終沖擊整體經(jīng)濟(jì)。銀行危機(jī)傳染與Diamond＆Dybvig（1983）提出的銀行脆弱性的“太陽黑子論”有密切關(guān)系。當(dāng)銀行業(yè)很脆弱時，一個很小的沖擊就有可能引起十分嚴(yán)重的后果，甚至?xí)�摧毀整個經(jīng)濟(jì)。目前對銀行競爭與危機(jī)傳染的研究并不深入，相關(guān)實(shí)證研究也較少。但已有的理論文獻(xiàn)大多認(rèn)為兩者之間是存在權(quán)衡關(guān)系的。

　　Allen和Gale（2000b）建立了一個以銀行同業(yè)市場為傳染渠道的危機(jī)傳染模型，在該模型中，一家銀行受到的流動性需求沖擊之所以能夠傳染給系統(tǒng)內(nèi)其它銀行，原因在于銀行除了持有Diamond和Dybvig所假定的流動性資產(chǎn)和非流動性資產(chǎn)之外，還持有同業(yè)拆借的存款，并按照資產(chǎn)流動性的強(qiáng)弱來滿足儲戶的提款要求。他們證明了，如果整個銀行體系在下一期的提款要求總量既定的話，通過一定的資產(chǎn)組合。同業(yè)市場可以為銀行體系提供額外的流動性。但是，這種系統(tǒng)也具有內(nèi)在的脆弱性，即如果下一期實(shí)際提款要求超過預(yù)期。且在某個區(qū)域出現(xiàn)銀行支付危機(jī)，危機(jī)會迅速在整個體系內(nèi)蔓延，導(dǎo)致大規(guī)模銀行支付危機(jī)。至于銀行競爭到底會對危機(jī)傳染產(chǎn)生怎樣的影響，則主要取決于同業(yè)市場上每家銀行相互之間建立完全關(guān)聯(lián)關(guān)系的程度：發(fā)生危機(jī)傳染時，如果市場上銀行間關(guān)聯(lián)度高。即每家銀行都與其它銀行建立同業(yè)拆借關(guān)系。則競爭越強(qiáng)（銀行數(shù)量越多），對任何一家銀行的）中擊就越小，整個系統(tǒng)穩(wěn)定性就越高；如果銀行間關(guān)聯(lián)度低，則當(dāng)一個區(qū)域爆發(fā)的危機(jī)擴(kuò)散到鄰近區(qū)域時，其溢出效應(yīng)會增強(qiáng)，危機(jī)更容易進(jìn)一步擴(kuò)散，在這種市場結(jié)構(gòu)下，銀行競爭加劇，其結(jié)果與銀行間關(guān)聯(lián)度高的情形截然相反。由于在現(xiàn)實(shí)世界中，市場上存在銀行數(shù)量較少時，同業(yè)市場高關(guān)聯(lián)度才更容易實(shí)現(xiàn)，因此，從防止危機(jī)傳染的角度來看，Allen和Gale模型暗含的政策傾向是，銀行業(yè)應(yīng)該保持一定壟斷性。

　　此外，Saez和Shi（2004）也認(rèn)為，當(dāng)市場上銀行數(shù)量受到限制，當(dāng)一家銀行爆發(fā)支付危機(jī)時，其它銀行才有采取戰(zhàn)略性行動的激勵，他們會對問題銀行提供流動性，防止危機(jī)傳染的蔓延。而Boyd，De Nicolo和Smith（2004）則在其提出的一般均衡貨幣模型中證明，在競爭性或是壟斷性的銀行市場結(jié)構(gòu)中銀行危機(jī)發(fā)生概率都有可能很高，主要是取決于通貨膨脹率。

　　四、實(shí)證證據(jù)

　　在考察銀行競爭與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁方面，Keeley （1990）認(rèn)為導(dǎo)致美國在二十世紀(jì)80年代間發(fā)生銀行破產(chǎn)的部分原因在于銀行市場競爭的加劇，這侵蝕了在位銀行的壟斷租金，降低了許可證價值。許可證價值的降低增加了銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵，他發(fā)現(xiàn)許可證價值與銀行資本正相關(guān)、與銀行風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)⑨。Demestz，Saiden ber和Strahan（1996）在Keeley的基礎(chǔ)上。用不同方式來測度銀行風(fēng)險(xiǎn)，同樣發(fā)現(xiàn)許可證價值與銀行資本以及風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)關(guān)系。Salas和Saurina（2003）應(yīng)用同樣的方法檢驗(yàn)了西班牙的銀行體系，發(fā)行較高的許可證價值與較低的信貸風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。De Nicolo（2000）檢驗(yàn)了銀行許可證價值與銀行規(guī)模的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)，在大銀行可能運(yùn)用其市場勢力施加影響的情況下，許可證價值和銀行規(guī)模是正相關(guān)的：但銀行規(guī)模同時也與更低的許可證價值和更高的償付能力不足風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。因此，雖然他也支持許可證價值會對銀行審慎經(jīng)營產(chǎn)生激勵，進(jìn)而降低系統(tǒng)償付風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，但同時還說明了。銀行規(guī)�；蚴鞘袌鰟萘Σ⒉皇窃斐蛇@種狀況的必然原因。

　　在考察銀行競爭與授信方式方面，Petersen和Raian（1995）運(yùn)用美國的數(shù)據(jù)考察了他們提出的關(guān)系型貸款理論，他們用市場集中度來表示市場勢力，發(fā)現(xiàn)在一個集中度高的市場上，新成立的企業(yè)比在更具競爭性的市場上獲得的信貸要多，并且還發(fā)現(xiàn)，在集中度高的市場上，銀行會以平滑的方式向企業(yè)收取利息，即當(dāng)企業(yè)處于新建階段時，征收利率較低，而在企業(yè)處于成熟階段時，征收較高的利率。近期的研究（Cetorelli＆Gambera，2001）采用了跨國、跨行業(yè)的數(shù)據(jù)以檢驗(yàn)銀行市場集中度對經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)，在總體上市場集中度對經(jīng)濟(jì)增長的影響是負(fù)面的，但具體到不同產(chǎn)業(yè)的增長上，集中度帶來的影響不同：對于新成立的企業(yè)更多依賴銀行貸款的產(chǎn)業(yè)而言。如果所在國家銀行體系集中度較高，其增長速度更快。這一證據(jù)也支持了關(guān)系型貸款的觀點(diǎn)。Beck，Demirguc-Kunt和Levine（2003）將銀行脆弱性定義為銀行危機(jī)的爆發(fā)，考察了79個國家1980—1997年間的面板數(shù)據(jù)。他們以銀行危機(jī)的發(fā)生概率作為被解釋變量，以銀行集中度及一系列宏觀經(jīng)濟(jì)和結(jié)構(gòu)變量作為解釋變量估計(jì)了Logit概率模型，發(fā)現(xiàn)，集中度與銀行危機(jī)概率顯著負(fù)相關(guān)。同時他們還發(fā)現(xiàn)，對新銀行的準(zhǔn)入限制會顯著提高銀行危機(jī)的概率，這讓他們提出能否將集中度作為市場勢力的單一測度指標(biāo)的質(zhì)疑。De Nicolo等人（2003）采取了新的實(shí)證方法，并得出反面的證據(jù)。他們發(fā)現(xiàn)，銀行個體倒帳概率與銀行集中度顯著正相關(guān)，這意味著，其它條件不變，集中度高的市場中銀行更加脆弱。但與此同時他們還提出，在具有如下特征的銀行體系中，銀行危機(jī)爆發(fā)的可能性較低： （1）具有集中度的銀行系統(tǒng)； （2）競爭程度高的銀行體系，競爭程度用準(zhǔn)入和行為管制限制少表示； （3）司法體系較為成熟。

　　這說明，市場集中和市場競爭都能增進(jìn)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

　　結(jié)語

　　雖然在銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定之間是否存在著權(quán)衡關(guān)系這一問題上，理論探討和實(shí)證研究尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。但已有研究提供了具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，可用以改進(jìn)銀行管制政策：一、關(guān)于許可證價值的研究表明，無論在那種市場競爭結(jié)構(gòu)下，管制性資本要求都有助于減少承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)行為：在關(guān)于甄別的理論文獻(xiàn)中，類似的結(jié)論也存在。

　　二、具有市場勢力的銀行部門或許有更強(qiáng)的甄別激勵，但是，即使是在競爭的環(huán)境下，提高銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的信息披露政策以及基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度也能提高甄別激勵。因此，無論銀行市場結(jié)構(gòu)怎樣，諸如資本要求、信息披露制度以及基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度等管制性政策都有助于銀行業(yè)的穩(wěn)定性。

　　三、在銀行競爭程度既定的情況下，提高銀行同業(yè)拆借市場上各銀行間的關(guān)聯(lián)度有助于防止金融危機(jī)的擴(kuò)散。

　　借鑒上述觀點(diǎn)，在我國制定和實(shí)施銀行監(jiān)管政策的過程中。對于銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定問題，我們不應(yīng)該過份關(guān)注市場集中度、銀行數(shù)量等結(jié)構(gòu)性因素。也不應(yīng)該只看到市場勢力某一方面的好處或是引發(fā)的成本。建立起一整套有效的基礎(chǔ)性制度應(yīng)該成為工作的核心，該制度包括管制性資本要求、信息披露機(jī)制、基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度、健全的同業(yè)拆借市場以及減少市場準(zhǔn)入限制等。通過這種制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)既有助于我國銀行業(yè)通過競爭提高效率。

　　又能有效保持銀行業(yè)穩(wěn)定的目的。

　　注釋：

　　①根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)-行為-績效（SCP）分析范式，市場集中度高意味著市場的壟斷程度高。

　�、跉W洲中央銀行執(zhí)委會委員Padoa-Sehioppa（2001）在一次銀行業(yè)競爭國際研討會上致辭介紹道：“在二十世紀(jì)30年代爆發(fā)銀行和金融危機(jī)后，許多國家采取了立法變革以應(yīng)對危機(jī)。變革舉措的思想基礎(chǔ)是，為了保持銀行業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定，必須對競爭加以限制。這一基礎(chǔ)性命題正是美國、意大利和其他許多國家在當(dāng)時引入立法變革的根源之所在�！�

　�、厶匦再Y產(chǎn)轉(zhuǎn)換（Qualitative Assets Transfer）是指銀行可以通過發(fā)行期限短、流動性強(qiáng)、采用順序服務(wù)原則的存款契約為社會提供資產(chǎn)，以轉(zhuǎn)換借款人發(fā)行的長期、流動性差的標(biāo)準(zhǔn)債務(wù)契約資產(chǎn)。

　�、墚�(dāng)存在存款保險(xiǎn)制度或其它政府干預(yù)行為時，銀行會將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給政府。

　�、葶y行業(yè)的許可證價值除了源于具有壟斷性的市場結(jié)構(gòu)賦予在位企業(yè)運(yùn)用市場勢力攫取壟斷租金之外。還可能源于銀行通過關(guān)系性貸款（Relationship Lending）獲取到的客戶屬性信息，以及銀行管制機(jī)構(gòu)為鼓勵接管問題銀行而對接管銀行給予的價值補(bǔ)貼。許可證價值越高，意味著退出該行業(yè)的機(jī)會成本就越大。

　　⑥較高的資本要求意味著一旦風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)導(dǎo)致?lián)p失的話。銀行股東分?jǐn)倱p失的比例顯然會比較低資本要求情況時要高，這就是所謂“在險(xiǎn)資本效應(yīng)”。但與此同時，較高的資本要求也會降低在位銀行的許可證價值，因而會增強(qiáng)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵。這是所謂的“許可證價值效應(yīng)”。

　�、吒鶕�(jù)現(xiàn)代金融中介理論，關(guān)系型貸款、甄別和監(jiān)督行為，都是銀行用來克服授信過程中借貸雙方之間存在著不對稱信息的基本舉措。所以，這部分的研究的考察實(shí)質(zhì)是，給定借款人市場風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，銀行競爭對于銀行克服不對稱信患效率的影響。

　　⑧Diamond和Dybvig（1983）在其著名的流動性保險(xiǎn)模型中證明了銀行天然脆弱性，即存在一種均衡結(jié)果，銀行會因?yàn)橹T如太陽黑子等某種外生因素而發(fā)生擠兌。

　　⑨銀行的許可證價值通過托賓的Q值來測度，定義為一家銀行的市場價值與其重置價值之比。銀行風(fēng)險(xiǎn)通過銀行所支付的保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率來表示。

　　作者簡介：吳秋實(shí)，男，武漢大學(xué)金融專業(yè)博士生，湖北大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)系副教授，副系主任；江春，男，金融學(xué)教授、博導(dǎo)。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融研究院院長，系主任。