摘　要：隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷深入和發(fā)展，加入?yún)^(qū)域一體化組織已經(jīng)成為許多國家的共同選擇，從短期來看，一體化可以促進區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資；從長期來看，一體化可以在較大的市場更有效地配置資源，各種外部效應的聯(lián)合會提高參與國的經(jīng)濟增長率，F(xiàn)DI也可能會通過直接或間接對當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)外溢促進技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散。但區(qū)域一體化的投資效應可能會由于企業(yè)到國外投資的動機不同而存在明顯差異。而且，區(qū)域內(nèi)FDI流入的增加可能不會在區(qū)域內(nèi)均衡分布，而是集中在具有最強地理優(yōu)勢的地理區(qū)域。

　　關(guān)鍵詞：一體化；FDI；動機；效應

　　近年來，歐洲一體化的加深和擴大、新的區(qū)域一體化安排的不斷增加，日漸引起人們的廣泛關(guān)注。盡管有些一體化組織是出于政治考慮，但是從總體上來講主要是經(jīng)濟驅(qū)動力：加入?yún)^(qū)域一體化安排的國家可以從一體化中獲益。從短期來看，一體化可以促進區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資；從長期來看，可以實現(xiàn)較大的市場、較為激烈的競爭、更有效的資源配置以及各種外部效應的聯(lián)合會提高參與國的經(jīng)濟增長率。這里要分析的是區(qū)域一體化安排的投資效應以及這樣的協(xié)議如何影響一體化區(qū)域中區(qū)內(nèi)外的FDI流量。區(qū)域一體化可以理解成可以引起區(qū)域貿(mào)易壁壘和投資限制的減少；FDI是指在一國國內(nèi)市場運作的企業(yè)控制份額的國外所有權(quán)；FDI流量是指生產(chǎn)要素的外商所有權(quán)的變化。

　　區(qū)域一體化投資效應可能會由于企業(yè)到國外投資的動機不同而存在明顯差異。這里要注意的是，盡管在分析中作出增加FDI對一體化區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟增長和發(fā)展是有利的假設，但應該認識到，假定區(qū)域一體化安排惡化了資源配置或增加了新的扭曲，如，區(qū)域市場較高的平均保護水平，對區(qū)域的福利影響可能為負；假定區(qū)域一體化安排把區(qū)域外的投資轉(zhuǎn)移到區(qū)域內(nèi)，對世界其它地區(qū)的福利影響也可能為負。

　　一、FDI的動機

　　1.FDI和貿(mào)易壁壘

　　早期有關(guān)FDI理論和經(jīng)驗實證的文獻通常認為，在滿足國外市場需求時，貿(mào)易和資本流動是可替代的。貿(mào)易與資本可替代觀點認為，關(guān)稅壁壘會促進進口替代的FDI，關(guān)稅減讓會減少FDI流動，甚至會刺激外商擁有的資產(chǎn)回流到母國。當出口成本低于建立和運作國外分公司成本時，F(xiàn)DI由于外部的關(guān)稅減讓受到阻礙。假定出口和非關(guān)稅壁壘之間的關(guān)系與貿(mào)易和資本的關(guān)系相似，有效的非關(guān)稅壁壘促使跨國公司在國外建立分公司，或給國外生產(chǎn)者發(fā)放許可證供應產(chǎn)品到國外市場。因此，在其條件不變的條件下，減少或取消非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易協(xié)議有望使出口采用更加可行的國際商業(yè)模式，這對FDI有一定的阻礙作用。但是，關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的削減是所有區(qū)域一體化安排的主要特征，在分析區(qū)域貿(mào)易自由化時，區(qū)域一體化對“局內(nèi)人”和“局外人”投資的影響程度不同，因此，簡化的模型預測結(jié)果并不明顯。首先從關(guān)稅大幅降低的角度看一下區(qū)內(nèi)的FDI.一方面，由于貿(mào)易自由化使本國的出口量比FDI出口量更大從而使資本流動減少。另一方面，假如區(qū)域一體化產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造，區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化，從而使投資從一個參與國轉(zhuǎn)移到另一個參與國。因此，區(qū)域內(nèi)有些成員國的FDI可能隨著新的投資機會產(chǎn)生而增加。

　　簡化的模型認為，區(qū)域一體化組織成立后，投資壁壘的平均保護水平上升，或FDI的數(shù)量最初受到一國國內(nèi)市場規(guī)模的限制，區(qū)域內(nèi)的FDI流量會增加。FDI流入的增加可能不會在區(qū)域內(nèi)均衡分布，而是集中在具有最強地理優(yōu)勢的地理區(qū)域。

　　區(qū)域一體化安排，特別是在最初外部FDI的存量分別由水平分工組成的分公司或該區(qū)域內(nèi)所有的國家組成時，會使區(qū)外流入?yún)^(qū)內(nèi)的FDI量下降。區(qū)域一體化組織的建立，有可能促使跨國公司分公司區(qū)位布局合理化，在最為理想的經(jīng)濟條件下，整個區(qū)域可以由區(qū)域內(nèi)成員國的少量分公司供應產(chǎn)品。

　　在簡化的理論模型中，很少探討從區(qū)域內(nèi)FDI外流的潛在效應。這主要和假定世界其余國家的貿(mào)易壁壘沒有發(fā)生變化有關(guān)。但是，即使世界其它國家的貿(mào)易政策不變，F(xiàn)DI也可能外流。例如，企業(yè)從事新的FDI項目的能力受到管理能力或投資資本獲利性的限制時，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI是可替代的。因為當貿(mào)易和FDI可替代時，一體化降低了區(qū)域內(nèi)的FDI，它也可能增加FDI從區(qū)域內(nèi)流向區(qū)域外的機會。

　　2.內(nèi)部化企業(yè)特有的無形資產(chǎn)

　　毫無疑問，大量的FDI已經(jīng)并仍受關(guān)稅大幅下降的動機驅(qū)動。但是，繞過關(guān)稅壁壘是FDI主要原因的觀點日益受到質(zhì)疑。有關(guān)跨國公司和FDI一個重要的理論發(fā)展是，無形資產(chǎn)的開發(fā)成為外商投資的主要動機�？鐕�公司必須擁有一些企業(yè)特有的無形資產(chǎn)———如技術(shù)和營銷專利———才具有競爭優(yōu)勢。這些資產(chǎn)的有效開發(fā)優(yōu)勢要求企業(yè)通過建立國外分公司內(nèi)部化國際業(yè)務，因為其它的國際商業(yè)模式，包括出口和對國外企業(yè)技術(shù)許可的交易成本相對較高。因此，即使在國家間不存在貿(mào)易壁壘，也會產(chǎn)生FDI.

　　“內(nèi)部化”和關(guān)稅大幅降低作為FDI主要動機的一個表現(xiàn)，就是大多數(shù)投資量在OECD國家間發(fā)生，那里的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘較低。事實上，貿(mào)易壁壘的減少會增加跨國公司的FDI.這種論點特別適合于垂直一體化的FDI，它的跨國公司不同分公司的業(yè)務根據(jù)東道國區(qū)位優(yōu)勢的不同實行專業(yè)化，并且可預測和相對自由的貿(mào)易環(huán)境是企業(yè)層面勞動力的國際分布的先決條件。

　　與貿(mào)易壁壘促進FDI的模型一樣，國際化理論意味著區(qū)域一體化可能使從區(qū)域外流入的FDI增加：更大的市場使區(qū)域成為更有吸引力的投資地。FDI流量增加多大將取決于區(qū)域內(nèi)企業(yè)與區(qū)域外企業(yè)的實力對比。這里雖然沒有在靜態(tài)層面對區(qū)域一體化組織成立后區(qū)內(nèi)FDI外流的效應進行預測，但是，和關(guān)稅大幅降低的情形一樣，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI是可替代的，最可能的效應是區(qū)域間的投資增加會減少區(qū)域外外商投資的機會。因此，考慮到除貿(mào)易壁壘削減以外，F(xiàn)DI還存在其它的動機，放棄FDI和一體化簡單模型的一些結(jié)論，即貿(mào)易壁壘減少時區(qū)域內(nèi)總的FDI降低是合理的。

　　從技術(shù)和其它無形資產(chǎn)在就近市場上（arm‘s-lengthmarkets）的交易成本較低也會刺激FDI的角度來講，區(qū)域一體化可能會增加區(qū)域內(nèi)的FDI流量。因此，從總體上來講，區(qū)域一體化組織的成立會增加區(qū)域外FDI流入。但是，我們還是不能就此得出結(jié)論說，F(xiàn)DI可能集中在投資環(huán)境極其理想的區(qū)內(nèi)國家，投資環(huán)境較差國家的FDI會減少。

　　3.投資激勵和其它的影響因素

　　區(qū)域一體化安排也會實現(xiàn)資本流動自由化，加速FDI的流動。資本流動實現(xiàn)自由化有幾種方式。對流入FDI的限制可能會減少甚至消除。流入的FDI也可能會受到確保外國投資者與本國投資者相同待遇的“國民待遇”（nationaltreatment）提供的激勵。很顯然，一體化安排中這種條款的實用性將取決于一體化以前的FDI壁壘，以及東道國政府對外商投資歧視的程度和性質(zhì)。

　　流入的FDI也會受到與貿(mào)易相關(guān)的投資措施（TRIMs）的消除，如要求外國分公司滿足一定的出口目標，以及降低直接或間接投資風險的投資者知識產(chǎn)權(quán)存在的激勵。TRIMs的削減應該使跨國公司在東道國建立分公司更有利可圖，較強的知識產(chǎn)權(quán)應該通過降低國外投資者面臨的非系統(tǒng)性的風險鼓勵FDI的流入。兩種激勵方法可能會在區(qū)域一體化安排內(nèi)制度化。一些區(qū)域一體化安排的顯著效應是參與國對經(jīng)濟改革采取保護措施。國外投資者擔心國家改革的努力會是暫時的，當政治制度變化時，會重新采取各種限制措施。通過作出在國內(nèi)和國際層面實行改革的決定，協(xié)議可能會創(chuàng)造出一個對國外投資者而言更可預測的政策環(huán)境。這種效應可能對于南北協(xié)議和南南協(xié)議都非常重要。南北協(xié)議中，發(fā)達國家的成員國可能由于發(fā)展中伙伴國的政策環(huán)境可信度提高而增加投資；南南協(xié)議中，政策可信度增加可能是主要的得益。另外，區(qū)域一體化通過消除正在考慮進行改革的國家的一些不確定性，鼓勵這些國家實行經(jīng)濟改革和對外開放。雙邊自由化成功與否，在某種程度上取決于貿(mào)易伙伴國的反應。因為沒有回報的市場開放改革可能會引起宏觀經(jīng)濟問題，如貿(mào)易赤字和失業(yè)。區(qū)域一體化要求改革相互協(xié)調(diào)，并提供一定程度的互惠保證。

　　在許多一體化協(xié)議中，外部爭端解決機制也是一個特征。從確保這種機制有效性的角度來講，它們應該減少成員國之間的貿(mào)易和投資爭端。貿(mào)易爭端很有可能會演變成以提高抵消性關(guān)稅（反補貼稅，反傾銷稅）和有效非關(guān)稅壁壘為標志的貿(mào)易戰(zhàn)。對于較差的貿(mào)易環(huán)境，跨國公司可能愿意通過東道國分公司而不是通過出口來供應給國外市場。在這種情況下，有效的爭端解決機制可能鼓勵資本回流到母國。但是，它們也會促進跨國公司實現(xiàn)垂直專業(yè)化分工。因為分公司之間的貿(mào)易流量很少會因東道國政府之間貿(mào)易爭端而中斷。對這些實行制度改革國家的影響取決于先前的條件。如，假定一國原來很可能是保護主義的犧牲品，它可能成為一個更為協(xié)調(diào)的貿(mào)易環(huán)境的主要受益人，因此，它所增加的投資流量很可能在平均水平以上。另外，“市場力量”對相對于政治風險而言的資本投資決定的影響更大。要素稟賦的國際差異對投資的區(qū)位分布決定的影響也會非常大。這加強了FDI集中在一體化地區(qū)最有吸引力的投資國的趨勢。

　　二、區(qū)域一體化的投資效應

　　早期有關(guān)區(qū)域一體化中投資的靜態(tài)效應理論和經(jīng)驗實證的文獻趨向于認為貿(mào)易和資本流動在滿足國外市場時具有可替代性，關(guān)稅壁壘會促進進口替代的FDI，關(guān)稅減讓會減少FDI的流動，甚至會刺激外資回流到母國。非關(guān)稅壁壘的存在也具有同樣的效果。

　　金德爾伯格（1966）認為，區(qū)域一體化安排的貿(mào)易流向會對FDI的流向和流量產(chǎn)生影響，形成投資創(chuàng)造效應與投資轉(zhuǎn)移效應。投資創(chuàng)造是由貿(mào)易轉(zhuǎn)移引起的。關(guān)稅水平越高的國家，一體化后貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應越大，該國將從成員國進口成本更高的產(chǎn)品，消費者獲得價格相對較低的產(chǎn)品，但國家失去部分甚至全部關(guān)稅收入。區(qū)外的跨國公司在一體化內(nèi)部建立“避稅工廠”（Tariff-exemptfactory），并向一體化市場供貨，以維護其原來以出口方式占領(lǐng)的市場份額。同時，由于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化使市場擴大與需求增加，為企業(yè)帶來了新的市場機會，一體化內(nèi)外的跨國公司互相競爭以追求潛在的規(guī)模經(jīng)濟效益，也會增加在區(qū)域內(nèi)的直接投資。投資轉(zhuǎn)移是由貿(mào)易創(chuàng)造引起的擴大了的外國直接投資。規(guī)模經(jīng)濟與專業(yè)分工產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造，為從一體化經(jīng)濟中獲取規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)分工的收益，需要進行生產(chǎn)的重組，由此引起區(qū)域內(nèi)直接投資布局的調(diào)整與資源的重新配置以及區(qū)外外國直接投資的增加，產(chǎn)生投資轉(zhuǎn)移。

　　除了靜態(tài)效應外，區(qū)域一體化組織的建立也會對FDI流動產(chǎn)生各種動態(tài)效應。如歐盟的一體化進程將使參與國中長期經(jīng)濟增長率得到有效提高，這些動態(tài)得益可能會增加一體化地區(qū)投資的吸引力。對FDI的量化影響取決于外商或國內(nèi)企業(yè)是否擁有開發(fā)新市場所需要的競爭性資產(chǎn)，較高的增長率可能是暫時的，這種增長在較高的收益率使共同市場上的競爭加劇、資源重新配置時才會持續(xù)。此外，當最初的效率所得和產(chǎn)出提高了要素收益，產(chǎn)生新的儲蓄和投資并進一步促進產(chǎn)出增加時，永久的增長效應也可能會發(fā)生（Baldwin，1989）。

　　但是，區(qū)域一體化和動態(tài)增長效應之間的聯(lián)系并不特別精確，很多對動態(tài)效應的分析和經(jīng)驗估計是模糊的、帶有推測性（Smith1992）。在許多例子中，F(xiàn)DI實際上可能是這些動態(tài)效應的催化劑。經(jīng)濟效率的提高，一部分是與專業(yè)化水平提高、規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展以及單個經(jīng)濟活動較高的地理集中度可能受區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外FDI的驅(qū)動相聯(lián)系的。增加的FDI流量可能會刺激當?shù)仄髽I(yè)采用提高效率的戰(zhàn)略，如合理的生產(chǎn)能力或再生產(chǎn)過程中減少未使用的生產(chǎn)能力，以減輕競爭壓力（SmithandVenables，1989）。另外，F(xiàn)DI也可能會通過直接或?qū)Ξ數(shù)仄髽I(yè)的技術(shù)外溢促進技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散。

　　正如前面提到過的，跨國公司與已經(jīng)在東道國建立的企業(yè)不同，因為它們會帶來一些無形資產(chǎn)（如技術(shù)），這使得它們可以成功地和當?shù)仄髽I(yè)展開競爭。大量案例研究表明，這些無形資產(chǎn)中一部分可能會“溢出”到當?shù)仄髽I(yè)，例如跨國公司在東道國投資時，會對當?shù)毓�應商、消費者、以后可能會被當?shù)仄髽I(yè)雇用的培訓工人和管理人員提供技術(shù)援助�！耙绯觥毙�應解釋了區(qū)域一體化可能會使較高的增長率永久地持續(xù)下去以及“動態(tài)”得益的可能性原因。傳統(tǒng)的增長模型在所有要素的邊際收益遞減的假定條件下，僅僅預測由于更為有效的資源配置帶來的增長率的暫時變化，資本積累的收益率下降至新增投資不再有利可圖。把增加的“溢出”效應加進來進行分析，物理資本的積累和公共知識存量的增加相一致是有爭議的。因為所有投資者都能得到更多的知識，物理資本的投資實際上可能呈現(xiàn)不變規(guī)模報酬。但是，目前尚缺乏對“溢出”效應和長期增長之間相關(guān)性的深入探討，這意味著對區(qū)域一體化給FDI流量可能帶來的動態(tài)效應的討論依然是值得懷疑的。

　　另外，假定區(qū)域一體化創(chuàng)造了一個較大的市場，也可能發(fā)生一些動態(tài)效應。因為一個較大的市場可能僅僅使企業(yè)比單個國家市場時更大、實力更雄厚。另一種選擇是，為了在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘消除后創(chuàng)造的、競爭更加激烈的環(huán)境中進行管理，一體化可能會促進企業(yè)尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟或與原來的競爭對手實行兼并；當企業(yè)擴大時，它們可能有能力增加在R＆D和市場營銷方面的投資，這會創(chuàng)造出新的無形資產(chǎn)，從而促進區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI.

　　很顯然，把這些動態(tài)因素引入分析之中，F(xiàn)DI的潛在效應就比靜態(tài)模型中表現(xiàn)得更加明顯。一體化動態(tài)效應的主要影響是使一體化地區(qū)成為更有吸引力的投資地，促進區(qū)域內(nèi)FDI的流動和區(qū)域外FDI的流入。假定一體化影響到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)平均規(guī)模、R＆D能力、對市場營銷的投資和其它被認為是對單個企業(yè)在海外投資可能產(chǎn)生影響的企業(yè)特征，也可能存在促進FDI從區(qū)域內(nèi)流向區(qū)域外的動態(tài)效應。同時，應該強調(diào)的是，F(xiàn)DI可能是區(qū)域一體化文獻中已經(jīng)討論過的一體化動態(tài)效應的一個重要的催化劑。

　　三、綜合討論

　　在上面的討論中，我們注意到，區(qū)域一體化不可能對所有類型的FDI產(chǎn)生同樣的影響。一個合理的概括是，區(qū)域一體化應該通過創(chuàng)造更大的共同市場、提高整體效率和該市場較高的收入水平，來提高整個地區(qū)投資的吸引力。

　　投資機會的大小與區(qū)域一體化安排下貿(mào)易投資自由化的重要性和性質(zhì)相關(guān)。對投資決定的影響也可能因國家和產(chǎn)業(yè)的不同而不同。區(qū)域一體化之前，保護水平相對較低、國內(nèi)市場效率較高國家的國內(nèi)外投資增加幅度最大。原因是，貿(mào)易壁壘較低國家的外商投資不可能實行進口替代，它可能在實現(xiàn)一體化以后被抽回或轉(zhuǎn)移到其它地區(qū)。同時，最初較高保護水平和較弱地理優(yōu)勢部門的國內(nèi)外投資都會下降。

　　成立一體化組織之前的貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)是區(qū)域一體化安排的另一個決定因素。由于地理的、歷史的和其它原因，在協(xié)議成立以前就已經(jīng)和區(qū)域一體化安排的貿(mào)易伙伴聯(lián)系緊密的國家和部門可能面臨的變化要小于最初聯(lián)系較少的國家和部門。因此，有必要建立一個關(guān)于貿(mào)易和投資自由化的國家和部門特征的概括性框架，提供一個用于分析區(qū)域一體化中FDI進程的組織模型。環(huán)境變化概括了區(qū)域一體化帶來的貿(mào)易和投資流動自由化的程度。當然，這要取決于特定協(xié)議的性質(zhì)和區(qū)域最初的制度環(huán)境。圖中從上往下移動時，自由化的程度逐漸變?nèi)�。區(qū)位優(yōu)勢概括了來自于在特定地區(qū)進行經(jīng)濟活動的贏利點的優(yōu)勢程度。這個特征是指不同生產(chǎn)要素的獲利性、成本以及廣義宏觀經(jīng)濟環(huán)境。圖中從左往右縱向移動，特定國家的區(qū)位優(yōu)勢與區(qū)域一體化組織的其它成員國以及世界其它國家相比就越弱。確定圖中這個特定國家或部門的區(qū)位，這里有一個分析區(qū)域一體化的投資影響的開始點。當然，有關(guān)FDI流量的更詳細的預測也必須考慮一體化以前的貿(mào)易和投資模式、FDI的動機、國內(nèi)外企業(yè)的競爭力等等。

　　假定具有最顯著投資正效應的經(jīng)濟部門落在區(qū)域1中，這些活動的一體化程度最強，國家具有很強的區(qū)位優(yōu)勢。因此，可以預期這些部門來自于國內(nèi)外的資本流動相對較強而且為正。新投資的大小實際上由國外投資者而不是國內(nèi)投資者決定，如取決于一開始已經(jīng)擁有多少外商投資，以及擴張的產(chǎn)業(yè)中國內(nèi)外投資者是否享有企業(yè)特有的主要優(yōu)勢。區(qū)域1的一個例子就是一個加入了包括發(fā)達國家在內(nèi)的區(qū)域一體化安排（如南北協(xié)議）的發(fā)展中國家的紡織品部門。發(fā)展中國家擁有較強的競爭優(yōu)勢，如低工資，區(qū)域一體化安排的制度環(huán)境保證其能夠自由進入發(fā)展中成員國的市場。假定發(fā)達國家的企業(yè)擁有必要的生產(chǎn)技術(shù)、營銷技能和其它無形資產(chǎn)，那么就應該預期大量FDI流入該發(fā)展中國家。

　　在區(qū)域3，對國內(nèi)投資的影響雖然仍然為正但已經(jīng)變?nèi)�。區(qū)域3的國家的經(jīng)濟活動有較強的區(qū)位優(yōu)勢，但一體化協(xié)議的效應變得相對較弱。OECD國家之間的經(jīng)濟一體化（“北北”一體化）可以提供落在這個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)的許多例子。原因之一是，作為多邊協(xié)議，如GATT/WTO實施的結(jié)果，正式和非正式的貿(mào)易投資壁壘從一開始就相對較低。預期“北北”一體化投資效應相對較弱的另一個原因是，幾個重要的產(chǎn)業(yè)，如汽車，已經(jīng)大量地在主要的OECD國家間投資。

　　到區(qū)域2，F(xiàn)DI流入的預期效應是負的，實際撤回投資的可能性增加。特別地，區(qū)域2的活動受一體化協(xié)議的影響很大，但國家處于區(qū)位劣勢。為了繞過貿(mào)易壁壘已經(jīng)建立了大量FDI的國家和產(chǎn)業(yè)就屬于這個領(lǐng)域。

　　在區(qū)域4，一體化對資本流動的潛在影響較弱，而且可能被抵消。在這個區(qū)域中，當國家和產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟活動中處于地理劣勢時，一體化協(xié)議對整個經(jīng)濟環(huán)境的影響也變得較弱。換句話說，區(qū)域4涉及的經(jīng)濟活動使投資決定不可能受區(qū)域一體化安排的影響，因為有些部門從協(xié)議中被排除出去，或者是因為市場太小不足于吸引國外競爭者。

　　總而言之，對于任何一個國家，一體化協(xié)議的總效應由該國的經(jīng)濟活動在圖1中各區(qū)域的分布、最初的貿(mào)易和投資模式以及國內(nèi)外企業(yè)的競爭力等決定。

　　參考文獻：

　　[1]Balasubramanyam，V.N.andGreenaway，D.1992，“EconomicIntegrationandForeignDirectInvestment：JapaneseInvestmentintheEC”，JournalofCommonMarketStudies，Vol.30，pp.175-93.

　　[2]Dunning，J.H.1992，“TransatlanticForeignDirectInvest mentandtheEuropeanEconomicCommunity，”InternationalEconomicJournal，Vol.6，pp.59-81.

　　[3]Kindleberger，C.P.1966，“EuropeanIntegrationandtheIn ternationalCorporation”，ColumbiaJournalofWorldBusiness，Vol.1，pp.65-73.

　　[4]KazuhikoOyamada：“DynamicImpactsofTradeLiberalizationonForeignDirectInvestment”，InstituteofDevelopingEconomiesJapanExternalTradeOrganizationApril，2003.