近日從科技部網(wǎng)站看到新公布的2009年國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃項目（“973”計劃）名單，公眾所能發(fā)現(xiàn)的信息只有3個：項目名稱、作者單位與擬安排經(jīng)費預算數(shù)額，更多的信息無從查找。初步統(tǒng)計一下，2009年共批準立項項目109項，總投入15.9716億元，平均每個項目1465萬元。由此，不禁想到一個老問題：預算最大化何以成為可能？其實，在申報者與國家之間存在一種無形博弈，對于申報者來說，總是有意無意地渴望預算最大化；對于國家來說，總是希望項目預算的最小化。這種博弈如何實現(xiàn)均衡，其實是一個很有意思的問題，可惜在我們的科技管理體制中，這個現(xiàn)象一直處于被遮蔽狀態(tài)，這種遮蔽狀態(tài)造成了科技資源使用的嚴重低效率。鑒于這種理解，筆者認為，重大科研項目的預算應該公開，這既是對上述博弈的一個均衡解，又是一種高效的監(jiān)督措施，可以真正使重大科技項目的運行處于一種敞開的狀態(tài)。同時，預算公開機制也可以最大程度遏制科技經(jīng)費運用中存在的諸多灰色地帶。

　　重大科技項目也是最近幾年遭遇科技界詬病最多的領(lǐng)域，主要是由于重大項目相對于自然科學基金等項目的投入產(chǎn)出比的嚴重低效率。另外，在國內(nèi)目前的評價體制下，重大科技項目日益被太多社會因素所捆綁，它暗含了太多的非科學目的與訴求，使得重大項目已經(jīng)變相地淪落為單純的經(jīng)費數(shù)額越發(fā)巨大而已，反而不是科學發(fā)現(xiàn)意義重大的代名詞。這不能不說是一種反諷。反觀這些年我們的諸多重大科技項目，有多少成為世界的領(lǐng)先領(lǐng)域，又有多少真正解決了我們生活中遭遇的重大問題？結(jié)果不得而知，反而是項目經(jīng)費的數(shù)額基本上可以與國際接軌了。朋友們私下里曾質(zhì)疑：這些項目值這么多錢嗎？這個預算是怎么做出來的？雖然科研項目的中標不能采取工程項目中的招標競拍模式，但至少要讓大家知道這個錢是怎么花的，這個要求不算過分。由于科研項目的特殊屬性，出于學術(shù)保密的需要，項目的內(nèi)容以及研究路線可以不公開，但是項目經(jīng)費預算的公開應該是可以的。這樣做至少有如下3個好處：首先，最大限度地打消人們對重大項目的諸多非議，有效地遏制科研經(jīng)費預算最大化行為的蔓延；其次，降低國家的常規(guī)監(jiān)督成本，最大程度上提高經(jīng)費的使用效率；第三，最大程度上抑制科技事業(yè)運行中的諸多不端行為，如管理部門的設(shè)租以及相應的各種尋租行為。

　　影響經(jīng)費預算公開化的最主要障礙是科研項目預算的擴大化趨勢�？蒲许椖款A算的擴大化與項目的彈性有關(guān)，所謂項目的彈性主要是指項目完成者的替代性問題。如果一個項目只有一個人就可以完成，沒有其他的有效替代者（或者其他候選者資歷不夠），那么，這個項目就是缺乏彈性的，從而導致項目的申報者可以大膽地把預算擴大化；而作為項目管理者的國家無法有效識別，或者出于戰(zhàn)略目標的考慮，也只好忍受這種預算的擴大化趨勢。問題是這種彈性是真實的彈性，還是制度設(shè)計造成的彈性（如資歷的評定等）？這就是科技管理水平高低的主要甄別標準。相反，如果項目有多人可以完成，這個項目就是富有彈性的，作為管理者的國家就可以輕易地壓低預算，而申報者考慮到有效替補者的大量存在，只好忍受預算最小化的現(xiàn)實。坦率地說，這兩種模式都不是最優(yōu)的，最好的結(jié)果是物有所值，為了達到這個目標，只有通過預算的公開化才有可能實現(xiàn)。

　　目前對重大項目的狂熱追捧，已經(jīng)導致科學體制內(nèi)的承認機制發(fā)生扭曲，陷入一種典型的后現(xiàn)代學術(shù)資本積累模式。這種模式的最大弊端就是默許：大項目等于大貢獻，間接證明為高水平。在落后的科研管理體制下，這種學術(shù)資本積累模式還引發(fā)了一種真理相對主義的后遺癥，即誰有經(jīng)費誰就有真理的解釋權(quán)，誰有更多的經(jīng)費，誰就有更大的真理，畢竟真理的證明是需要錢來完成的。這就像日常生活中，誰有理的證明已經(jīng)退化為不是靠事實本身，而是靠誰請得起最好的律師。這種后果是很可怕的。道理很簡單，大項目與重大發(fā)現(xiàn)不是一種必然關(guān)系，對于基礎(chǔ)科學研究來說，情況更是如此。因此，預算的公開化，可以有效捍衛(wèi)真理的客觀性，畢竟，改變共同體的共識的成本是任何個人與單位都負擔不起的。

　　由于參與人員的權(quán)威地位以及重大項目在國家科技體制中的翹楚位置，再加上項目經(jīng)費數(shù)額的巨大，它理應成為榜樣項目；否則，它不但不是促進科學發(fā)展的助推器，反而是科學進步的絆腳石。那么，我們真該反思這個制度設(shè)計是否存在先天不足。

　　我們可以原諒個人出于私欲目的的預算擴大化傾向，但不能原諒制度設(shè)計的有意縱容與包庇。