財(cái)政部此前公布的《關(guān)于中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同路線圖征求意見(jiàn)的函》（財(cái)會(huì)函〔2009〕26號(hào)）指出，中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則已實(shí)現(xiàn)趨同，并在上市公司有效實(shí)施，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面需要解決的主要問(wèn)題是持續(xù)全面趨同。
對(duì)于IASB（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）提出的為應(yīng)對(duì)本次國(guó)際金融危機(jī)對(duì)金融工具、公允價(jià)值計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)等項(xiàng)目進(jìn)行修改的工作，中國(guó)將積極參與，但對(duì)擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量的范圍，作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中國(guó)則表示擔(dān)憂：
1．因?yàn)榻鹑谪?fù)債的公允價(jià)值計(jì)量方面尚有一些問(wèn)題未能得到很好的解決，尤其是以公允價(jià)值計(jì)量金融負(fù)債的主體在其本身信用等級(jí)降低（即信用風(fēng)險(xiǎn)增加）時(shí)，會(huì)將金融負(fù)債公允價(jià)值的降低確認(rèn)為當(dāng)期利潤(rùn)，從而掩蓋了金融活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。
2．對(duì)不存在活躍市場(chǎng)條件下公允價(jià)值計(jì)量難以操作。
評(píng)估水平制約公允價(jià)值的確定
2009年5月28日，IASB發(fā)布了《公允價(jià)值計(jì)量》（征求意見(jiàn)稿），公允價(jià)值被定義為“在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所意愿支付的價(jià)格”，即退出價(jià)格（exitprice）。同時(shí)明確表示這一定義也是應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)、負(fù)債和某些權(quán)益工具的基本核心原則。
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定公允價(jià)值，一般分為3個(gè)層次：
其一，存在市場(chǎng)（活躍的）交易的情況下，交易價(jià)格即為公允價(jià)值。
其二，在不存在實(shí)際交易事項(xiàng)的情況下，應(yīng)該尋找市場(chǎng)上同類（相類似）的交易，以同類（類似）交易的價(jià)格作為公允價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)。
其三，如果某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債沒(méi)有由市場(chǎng)直接決定的可觀察到的價(jià)格，卻有合約規(guī)定的或可以預(yù)期的未來(lái)現(xiàn)金流量加以估計(jì)，就可運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)估計(jì)公允價(jià)值，也可以采用專業(yè)評(píng)估人員的評(píng)估結(jié)果。
估價(jià)技術(shù)法是公允價(jià)值計(jì)量方法中實(shí)施難度最大的一個(gè)。我國(guó)的評(píng)估業(yè)起步較晚，相對(duì)國(guó)際評(píng)估水平差距較大，趨同過(guò)程可能會(huì)有許多障礙，有些障礙無(wú)法逾越，我們可以繞路而行，曲徑通幽，就像河流為什么不走直路，最終也會(huì)抵達(dá)遙遠(yuǎn)的大海。走彎路是自然界的一種常態(tài)，山因勢(shì)而變，水因時(shí)而變，人因思而變，隨著我國(guó)市場(chǎng)和會(huì)計(jì)、評(píng)估行業(yè)的不斷發(fā)展，我們可以開(kāi)闊眼界，拓寬平臺(tái)，對(duì)公允價(jià)值的正確計(jì)量也指日可待。
《公允價(jià)值計(jì)量》（征求意見(jiàn)稿）對(duì)不在活躍市場(chǎng)條件下公允價(jià)值計(jì)量提供了應(yīng)用指南，但I(xiàn)ASB并不認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)國(guó)家環(huán)境下的公允價(jià)值計(jì)量存在特殊問(wèn)題，沒(méi)有為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（包括我國(guó)）提供單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量指南。
我國(guó)謹(jǐn)慎采用公允價(jià)值計(jì)量
公允價(jià)值計(jì)量模式主要體現(xiàn)在以下準(zhǔn)則中：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性資產(chǎn)交換》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——企業(yè)年金基金》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第11號(hào)——股份支付》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——或有事項(xiàng)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)——石油天然氣開(kāi)采》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》以及與金融工具有關(guān)的第22、第23、第37等具體準(zhǔn)則。
可以認(rèn)為，以上準(zhǔn)則中的公允價(jià)值并非一種獨(dú)立的計(jì)量基礎(chǔ)，而表現(xiàn)為多種形式，很多時(shí)候體現(xiàn)為與現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值、估值相結(jié)合的混合計(jì)量屬性。
雖然，公允價(jià)值滲透于以上17個(gè)具體準(zhǔn)則中，但是我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用堅(jiān)持了適度謹(jǐn)慎原則，實(shí)際使用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)窄于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而一般以歷史成本為首選模式。如投資性房地產(chǎn)，雖然《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》規(guī)定了對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值后續(xù)計(jì)量模式，但同時(shí)規(guī)定了使用公允價(jià)值的嚴(yán)格限制條件。有統(tǒng)計(jì)顯示，2007年1570家上市公司中630家持有投資性房地產(chǎn)，其中只有18家采用了公允價(jià)值模式中對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量模式。
國(guó)際準(zhǔn)則擴(kuò)大了公允價(jià)值的使用范圍
2009年11月12日IASB出臺(tái)的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（下稱“IFRS9”），值得關(guān)注的有以下幾點(diǎn)：
1．金融資產(chǎn)由原來(lái)的4類劃分為兩類，即攤余成本計(jì)量與公允價(jià)值計(jì)量，在分類方面大大簡(jiǎn)化。
2．嵌入式衍生工具不再分開(kāi)，直接用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。
3．IFRS9只適用于金融資產(chǎn)，不適用于金融負(fù)債。這是考慮到金融負(fù)債如果采用公允價(jià)值的話，難度會(huì)很大。
IFRS9對(duì)金融資產(chǎn)公允價(jià)值范圍有所擴(kuò)大，IFRS9將金融資產(chǎn)不符合劃分為“以攤余成本計(jì)量”條件的全劃分為“以公允價(jià)值計(jì)量”，即使不存在公開(kāi)市場(chǎng)報(bào)價(jià)的情況時(shí)也必須以公允價(jià)值計(jì)量。
例如對(duì)未上市股權(quán)投資的計(jì)量，在以前的準(zhǔn)則中規(guī)定，當(dāng)公允價(jià)值無(wú)法可靠計(jì)量時(shí)，允許用成本扣減減值法計(jì)量，但是IFRS9取消了這個(gè)豁免并全部要求用公允價(jià)值計(jì)量。但是鑒于新興市場(chǎng)與成熟資本市場(chǎng)的差別，尤其在越來(lái)越多新興市場(chǎng)已采用或擬采用IFRS或與之趨同的環(huán)境下，公允價(jià)值的運(yùn)用必將會(huì)給一些新興國(guó)家（包括我國(guó)）帶來(lái)實(shí)務(wù)處理上的難度，這在未來(lái)將是一個(gè)困難的、充滿爭(zhēng)議的過(guò)程。