更換會計(jì)師事務(wù)所的125家公司，盈利與上一年相比大幅提高，但投資者不可為之雀躍，在其背后很可能是粉飾盈利帶來的陷阱。
對于上市公司而言，更換會計(jì)師事務(wù)所一向比較敏感，但有些公司卻時常不得不這么做。至于目的，或許是審計(jì)費(fèi)用，或許是審計(jì)意見，總之，如果雙方不能在收費(fèi)或?qū)徲?jì)意見方面達(dá)成一致，更換會計(jì)師事務(wù)所則在所難免。
根據(jù)本報統(tǒng)計(jì)，有125家A股上市公司更換了審計(jì)2009年報的會計(jì)師事務(wù)所，平均審計(jì)費(fèi)用由74萬元降到68萬元，11家公司審計(jì)意見“有所改善”。
并且，更換會計(jì)師事務(wù)所的125家公司，盈利與上一年相比大幅提高，但投資者不可為之雀躍，在其背后很可能是粉飾盈利帶來的陷阱。
中國證監(jiān)會曾要求上市公司對更換會計(jì)師事務(wù)所詳盡披露原因，但真正的原因仍深深隱藏在上市公司一紙公告的背后。
125家公司炒審計(jì)
投資者在進(jìn)行投資決策的時候，關(guān)注最多的往往是盈利表現(xiàn)，產(chǎn)品、合同、重組等等也是影響決策重要因素。但人們?nèi)菀缀雎缘氖牵?a href="http://galtzs.cn/zhucekuaijishi/" target="_blank" class="bule">注冊會計(jì)師的審計(jì)意見以及上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所，這其中可能隱藏著影響投資決策的決定性因素。
本報對2009年A股上市公司的年報審計(jì)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，有125家公司更換了2009年年報審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所，這并不包括因會計(jì)師事務(wù)所合并重組導(dǎo)致了審計(jì)單位名稱發(fā)生變化的情況。
上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所的原因多種多樣，但概括起來無外乎兩種情況，一是公司出于獲得更滿意的審計(jì)意見；二是為了降低審計(jì)費(fèi)用。
對于以上兩個方面，西方學(xué)者比較有代表性的觀點(diǎn)是“不清潔審計(jì)意見觀”（Chow和Rice，1982年，美國）和“交易成本觀”（Johnson和Thomas，1997年，美國）。
“不清潔審計(jì)意見觀”認(rèn)為，公司在收到“不清潔”的審計(jì)意見之后，下一年更換會計(jì)師事務(wù)所的可能性更大，目的是在下一年能獲得更滿意的審計(jì)意見。
“交易成本觀”認(rèn)為，公司更換會計(jì)師事務(wù)所的目的在于降低審計(jì)費(fèi)用，以尋求最低的交易成本。
此外，Schwarz和Menon提出的“財(cái)務(wù)困境說”指出，財(cái)務(wù)狀況處于困境中的公司更換會計(jì)師事務(wù)所的幾率更高，等等，都是基于公司為了獲得更滿意的審計(jì)意見這一大方向。比如，一些上市公司因業(yè)績糟糕面臨退市或ST，便可能尋求更換會計(jì)師事務(wù)所從而為盈余操縱大開綠燈。
無論更換會計(jì)師事務(wù)所原因如何，投資者應(yīng)對發(fā)生變更的上市公司格外當(dāng)心。
11家公司審計(jì)意見改“善”
會計(jì)報表審計(jì)意見按照會計(jì)師對報表真實(shí)公允性認(rèn)可程度由高到低可分為標(biāo)準(zhǔn)無保留、帶強(qiáng)調(diào)說明段無保留、保留、否定和無法表示意見五類意見，其中，后四類審計(jì)意見可統(tǒng)稱為“非標(biāo)”意見。
本報對125家更換會計(jì)師事務(wù)所的2009年報審計(jì)意見進(jìn)行了分析，其中，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見有109份，帶強(qiáng)調(diào)說明段的無保留意見有10份，保留意見有2份，其余4份為無法表示意見。
與上一年的對比分析顯示，11家公司2009年報審計(jì)意見有所改“善”，即這些公司的高管達(dá)到了更換會計(jì)師事務(wù)所以使審計(jì)意見更滿意的目標(biāo)。不過，也有5家公司的審計(jì)意見在更換會計(jì)師事務(wù)所后變得更糟糕，其余109家公司的年報審計(jì)意見類型則與上一年比未發(fā)生變化。
總體而言，這些公司更換會計(jì)師事務(wù)所取得了“成效”，從結(jié)果看，125家公司中，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見較上一年增加了4份。
在這些公司中，發(fā)現(xiàn)一些有意思的現(xiàn)象，*ST思達(dá)、ST松江、*ST三農(nóng)、ST新太等一批存在退市風(fēng)險急于摘帽的公司，在更換會計(jì)師事務(wù)所后，審計(jì)意見類型均由上一年的“非標(biāo)”意見變成標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。在業(yè)績符合條件的前提下，只有被注冊會計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，公司才能順利避免退市或摘帽。
審計(jì)費(fèi)用降低8%
按照J(rèn)ohnson和Thomas提出的“交易成本觀”，公司更換會計(jì)師事務(wù)所的一個重要原因是降低交易成本。
在一些公司，尤其是財(cái)務(wù)核算簡單的公司看來，審計(jì)不過是走過場的法定程序，支付大量的費(fèi)用最終無非是獲得一個審計(jì)意見。
由于會計(jì)師事務(wù)所數(shù)量繁多，再加上我國為了避免地區(qū)內(nèi)的惡性競爭，規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所可以跨區(qū)經(jīng)營，這使審計(jì)行業(yè)競爭激烈。
基于此，一些上市公司通過更換會計(jì)師事務(wù)所來降低審計(jì)費(fèi)用。在2009年更換會計(jì)師事務(wù)所的125家公司中，有90家公司公布了連續(xù)兩年的審計(jì)費(fèi)用，這些公司的2009年報審計(jì)費(fèi)用平均為68萬元，較上一年的74萬元減少了6萬元，下降了8%.
在90家公司中，有29家即32%的公司審計(jì)費(fèi)用有所下降，其余68%的公司審計(jì)費(fèi)用則未發(fā)生變化或者上升，這表明，降低審計(jì)費(fèi)用只是上市公司更換會計(jì)師事務(wù)所的重要原因之一，但并不占主導(dǎo)地位。
這29家公司中，有9家公司原審計(jì)單位為畢馬威、普華永道、德勤和安永四大會計(jì)師事務(wù)所的在華機(jī)構(gòu)，其中，只有2家公司在更換事務(wù)所后依然選擇了“四大”。并且，這9家公司2008年的審計(jì)費(fèi)用平均達(dá)到286萬元，而2009年則只有178萬元，減少了108萬元，下降幅度達(dá)到38%，這一降幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了125家公司的整體降幅。
這表明，一些上市公司出于對“四大”的信賴或者其他某些原因，不惜高價選擇其作為審計(jì)機(jī)構(gòu)。但“四大”高額審計(jì)費(fèi)最終還是讓公司無法承受，之后便更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而選擇國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所，從而降低審計(jì)費(fèi)用。
業(yè)績大幅提升
國外大量財(cái)務(wù)學(xué)者的研究結(jié)果表明，更換會計(jì)師事務(wù)所的公司一般財(cái)務(wù)狀況都相對較差，按照Schwarz和Menon提出的“財(cái)務(wù)困境說”，財(cái)務(wù)狀況處于困境中的公司更換會計(jì)師事務(wù)所的幾率更高。
那么，我國更換會計(jì)師事務(wù)所的A股公司是否也存在相同情況呢？
本報對125家公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，這些公司2009年的平均銷售額為3.5億元，同比增長了15.4%，平均凈利潤為1.63億元，同比暴增119.5%，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤也達(dá)到了1.1億元，同比增長104.5%.而同期，A股全部上市公司的銷售收入和凈利潤同比僅分別增長了2.7%和25.6%.
另外，2008年，這125家公司有31家公司的凈利潤為虧損，有49家扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤為虧損，而到了2009年，凈利潤虧損的公司數(shù)減少為22家，扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤虧損的公司減少為36家。
這表明，更換會計(jì)師事務(wù)所的A股公司，其業(yè)績在2009年的增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了市場整體水平，從很大程度上印證了“財(cái)務(wù)困境說”，它們在更換事務(wù)所后業(yè)績發(fā)生了很大程度的提高。
然而，投資者卻不可為此而雀躍，在更換會計(jì)師事務(wù)所的情況下，業(yè)績的改善在很大程度上來自于通過調(diào)整會計(jì)政策和會計(jì)估計(jì)的利潤條件，甚至來自于虛增利潤，上市公司存在很大的粉飾盈利可能性。
如果一家公司在更換會計(jì)師事務(wù)所后，盈利有明顯的快速提升，那么可能是原會計(jì)師主動拒絕執(zhí)行審計(jì)任務(wù)，而使得公司執(zhí)行了大規(guī)模的利潤調(diào)節(jié)手段。
由于更換會計(jì)師事務(wù)所使得業(yè)績大幅好轉(zhuǎn)，這使得我們擔(dān)心公司可能配合內(nèi)幕知情人參與股價的操縱。因此，我們也對這些公司的股價表現(xiàn)進(jìn)行了分析。
原則上，這些公司由于不具有明顯的行業(yè)屬性，其表現(xiàn)應(yīng)與市場整體表現(xiàn)相仿，然而，分析結(jié)果卻并非如此。我們以2009年第三季度初為統(tǒng)計(jì)基點(diǎn)，以125家公司為樣本制作了一項(xiàng)指數(shù)，自2009年10月1日以來，該指數(shù)上漲了18.5%，而同期，上證綜指下跌了6.8%.這表明，這些公司在更換會計(jì)師事務(wù)所的同時，可能伴隨著內(nèi)幕交易，使得股價表現(xiàn)遠(yuǎn)超市場平均水平。
更換原因披露簡單草率
按照證監(jiān)會的要求，上市公司應(yīng)當(dāng)對更換會計(jì)師事務(wù)所的原因進(jìn)行詳盡披露，對于違規(guī)更換的，還將施以處罰。
然而，對更換2009年審計(jì)單位的上市公司的公告進(jìn)行了查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)幾乎所有公司的公告對更換原因的披露都非常簡單和草率，并且不具有說服力。
比如，大連控股在公告中稱，更換原審計(jì)單位中準(zhǔn)會計(jì)師事務(wù)所的原因是，“該所業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，不能保證在規(guī)定時間內(nèi)完成我公司審計(jì)工作”。會計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，意味著人員和財(cái)力的增加，對上市公司按時完成審計(jì)工作理應(yīng)更有保障，公司的說法難以立足。
本報發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行大連控股審計(jì)任務(wù)的中勤萬信會計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)只有60萬元，而中準(zhǔn)在2008年的審計(jì)收費(fèi)則達(dá)到90萬元，費(fèi)用降低了33%，這或許才是大連控股更換審計(jì)單位的根本原因。
因購買審計(jì)意見而更換會計(jì)師事務(wù)所，使得審計(jì)意見改“善”的公司，對公告原因的披露自然就更不可信了。