武大老師們反映，武大在干部調(diào)動(dòng)時(shí)，往往財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)調(diào)到審計(jì)處當(dāng)處長(zhǎng)，審計(jì)處處長(zhǎng)調(diào)到財(cái)務(wù)處當(dāng)處長(zhǎng)，內(nèi)部審計(jì)不可能起到有效監(jiān)管的作用；而目前，也并沒(méi)有完全中立的第三方外部監(jiān)督高校財(cái)務(wù)。武大老師們反映，武大在干部調(diào)動(dòng)時(shí)，往往財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)調(diào)到審計(jì)處當(dāng)處長(zhǎng)，審計(jì)處處長(zhǎng)調(diào)到財(cái)務(wù)處當(dāng)處長(zhǎng)，內(nèi)部審計(jì)不可能起到有效監(jiān)管的作用;而目前，也并沒(méi)有完全中立的第三方外部監(jiān)督高校財(cái)務(wù)。
“其實(shí)高校完全可以像上市公司一樣進(jìn)行財(cái)務(wù)公開(kāi)，如果做到這些，像陳昭方、龍小樂(lè)、江建勤這些人就不會(huì)有恃無(wú)恐。”一位不愿透露姓名的武大老師說(shuō)。
混亂的武大財(cái)務(wù)管理
盡管已經(jīng)知道貪污受賄嚴(yán)重，陳昭方的膽量之大還是讓很多武大老師感到驚訝。
他甚至連校友基金都敢動(dòng)。據(jù)檢方控訴，2001年至2009年間，陳昭方在兼任武漢大學(xué)校友基金會(huì)法人代表期間，還多次將校友基金借給弘博集團(tuán)使用。據(jù)了解，第一次借了200萬(wàn)元，之后每年借款金額都有增加，直至2008年達(dá)到500萬(wàn)元。2009年9月陳昭方案發(fā)時(shí)，有500萬(wàn)元借款尚未償還。
陳昭方在庭審時(shí)表示，他在借錢(qián)給巴能軍時(shí)，要求巴能軍支付的利息高于同期銀行貸款利息，是維護(hù)了武大的利益。
但老師們認(rèn)為，校友基金管理應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，使用應(yīng)得到基金會(huì)理事會(huì)的批準(zhǔn)，且投資應(yīng)強(qiáng)調(diào)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，弘博集團(tuán)并不符合這一要求。
“陳昭方還利用主管學(xué)校財(cái)務(wù)和后勤部門(mén)攫取群眾錢(qián)財(cái)，腐蝕拉攏其他領(lǐng)導(dǎo)人。”多次舉報(bào)陳昭方的武大老師申厚說(shuō)。
據(jù)他介紹，陳昭方每年年初令學(xué)校二級(jí)單位同學(xué)校簽訂創(chuàng)收分成合同，合同中學(xué)校允諾二級(jí)單位創(chuàng)收后提留百分之幾十，自行分配。但到年終時(shí)，他不準(zhǔn)許按合同規(guī)定執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)所謂全局觀念，要減少提留比例，于是引起全校幾十個(gè)二級(jí)單位的領(lǐng)導(dǎo)紛紛向他求情，要求不減或少減。他再順?biāo)浦郏o不同單位的領(lǐng)導(dǎo)人“面子”，作出減少不同提留百分點(diǎn)的決定。反之，這些二級(jí)單位的領(lǐng)導(dǎo)人再向他返還一定數(shù)額，這樣在他手中就掌握了無(wú)賬可查的大量數(shù)額的錢(qián)財(cái)，可由他自由安排，其中很大一部分分配給一些領(lǐng)導(dǎo)人。“有些領(lǐng)導(dǎo)人因年終獎(jiǎng)金數(shù)額太大，不敢領(lǐng)取;而有三級(jí)單位的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)單位也照此辦理。”
2005年上半年，巴能軍為降低武漢大學(xué)東湖分校上交武漢大學(xué)的管理費(fèi)，多次向陳昭方行賄請(qǐng)求幫忙。
弘博集團(tuán)和武大合作辦東湖分校之初，按照原來(lái)的協(xié)議，弘博集團(tuán)每年上繳給武大的管理費(fèi)為30%。但在巴能軍不斷送錢(qián)給陳昭方要求降低管理費(fèi)后不久，武大就跟巴能軍續(xù)簽了補(bǔ)充協(xié)議，弘博集團(tuán)上繳給武大的管理費(fèi)由30%下調(diào)至20%，之后每年遞增1%，最終到28%。
盡管武漢大學(xué)在開(kāi)會(huì)研究此事時(shí)，有不少校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)降低管理費(fèi)表示反對(duì)，但分管財(cái)務(wù)的陳昭方表示贊成下調(diào)管理費(fèi)。武大老師們反映說(shuō)，僅此一項(xiàng)，武大每年就要損失幾千萬(wàn)元。
無(wú)有效監(jiān)管
目前高校腐敗多發(fā)的領(lǐng)域主要集中在基建及后勤服務(wù)、儀器設(shè)備教材采購(gòu)、招生、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域。以基建為例，高�；I(lǐng)域已成為發(fā)生貪污受賄和職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)，大到一幢教學(xué)樓上億元的工程造價(jià)，小到一個(gè)幾十萬(wàn)元的設(shè)備采購(gòu)，都可能成為“校貪”們腐敗的重災(zāi)區(qū)。
公開(kāi)信息顯示，2000年，原武漢大學(xué)、武漢水利電力大學(xué)、武漢測(cè)繪科技大學(xué)、湖北醫(yī)科大學(xué)四校合并武大，當(dāng)時(shí)四校人文社科類學(xué)科的科研經(jīng)費(fèi)總共不到800萬(wàn)元。2009年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了7972萬(wàn)元，學(xué)校固定資產(chǎn)也從12億元增加到了40億元。
武大前校長(zhǎng)顧海良2010年3月在接受人民網(wǎng)訪談時(shí)也曾表示，因?yàn)檫@幾年武漢大學(xué)發(fā)展得非常快，學(xué)校各種的經(jīng)費(fèi)投入也在增強(qiáng)，比如武漢大學(xué)四校合并的時(shí)候，學(xué)校的整個(gè)財(cái)政收入是9.78億元，但是到2009年，整個(gè)科研經(jīng)費(fèi)已經(jīng)接近30億元。
“經(jīng)費(fèi)數(shù)量龐大，這里面到底有多少錢(qián)的使用在接受審計(jì)和監(jiān)督呢?陳昭方和龍小樂(lè)的腐敗案就可見(jiàn)這些資金的使用就沒(méi)有得到有效的監(jiān)管。”武大一位教授表示。
拿武大前后勤保障部部長(zhǎng)江建勤貪污受賄案為例，資料顯示，2005年2月，武大前后勤保障部部長(zhǎng)江建勤讓下屬取出特支費(fèi)5萬(wàn)元私分，給其下屬、時(shí)任后勤保障部副部長(zhǎng)閔啟武1萬(wàn)元，給前任部長(zhǎng)、主任、副主任數(shù)額不等，自己得款1萬(wàn)元。此后，下屬用一張?zhí)撻_(kāi)的5萬(wàn)元“武大旅行社收款收據(jù)”，經(jīng)閔啟武、江建勤簽批后，在學(xué)校財(cái)務(wù)上核銷。
2007年“五一”節(jié)前，江建勤又故伎重演，從15萬(wàn)元對(duì)外協(xié)調(diào)和招待費(fèi)中拿出3萬(wàn)元，經(jīng)與閔啟武商量，以加發(fā)獎(jiǎng)金的名義分給自己1萬(wàn)元，閔啟武1萬(wàn)元。同年8月，江建勤又拿出1萬(wàn)元，以加班費(fèi)名義分給自己4000元、閔啟武3000元。事后，再次用一張?zhí)撻_(kāi)的發(fā)票找財(cái)務(wù)核銷。正是由于內(nèi)部沒(méi)有一個(gè)有效的審計(jì)制度，這種貪污公款的做法他們進(jìn)行過(guò)多次。
閔啟武在被查時(shí)也表示，自己的所得是江建勤主動(dòng)發(fā)給他的獎(jiǎng)金，他出于對(duì)上司的敬畏才被動(dòng)服從接受這些款項(xiàng)。
據(jù)一位熟悉武大財(cái)務(wù)狀況的武漢銀行人士介紹，武漢7家商業(yè)銀行已經(jīng)將武大列入高風(fēng)險(xiǎn)客戶，武大一般性貸款的信貸審批都會(huì)交給這些銀行的總行進(jìn)行審批。由于擴(kuò)展迅速，武大近些年的負(fù)債已經(jīng)高達(dá)18億元。老師們反映，時(shí)任校長(zhǎng)顧海良也在多個(gè)內(nèi)部會(huì)議上透露武大負(fù)債金額較大。
武大前校長(zhǎng)劉道玉曾一針見(jiàn)血指出，目前國(guó)內(nèi)的大學(xué)所欠的巨額債務(wù)，如果按照公司破產(chǎn)法，很多大學(xué)都不得不宣布破產(chǎn)。