周小川表示，工、農(nóng)、中、建是否界定為全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)還要進(jìn)一步研究。
2011年1月4日晚間，央行網(wǎng)站刊出央行行長周小川于2010年12月15日在北大的演講稿。周小川稱，從規(guī)�？矗�、農(nóng)、中、建、交行肯定是國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行。但他還表示，工、農(nóng)、中、建等銀行國際業(yè)務(wù)還相對(duì)有限，因此是否界定為全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)還要進(jìn)一步研究。
簡(jiǎn)言之，所謂系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱SIFIs）即是“大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)。金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)將SIFIs劃為兩個(gè)檔次：全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(G-SIFIs)和國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(D-SIFIs)。
周小川表示，SIFIs往往關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)，甚至是跨境關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)，出現(xiàn)危機(jī)涉及到跨境處理問題。他舉例稱，如像雷曼兄弟在倫敦有非常大的業(yè)務(wù)；又如，冰島幾家銀行在境外有分支機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)問題除對(duì)冰島產(chǎn)生巨大影響外，還把其他一些歐洲國家牽連進(jìn)去承擔(dān)損失。
對(duì)此，周小川認(rèn)為，對(duì)系統(tǒng)性重要性機(jī)構(gòu)，監(jiān)管就應(yīng)該更嚴(yán)一些，審慎性標(biāo)準(zhǔn)要提得更高一點(diǎn)，如果出了問題處理也應(yīng)該更堅(jiān)決一些。
目前，對(duì)于G-SIFIs的劃分，全球尚未有一個(gè)統(tǒng)一的看法。主流看法是，全球大致劃出60家。全球范圍內(nèi)，排名靠前的這些機(jī)構(gòu)劃入G-SIFIs較為明朗，但是在60名附近的時(shí)候，不同金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)較大分歧：有的愿意歸入，有的不愿意。
周小川解釋稱，這其中有兩種心理：一方面，如果被劃入G-SIFIs，表明它在全球的重要地位；另一方面資本要求更高、監(jiān)管更嚴(yán)，相比之下其資本回報(bào)率就會(huì)偏低，為預(yù)防將來可能出現(xiàn)的跨境清盤也需要更多準(zhǔn)備。
落實(shí)到國內(nèi)商業(yè)銀行方面，若按市值論，工、農(nóng)、中、建四大行均在全球銀行業(yè)前十名之內(nèi)。此外，上述四大行均同時(shí)在上海和香港上市。但是客觀來看，除了中行國際業(yè)務(wù)在整體業(yè)務(wù)中占比相對(duì)較高外，其他三家大行境外機(jī)構(gòu)收入占比均尚未超過5%，規(guī)模較小。
基于此，周小川認(rèn)為，工行、農(nóng)行、中行、建行是否界定為G-SIFIs還要進(jìn)一步研究。
周小川表示，國內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(D-SIFIs)的界定方面，也存在類似的問題。臨界點(diǎn)左邊和右邊的機(jī)構(gòu)都會(huì)有想法，有的想進(jìn)去，有的想出來。
周小川認(rèn)為，從規(guī)模看，工、農(nóng)、中、建、交行肯定是國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行。事實(shí)上，上述五家銀行列入國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的判斷，在國內(nèi)也已基本達(dá)成共識(shí)。問題的關(guān)鍵點(diǎn)在規(guī)模小于交行，但對(duì)金融行業(yè)也起重要影響的銀行，例如招商銀行、中信銀行等。
周小川表示，可以把交行作為一個(gè)臨界點(diǎn)，交行以上肯定是系統(tǒng)重要性銀行。對(duì)于規(guī)模小于交行的銀行，可以將該銀行資產(chǎn)與交行資產(chǎn)的比例作為D-SIFIs系數(shù)，并以此計(jì)算該銀行需要保持的資本要求和其他審慎要求。當(dāng)這個(gè)系數(shù)小到一定程度，可以忽略不計(jì)，視同為零，這樣處理上就簡(jiǎn)單一點(diǎn)。