美國(guó)紐約州注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（NYSSCPA）目前認(rèn)為，會(huì)計(jì)語(yǔ)言的可比性差異與會(huì)計(jì)質(zhì)量是美國(guó)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）所要直面的兩個(gè)主要障礙。
在7月28日寫給美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）有關(guān)其IFRS工作計(jì)劃的一份意見(jiàn)函中，NYSSCPA會(huì)員、SEC的IFRS工作計(jì)劃聯(lián)合任務(wù)小組組長(zhǎng)蕾妮·麥克洛佩斯·卡西迪指出，采用IFRS，美國(guó)需要經(jīng)歷某種程度的對(duì)比過(guò)程。
除了擔(dān)心IFRS與美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（USGAAP）之間存在可比性差異之外，NYSSCPA強(qiáng)調(diào)指出，SEC的工作計(jì)劃并不能直接解決IFRS是否符合或超過(guò)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）所定準(zhǔn)則的質(zhì)量問(wèn)題。
NYSSCPA指出，像SEC所持的“對(duì)準(zhǔn)則修改不宜經(jīng)常進(jìn)行”的看法顯然是沒(méi)有任何根據(jù)的。
同時(shí)，該工作計(jì)劃中所提到的采用IFRS能夠改善與非美報(bào)告實(shí)體的可比性以及在財(cái)報(bào)的編制中提供判斷管理的說(shuō)法顯然是矛盾的。NYSSCPA認(rèn)為，判斷管理的作用會(huì)自動(dòng)降低會(huì)計(jì)語(yǔ)言的可比性。
分析人士指出，目前SEC正在為美國(guó)采用IFRS考慮3種不同的框架。NYSSCPA指出，在這3種框架中，美國(guó)極有可能采取“趨同+采用”的混合模式。這不但標(biāo)新立異，也使兩種會(huì)計(jì)語(yǔ)言的國(guó)際可比性差異大大降低。
然而，蕾妮·麥克洛佩斯·卡西迪在這封意見(jiàn)函中寫道：“趨同+采用”的混合模式或許是美國(guó)所采取的最好辦法，因?yàn)榧词勾嬖诳杀刃圆町悾绹?guó)的趨同進(jìn)程仍將會(huì)繼續(xù)推進(jìn)，并最終會(huì)取得成功。
財(cái)報(bào)編報(bào)者與審計(jì)人員可能會(huì)按照以前或現(xiàn)有準(zhǔn)則的模式應(yīng)用IFRS，這種趨勢(shì)會(huì)讓不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的可比性差異在不同司法管轄區(qū)域有所下降，但即便如此，這些可比性問(wèn)題也會(huì)引發(fā)司法訴訟。NYSSCPA稱：“我們不知道這種更多靠個(gè)人或組織判斷的準(zhǔn)則可比性差異會(huì)導(dǎo)致什么樣的結(jié)果？要是靠判斷的話，那么，美歐兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)會(huì)從各自立場(chǎng)出發(fā)得到不同的結(jié)果，而你又能說(shuō)它們各自的結(jié)果孰是孰非、孰輕孰重、孰優(yōu)孰劣嗎？”NYSSCPA建議，SEC在提出任何形式采用IFRS之前，應(yīng)確定哪些準(zhǔn)則允許美國(guó)可以例外，同時(shí)，美國(guó)需要5年時(shí)間實(shí)施IFRS。在這段時(shí)間里，美國(guó)需要對(duì)財(cái)報(bào)使用者進(jìn)行趨同所需的教育和培訓(xùn)，并不斷滿足非上市公司的趨同需要。