已被列入“十二五”期間改革計劃的中國增值稅擴(kuò)圍改革，將對多方面的觀念及制度形成沖擊，并至少在以下三方面帶來積極成效：一是間接稅地位的回歸將更改企業(yè)負(fù)擔(dān)觀念；二是共享稅的擴(kuò)大有可能為分稅制的改革開辟新的前景；三是可以規(guī)范地區(qū)間的稅收競爭。
間接稅地位的回歸
在過去計劃經(jīng)濟(jì)時期，“利稅”被看作是企業(yè)創(chuàng)造的增加值的一部分，是企業(yè)對國家或社會的貢獻(xiàn)，也是衡量企業(yè)業(yè)績的重要指標(biāo)。其中的“稅”即指流轉(zhuǎn)稅，包括不同時期的工商稅、產(chǎn)品稅、增值稅、營業(yè)稅等，在統(tǒng)計上也被稱為“銷售稅金”。
改革開放之后，盡管許多思想束縛被打破，盡管1994年就普遍推行的增值稅在會計上是單獨(dú)核算的，但把繳納的增值稅看作是企業(yè)負(fù)擔(dān)的觀念并沒有得到根本的改變。社會上普遍認(rèn)為，增值稅既然是企業(yè)繳納的，自然是企業(yè)負(fù)擔(dān)的。進(jìn)而在增值稅擴(kuò)圍改革的序幕尚未拉開，很多人就在計算哪些行業(yè)會由此增加稅負(fù)，哪些行業(yè)會減輕稅負(fù)了。
筆者認(rèn)為不僅是增值稅，包括消費(fèi)稅、營業(yè)稅在內(nèi)的貨物和勞務(wù)稅(即流轉(zhuǎn)稅)都是間接稅，正常情況下都不是企業(yè)負(fù)擔(dān)的。如今已到了厘清人們對商品稅負(fù)的認(rèn)識誤區(qū)的時候，還增值稅和營業(yè)稅是間接稅的本來面目，讓人們充分認(rèn)識到增值稅稅負(fù)和營業(yè)稅稅負(fù)是由最終消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的，而不是由企業(yè)負(fù)擔(dān)的。
首先，由于增值稅和營業(yè)稅都不涉及企業(yè)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而不影響企業(yè)的盈利，因而增值稅的擴(kuò)圍改革可以變得簡單了。只要不涉及國家與企業(yè)利益關(guān)系的調(diào)整，改革措施就比較容易取得共識。
其次，稅與價的關(guān)系或許會出現(xiàn)新的格局。中國的最終消費(fèi)品實(shí)行的是價內(nèi)稅，稅收的變化被價格的變動所掩蓋。我們承認(rèn)增值稅和營業(yè)稅都是由最終消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的，但增值稅的擴(kuò)圍改革，并不意味著一部分營業(yè)稅轉(zhuǎn)變?yōu)樵鲋刀愂且环N等量的變化。服務(wù)價格一旦不能承受稅制改革的震動，漲價就成為必然。而漲價意味著消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的增加，這將成為稅制改革的極大阻力。為此，可供選擇的辦法有二：一是減輕稅負(fù)，維持現(xiàn)行價格水平，施惠于消費(fèi)者；二是價稅分離，實(shí)行價外稅，明示商家與政府的各自份額，將波動的價格與穩(wěn)定的稅制區(qū)別開來。
第三，國家與企業(yè)的分配關(guān)系可能由此轉(zhuǎn)化為政府與消費(fèi)者的關(guān)系。近年來，國家一直強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)，但苦于找不到可行的途徑和方式。如果將增值稅、營業(yè)稅回歸間接稅的地位，如果能實(shí)行價外稅，那么，政府出臺任何刺激消費(fèi)的優(yōu)惠政策，都可以明確無誤地傳遞并展現(xiàn)在消費(fèi)者面前。
分稅制改革的突圍
中國1994年的財稅改革重點(diǎn)有兩個：一是體制上實(shí)行分稅制；二是工商稅制進(jìn)行改造，以適應(yīng)體制轉(zhuǎn)軌期的需要。兩項重點(diǎn)改革之間存在著明顯的不協(xié)調(diào)：分稅制是要按稅種在各級政府間進(jìn)行財權(quán)的劃分，而稅制的改革偏偏將之前的39個稅種減少為25個，這25個稅種始終沒能想出如何在五級政府間劃分，因而1994年的改革僅僅實(shí)行了中央與省級的分稅體制，省以下的分稅制至今基本沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。時至今日，中國的稅種進(jìn)一步減少為18個(不包括暫停的固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅)，這使得以劃分稅種為特征的分稅制走到了進(jìn)退維谷的境地。
分步實(shí)施的增值稅擴(kuò)圍改革必然導(dǎo)致增值稅范圍的逐步擴(kuò)大和營業(yè)稅范圍的逐步縮小，這不僅涉及中央與地方分配格局的調(diào)整，也關(guān)系到分稅制何去何從的命運(yùn)。各級政府對稅種劃分的變動極為敏感，改革方案及其措施得當(dāng)與否，直接關(guān)系到擴(kuò)圍改革能否順利進(jìn)行。可以說，擴(kuò)圍改革尚未啟動，各方的博弈已經(jīng)開始。
2010年，國內(nèi)增值稅收入為21092億元，占稅收總收入的比重為28.8%，盡管大大低于1994年46.1%的比重，但仍為中國第一大稅種。而同期營業(yè)稅收入為11158億元，占稅收總收入的比重為15.2%，是中國的第三大稅種，也是地方政府的當(dāng)家稅種。而中國的第二大稅種為企業(yè)所得稅，2010年該稅收入為12843億元，占稅收總收入的比重為17.5%。這表明，中國的前兩大稅種(增值稅和企業(yè)所得稅)都是共享稅，所占份額已達(dá)46.3%，若營業(yè)稅也改為增值稅，共享稅的份額將超過60%，這就是中國的分稅制改革面臨的現(xiàn)實(shí)。
在中國稅權(quán)高度集中的背景下，“分權(quán)型”的分稅制有其名而無其實(shí)，路越走越窄，因此必須換一種思路來審視這個問題。分稅制是各級政府對稅收總收入(或財政總收入)這塊“蛋糕”進(jìn)行劃分，這一劃分不能是隨意的、多變的，必須按照一定的規(guī)則(法律、法規(guī))來進(jìn)行。而規(guī)則中的劃分標(biāo)準(zhǔn)是按財權(quán)還是按財力只是一個形式問題。也就是說，無論是“分權(quán)”還是“分錢”，都屬于“分稅”的內(nèi)涵，都是分稅制的不同表現(xiàn)形式而已。
按照這一思路，各級政府可以按照不同的比例分享各稅種的收入(包括某級政府100%分享某一稅種)，由此將使得分稅制的改革“柳暗花明又一村”了。
增值稅擴(kuò)圍改革的意義就在于，它徹底打消了必須按稅種進(jìn)行劃分的分稅制觀念，逼迫人們改換思路，開啟了“比例分享式”分稅制的新模式。不論增值稅擴(kuò)圍改革如何進(jìn)展，在基本保持地方既有財力的前提下，按照全國的一個平均基數(shù)調(diào)整擴(kuò)圍后的增值稅分享比例，再通過稅收返還或轉(zhuǎn)移支付等手段對省際之間的差異進(jìn)行微調(diào)，可以大體解決現(xiàn)行財政體制對擴(kuò)圍改革的阻力。
地區(qū)間稅收競爭的規(guī)范
由于利益使然，地區(qū)之間的競爭愈演愈烈，包括運(yùn)用稅收手段。地區(qū)間稅收競爭的方式主要包括以下幾類：一是征稅權(quán)的爭奪。納稅人在本地注冊，奉行屬人原則，納稅人不在本地注冊，則采用屬地原則，總歸要“雁過拔毛”；二是稅源的爭奪。當(dāng)一個企業(yè)的注冊地與生產(chǎn)場所不一致時，相關(guān)的兩個地方分別運(yùn)用注冊地原則和生產(chǎn)場所原則行使征稅權(quán)，以致有關(guān)方面不得不規(guī)定了所得稅預(yù)征的辦法來平衡稅源之爭；三是通過稅收優(yōu)惠來吸引投資和商戶。稅收優(yōu)惠的手段多種多樣，最新的動向則是營業(yè)稅的“差額征稅”。
營業(yè)稅實(shí)行差額征稅，使得營業(yè)稅已經(jīng)初步具有了增值稅的基本屬性，可以認(rèn)為是地方針對增值稅擴(kuò)圍的一種主動應(yīng)對行為。一方面明確計稅營業(yè)額的可扣除項目，明示納稅人可享受的優(yōu)惠政策，以此吸引投資和商戶，優(yōu)化了地方的競爭環(huán)境；另一方面又保住了地方對這部分稅權(quán)和收益的掌控。
總之，增值稅的擴(kuò)圍改革雖然不可能消除地區(qū)之間的稅收競爭，但可以在一定程度上將競爭規(guī)范化、合理化。
中國增值稅擴(kuò)圍改革將對多方面的觀念及制度形成沖擊，并至少在以下三方面帶來積極成效：一是間接稅地位的回歸將更改企業(yè)負(fù)擔(dān)觀念；二是共享稅的擴(kuò)大有可能為分稅制的改革開辟新的前景；三是可以規(guī)范地區(qū)間的稅收競爭。