美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）近日在休斯敦召開了一次公開會(huì)議，聽取各方對(duì)會(huì)審計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換和審計(jì)師獨(dú)立性提案的反饋意見。
本次會(huì)議于2012年10月18日在萊斯大學(xué)的瓊斯商學(xué)院（Rice University’s Jones School of Business）舉行，而在此之前，PCAOB已就這兩此項(xiàng)提案于今年3月和6月分別在華盛頓和舊金山舉行了兩次聽取意見的公開會(huì)議。
與會(huì)的專家包括幾位學(xué)者，他們對(duì)此進(jìn)行了專項(xiàng)研究，其研究結(jié)果對(duì)“審會(huì)計(jì)師事務(wù)所輪換無(wú)助于確保審計(jì)師的獨(dú)立性”這一論斷提出了挑戰(zhàn)。來(lái)自得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校法學(xué)院（the University of Texas at Austin’s School of Law）的教授亨利·T·C ·胡（Henry T.C.Hu）教授發(fā)表討論了由其撰寫的一篇論文章，對(duì)企業(yè)提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的財(cái)務(wù)報(bào)告中所披露信息的可靠性提出質(zhì)疑。胡教授認(rèn)為，對(duì)于提供給大眾投資者的財(cái)務(wù)信息，企業(yè)基本上都有能力對(duì)其財(cái)務(wù)事實(shí)的描述進(jìn)行操縱。PCAOB主席詹姆斯·多蒂（James Doty）覺得這篇論文的論斷讓人“非常震驚”。此外，胡教授還在“杰出表現(xiàn)”的基礎(chǔ)上，針對(duì)強(qiáng)制輪換審會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了一項(xiàng)變通的處理辦法。
來(lái)自賴斯大學(xué)的凱倫·尼爾森（Karen Nelson）教授認(rèn)為，如果PCAOB不能推動(dòng)審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制輪換，那么它可以轉(zhuǎn)而求其次，強(qiáng)制企業(yè)重新招標(biāo)，如此以一來(lái)，企業(yè)審計(jì)委員會(huì)就可以定期地尋找并替換審計(jì)事務(wù)所；或者僅僅在檢查中確認(rèn)發(fā)現(xiàn)公司出現(xiàn)重大審計(jì)失敗的情況下，PCAOB可強(qiáng)制公司輪換現(xiàn)有審會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但是，她強(qiáng)調(diào)：“這種方法只是權(quán)宜之計(jì)，并不能從根本上解決問(wèn)題。對(duì)于這兩項(xiàng)選擇——強(qiáng)制輪換與強(qiáng)制招標(biāo)，我個(gè)人認(rèn)為強(qiáng)制輪換更好，它最利于從根本上將審計(jì)師的利益與大眾投資者的利益結(jié)合起來(lái)。相反，招標(biāo)更可能導(dǎo)致形式重于實(shí)質(zhì)，除了定期為保留現(xiàn)有會(huì)審計(jì)師事務(wù)所尋找一個(gè)正當(dāng)理由外，對(duì)實(shí)質(zhì)性改變審計(jì)師與客戶之間的關(guān)系并沒有多大作用。”
康奈爾大學(xué)馬克·尼爾森教授（Mark Nelson）來(lái)自康奈爾大學(xué)，他建議，PCAOB檢查察人員在進(jìn)行審會(huì)計(jì)師事務(wù)所審查的時(shí)候，應(yīng)該檢查是否缺乏“推定疑問(wèn)”。他認(rèn)為：“強(qiáng)制輪換事務(wù)所的一個(gè)好處就是，它迫使公司對(duì)事務(wù)所重新進(jìn)行考察，由此可以獲取新觀點(diǎn)和新看法。而僅僅輪換屬于同一家事務(wù)所的具體審計(jì)人員是無(wú)法做到這一點(diǎn)的。要減少?gòu)?qiáng)制輪換事務(wù)所帶來(lái)的‘“客戶特定信息’”損失，一種方法就是加強(qiáng)前后任審計(jì)師和繼任審計(jì)師之間的溝通。但是，加強(qiáng)溝通也可能帶來(lái)問(wèn)題，它會(huì)對(duì)導(dǎo)致繼任審計(jì)師產(chǎn)生先入為主的印象判斷施加影響。”
來(lái)自賴斯大學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)教授史蒂芬·澤夫（Stephen Zeff）批評(píng)許多審計(jì)師缺乏應(yīng)有的職業(yè)懷疑精神。他指出：“美國(guó)會(huì)計(jì)界的專業(yè)精神有所下降，一個(gè)具體表現(xiàn)就是大型會(huì)審計(jì)師事務(wù)所的合伙人或者業(yè)界的重要人物普遍缺乏學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力。曾經(jīng)有段時(shí)間，大概在二十世紀(jì)八十年代以前，大型事務(wù)所的合伙人都對(duì)會(huì)計(jì)原則領(lǐng)域有爭(zhēng)議的話題進(jìn)行研究、，發(fā)表演講、，撰寫文章甚至是出版書籍。他們認(rèn)真關(guān)注業(yè)界動(dòng)態(tài)，秉持健全的會(huì)計(jì)核算應(yīng)該取代不健全的會(huì)計(jì)核算。而今現(xiàn)在，審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人雖然也會(huì)受被邀請(qǐng)參加學(xué)術(shù)會(huì)議，討論具有爭(zhēng)議性的會(huì)計(jì)問(wèn)題，但是大多數(shù)時(shí)候他們的觀點(diǎn)都缺乏深度，乏善可陳。人們不禁會(huì)問(wèn)，這些審計(jì)一個(gè)執(zhí)業(yè)者們不愿意對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域的爭(zhēng)論性話題進(jìn)行辯論和探討、，不具備鉆研精神，那么他們?cè)趫?zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，是否會(huì)對(duì)管理層假定、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用等事項(xiàng)秉持職業(yè)懷疑態(tài)度。”
PCAOB同時(shí)還聽取了學(xué)者以外人士的意見，其中包括一名來(lái)自歐盟委員會(huì)（the European Commission）的代表。娜塔莉·貝格（Nathalie Berger）是歐盟委員會(huì)審計(jì)及信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)管理部的負(fù)責(zé)人，她向與會(huì)者講述了事務(wù)所強(qiáng)制輪換提案在歐盟的進(jìn)展情況，并告知PCAOB這項(xiàng)提案很可能獲得歐洲議會(huì)的支持。同時(shí)，娜塔莉·貝格她提到歐盟委員會(huì)甚至提議會(huì)審計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該在其各自網(wǎng)站上公布“透明度報(bào)告”。
娜塔莉·貝格她認(rèn)為：“引入事務(wù)所強(qiáng)制輪換機(jī)制具有充分的理由和良好的基礎(chǔ)，它可以降低因“熟悉導(dǎo)致情面難卻客戶業(yè)務(wù)”而帶來(lái)的威脅，從而強(qiáng)化審計(jì)師的獨(dú)立性。我們應(yīng)隨時(shí)牢記，我們是為了公眾利益而進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。所以，自然而然的，我們應(yīng)該將特權(quán)榮譽(yù)授予那些對(duì)公眾負(fù)責(zé)、遵紀(jì)守法、恪守審計(jì)行為規(guī)范的專業(yè)人士。我們必須確保為信息，尤其是財(cái)務(wù)信息都配置了強(qiáng)有力的監(jiān)控人，同時(shí)確保監(jiān)控行為的實(shí)施實(shí)現(xiàn)了“整體誠(chéng)信”。我們堅(jiān)信只有當(dāng)審計(jì)師具有完全的、無(wú)可爭(zhēng)議的獨(dú)立性，并且不存在任何形式的利益沖突時(shí)，這種“整體誠(chéng)信”才可能實(shí)現(xiàn)。”
肯尼斯·達(dá)利（Kenneth Daly）在美國(guó)全國(guó)企業(yè)董事協(xié)會(huì)（the National Association of Corporate Directors，NACD）擔(dān)任總裁兼首席執(zhí)行官肯尼斯·達(dá)利（Kenneth Daly），他認(rèn)為，對(duì)外部審計(jì)師應(yīng)該建立一套嚴(yán)格的年度評(píng)審制度。他肯尼斯·達(dá)利談到：“PCAOB認(rèn)為外部審計(jì)師的獨(dú)立性、客觀性和職業(yè)懷疑精神是業(yè)界應(yīng)該追求的重要目標(biāo)，董事們非常認(rèn)同這一觀點(diǎn)。NACD贊成對(duì)外部審計(jì)師執(zhí)行嚴(yán)格的評(píng)審程序，但這一程序需經(jīng)過(guò)董事會(huì)批準(zhǔn)，由審計(jì)委員會(huì)主導(dǎo)，同時(shí)將相關(guān)情況告知股東。”但是，他聲稱要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，強(qiáng)制輪換審會(huì)計(jì)師事務(wù)所并不是一種有效的方法。他說(shuō)：“審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)關(guān)系負(fù)有法定責(zé)任，但是沒有證據(jù)表明強(qiáng)制輪換會(huì)審計(jì)師事務(wù)所能提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，進(jìn)而提升投資者信心。”
美國(guó)審計(jì)質(zhì)量控制中心執(zhí)行董事（the Center for Audit Quality，CAQ）執(zhí)行董事辛迪·弗奈莉福內(nèi)爾（Cindy Fornelli）告訴PCAOB，在發(fā)行人向事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用的模式下，存在固有的利益沖突，這些利益沖突雖不可避免但能夠減緩。她同時(shí)向與會(huì)者介紹了CAQ、NACD及其他幾個(gè)組織最近發(fā)布的幾款審計(jì)師評(píng)估價(jià)工具（詳情參見http://news.esnai.com/33/2012/1030/82394.shtml）。
辛迪·福內(nèi)爾她指出：“我們從各行業(yè)利益相關(guān)者處收集到的反饋信息表明，強(qiáng)制輪換會(huì)審計(jì)師事務(wù)所以及強(qiáng)制進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)招標(biāo)并未得到各方大家認(rèn)可，可能會(huì)給審計(jì)質(zhì)量帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)。但是，這些公眾討論已經(jīng)為我們提供了不少新的點(diǎn)子，并推進(jìn)了建設(shè)性的行動(dòng)，我們相信這對(duì)提高審計(jì)師的獨(dú)立性、客觀性、職業(yè)懷疑精神以及乃至審計(jì)的整體質(zhì)量將有直接幫助。目前，PCAOB還在為此繼續(xù)收集反饋意見，而全球性探討仍在繼續(xù)。我們強(qiáng)烈建議PCAOB將探討的重點(diǎn)引導(dǎo)到關(guān)注這些替代方法和行動(dòng)上，我們相信這些替代方法和行動(dòng)與提高審計(jì)質(zhì)量之間將有直接、顯著的關(guān)聯(lián)。”
蓋倫·漢森（Gaylen Hansen）是美國(guó)州會(huì)計(jì)委員會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)（the National Association of State Boards of Accountancy，NASBA）當(dāng)選主席、，同時(shí)還擔(dān)任位于美國(guó)丹佛市的艾哈德·基弗·斯特納與霍特曼會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Ehrhardt Keefe Steiner &Hottman）事務(wù)所審計(jì)合伙人及質(zhì)量保證部董事的蓋倫·漢森（Gaylen Hansen）。他指出，在重新招標(biāo)的過(guò)程中，只要有大型審會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與，小規(guī)模審會(huì)計(jì)師事務(wù)所基本上就會(huì)被拒之門外。他同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了質(zhì)量控制對(duì)于審會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要性。他蓋倫·漢森說(shuō)：“‘孤島’對(duì)于審計(jì)界而言是一個(gè)危險(xiǎn)因素，你必須加強(qiáng)對(duì)單個(gè)審計(jì)合伙人的監(jiān)督。”此外，他還強(qiáng)調(diào)對(duì)審計(jì)新手進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)是十分重要的。
W·戴維·魯克（W.David Rook）是位于美國(guó)休斯敦的韋佛與特德威爾會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Weaver &Tidwell）負(fù)責(zé)鑒證和咨詢業(yè)務(wù)的事務(wù)所合伙人W·戴維·魯克（W.David Rook），負(fù)責(zé)鑒證和咨詢業(yè)務(wù)。他說(shuō)：“在收到PCAOB的檢查報(bào)告后，我們事務(wù)所通常都會(huì)分析根本原因，以找到出出錯(cuò)的地方。”雖然他W·戴維·魯克贊同承認(rèn)獨(dú)立性、客觀性和職業(yè)懷疑精神對(duì)審計(jì)而言至關(guān)重要，但是他反對(duì)強(qiáng)制輪換事務(wù)所。他說(shuō)：“雖然我們認(rèn)同并支持PCAOB在提高獨(dú)立性、客觀性和審計(jì)質(zhì)量方面持續(xù)不斷的努力，但是我們并不認(rèn)為強(qiáng)制輪換會(huì)審計(jì)師事務(wù)所是一個(gè)可行的辦法，一旦實(shí)施，可能帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致不可預(yù)計(jì)的后果。我們一直認(rèn)為，審計(jì)師對(duì)客戶的業(yè)務(wù)情況過(guò)分熟悉與審計(jì)師對(duì)客戶的業(yè)務(wù)情況缺乏全面了解相比，后者造成的審計(jì)失敗危害更大。”
PCAOB主席詹姆斯·R·多蒂（James R Doty）做了總結(jié)發(fā)言，他指出委員會(huì)從各種渠道收集到的反饋意見數(shù)量并不能單方面決定這一事項(xiàng)的最終結(jié)果。