免費問答

親，請參考以下解釋哈 按照國稅發(fā)〔1997〕134號文，購貨方從銷售方取得第三方開具的增值稅專用發(fā)票（有貨代開），向稅務(wù)機關(guān)申報抵扣稅款的，應(yīng)當按偷稅處理，此種情形下，行為人既構(gòu)成偷稅也構(gòu)成虛開，在行政法層面產(chǎn)生了法律競合，應(yīng)按照《行政處罰法》第29條的規(guī)定（一事不二罰原則），按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰（注：偷稅按照不繳少繳稅款0.5-5倍罰款，通常要高于發(fā)票管理辦法第35條虛開的處罰標準，所以實務(wù)中一般按偷稅論處）。 如果行為人沒有進行抵扣，只是進行了稅前扣除，則不應(yīng)視為偷逃稅行為。 2024年3月18日，最高院、最高檢發(fā)布了《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕4號），對于虛開、逃稅定罪量刑做了進一步的明確： 認定虛開專票罪的前提是“沒有實際業(yè)務(wù)”或者“依法不能抵扣稅款的業(yè)務(wù)”，什么是“依法不能抵扣稅款的業(yè)務(wù)”，按照文義解釋，理解為增值稅暫行條例第10條“不得從銷項稅額中抵扣”的項目更符合立法本意。對于典型的“有貨代開”行為，客觀上有實際可抵扣的業(yè)務(wù)（沒能取得發(fā)票），主觀上行為人是為了彌補銷售方?jīng)]有開票產(chǎn)生的稅款損失，而非騙抵稅款。同時，最新司法解釋明確對于“不以騙抵稅款為目的，沒有因抵扣造成稅款被騙損失的”的不應(yīng)認定為虛開增專罪。