問題已解決
無過錯(cuò)適用過錯(cuò)推定嗎?無過錯(cuò)和過錯(cuò)推定的區(qū)別和聯(lián)系?還是沒搞清楚環(huán)境污染到底屬于無過錯(cuò)還是過錯(cuò)推定,感覺有的題是過錯(cuò)推定有的是無過錯(cuò)呢
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時(shí)問隨時(shí)答
速問速答無過錯(cuò)并不適用過錯(cuò)推定。無過錯(cuò)和過錯(cuò)推定在責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任分擔(dān)、免責(zé)情況以及司法審判實(shí)踐等方面存在明顯的區(qū)別,但兩者也有其特定的聯(lián)系。
區(qū)別:
責(zé)任性質(zhì):
無過錯(cuò)責(zé)任:不具有對違法行為的制裁性,主要在于對受害人提供補(bǔ)償。
過錯(cuò)推定:仍然以過錯(cuò)為歸責(zé)原則,具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。
責(zé)任分擔(dān):
無過錯(cuò)責(zé)任:往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起,通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化。
過錯(cuò)推定:并不以保險(xiǎn)制度而分配損失,而是因加害人未能盡到注意義務(wù),所以要對受害人提供補(bǔ)償。
免責(zé)情況:
無過錯(cuò)責(zé)任:并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò),一旦損害發(fā)生,就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,不存在免責(zé)的事由。
過錯(cuò)推定:承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì),在存在不可抗力時(shí),也有機(jī)會(huì)免責(zé)。
司法審判實(shí)踐:
無過錯(cuò)責(zé)任:不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯(cuò)舉證,只要有因果關(guān)系的存在即可。
過錯(cuò)推定:給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁、提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán)。
聯(lián)系:
兩者都是侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,用于確定侵權(quán)行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),兩者在某些情況下可能合并存在,相互補(bǔ)充。
環(huán)境污染的歸責(zé)原則:
環(huán)境污染責(zé)任主要適用無過錯(cuò)原則。這是因?yàn)榄h(huán)境污染行為往往具有復(fù)雜性和潛伏性,要求受害人證明污染者的過錯(cuò)往往十分困難。因此,適用無過錯(cuò)責(zé)任原則可以更好地保護(hù)受害人的權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條,因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛,行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定明確了在環(huán)境污染侵權(quán)案件中,行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,體現(xiàn)了無過錯(cuò)責(zé)任的原則。
05/31 21:21
84784994
05/31 21:28
那為什么污染者還要負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任呢?
樸老師
05/31 21:40
污染者負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的原因,可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋:
舉證責(zé)任倒置原則:
在環(huán)境污染糾紛民事訴訟中,實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置原則。這意味著與傳統(tǒng)的民事訴訟中“誰主張,誰舉證”的原則不同,環(huán)境污染糾紛中的被告(通常是污染者)需要承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。
保護(hù)受害者的需要:
環(huán)境污染的受害者往往因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ、資源有限等原因,難以收集到足夠的證據(jù)來證明污染者的過錯(cuò)。因此,為了保護(hù)受害者的權(quán)益,減輕他們的舉證責(zé)任,法律規(guī)定由污染者承擔(dān)舉證責(zé)任。
促進(jìn)環(huán)境保護(hù):
將舉證責(zé)任置于污染者身上,可以促使污染者更加謹(jǐn)慎地處理可能對環(huán)境造成影響的行為。他們需要在排放污染物之前,充分評估可能造成的環(huán)境損害,并采取措施防止損害的發(fā)生。這有助于從源頭上減少環(huán)境污染,促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。
法律規(guī)定:
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百三十條,因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛,行為人(即污染者)應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定明確了污染者在環(huán)境污染糾紛中的舉證責(zé)任。
平衡雙方利益:
雖然舉證責(zé)任倒置原則減輕了受害者的舉證責(zé)任,但并不意味著完全免除受害者的舉證責(zé)任。受害者仍然需要提供一些基本的證據(jù)來證明自己的主張,如損害的存在和可能的因果關(guān)系。這種舉證責(zé)任的分配有助于平衡雙方利益,既保護(hù)了受害者的權(quán)益,也給了污染者反駁的機(jī)會(huì)。
綜上所述,污染者負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任是出于保護(hù)受害者、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)、平衡雙方利益以及法律規(guī)定等多方面的考慮。這一原則有助于在環(huán)境污染糾紛中更好地維護(hù)受害者的權(quán)益,促進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。
84784994
05/31 22:00
那如果有證明無過錯(cuò),那還適用無過錯(cuò)責(zé)任嗎?不就和給它定義的無過錯(cuò)矛盾了嗎
還有,那其他的無過錯(cuò)責(zé)任的比如雇主和法定監(jiān)護(hù)人也可以負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任嗎?
樸老師
05/31 22:19
如果有證明無過錯(cuò),那么在某些情況下確實(shí)可能不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則的核心在于不問行為人主觀上是否有過錯(cuò),只要其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是,如果行為人能夠證明其行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系,或者存在其他法定免責(zé)事由,那么可能不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。
關(guān)于雇主和法定監(jiān)護(hù)人的無過錯(cuò)責(zé)任及其舉證責(zé)任問題,以下進(jìn)行分點(diǎn)說明:
雇主的無過錯(cuò)責(zé)任:
在一些特定情況下,如工傷事故,雇主可能需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。這意味著,即使雇主在主觀上沒有過錯(cuò),但如果員工在工作過程中受到傷害,雇主仍需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
關(guān)于舉證責(zé)任,一般來說,受害者需要證明其傷害是在工作過程中發(fā)生的,而雇主則需要證明其已經(jīng)采取了合理的預(yù)防措施來避免事故的發(fā)生。
法定監(jiān)護(hù)人的無過錯(cuò)責(zé)任:
對于未成年人和精神病人的侵權(quán)行為,法定監(jiān)護(hù)人通常需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。這是因?yàn)檫@些人群在行為時(shí)可能無法充分理解其行為的后果。
在舉證責(zé)任方面,被侵權(quán)人需要證明侵權(quán)行為是由未成年人或精神病人實(shí)施的,并且他們因此受到了損害。而法定監(jiān)護(hù)人則需要證明他們已經(jīng)盡到了合理的監(jiān)護(hù)職責(zé),或者損害是由被監(jiān)護(hù)人自身的原因造成的。
總結(jié)來說,無過錯(cuò)責(zé)任原則并不是絕對的,它受到一些例外情況和法定免責(zé)事由的限制。對于雇主和法定監(jiān)護(hù)人的無過錯(cuò)責(zé)任及其舉證責(zé)任問題,需要根據(jù)具體的法律規(guī)定和案件情況來具體分析。
閱讀 10918