問題已解決
上市公司對子公司擔(dān)??梢韵群炇饏f(xié)議后公告么
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答同學(xué),你好
是可以的
07/15 10:19
84784985
07/15 10:20
跨年也可以么?這個得政策依據(jù)是那個呀
小菲老師
07/15 10:22
1
2021年1月1日之前,上市公司對外擔(dān)保,未予公告,影響擔(dān)保的效力嗎?
最高法院官方主辦的《人民司法》2021年第4期發(fā)表了《〈關(guān)于適用民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋〉的理解和適用》(下稱“《民法典擔(dān)保制度解釋理解與適用》”)一文,該文已闡明《民法典擔(dān)保制度解釋》第9條不具有溯及力,“雖然本解釋第9條制定的依據(jù)是公司法第十六條,且公司法并未修改或者廢止,但由于公司法第十六條并無關(guān)于上市公司提供擔(dān)保的特別規(guī)定,因此本解釋關(guān)于上市公司對外提供擔(dān)保的規(guī)定屬廣義的法律解釋,不應(yīng)賦予其溯及既往的效力。也就是說,本解釋第9條僅適用于2021年1月1日后發(fā)生的擔(dān)保行為。”
因此,2021年1月1日之前上市公司對外擔(dān)保未經(jīng)公告的,其效力認定應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時的規(guī)定。而《民法典擔(dān)保制度解釋》施行前,對接受上市公司擔(dān)保作出具體規(guī)定的是《九民會紀要》第22條,該條規(guī)定:“債權(quán)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項已經(jīng)董事會或者股東大會決議通過的信息訂立的擔(dān)保合同,人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效?!?上述規(guī)定從正面規(guī)定接受上市公司擔(dān)保已審查公告的,擔(dān)保合同有效,但并未從反面明確規(guī)定未審查公告的,擔(dān)保合同一律無效或不發(fā)生效力。最高法院在《〈全國民商事審判工作會議紀要〉理解與適用》一書中認為,對于需由上市公司股東大會決議的擔(dān)保事項,未經(jīng)公告的,應(yīng)認定債權(quán)人非屬善意相對人、擔(dān)保合同無效;對于僅需上市公司董事會決議的擔(dān)保事項,債權(quán)人對董事會決議進行了實質(zhì)審查的,應(yīng)認定債權(quán)人為善意相對人、擔(dān)保合同有效。在《九民會紀要》生效后作出裁判的相關(guān)案件中,對于僅需董事會決議的擔(dān)保事項,法院也認為,如果債權(quán)人審查了董事會決議、未審查公告,可認定擔(dān)保合同有效,如(2020)浙民終829號案、(2020)豫民終182號案等。
因此,按照《民法典擔(dān)保制度解釋理解與適用》的意見,以及部分法院案例中的裁判觀點,2021年1月1日前的上市公司對外提供擔(dān)保,不能僅因未經(jīng)公告而影響擔(dān)保合同的效力,對于僅需董事會決議的擔(dān)保事項只要債權(quán)人履行了實質(zhì)審查義務(wù),可認定擔(dān)保合同有效。
2
2021年1月1日之后,上市公司對外擔(dān)保已經(jīng)股東大會(董事會)決議,未予公告,影響擔(dān)保的效力嗎?
2021年1月1日之后發(fā)生的上市公司對外擔(dān)保行為,應(yīng)當(dāng)適用《民法典擔(dān)保制度解釋》第9條的規(guī)定。
《民法典擔(dān)保制度解釋理解與適用》中認為:“本解釋對于上市公司對外提供擔(dān)保進行了特別規(guī)定:一方面,上市公司對外擔(dān)保,不僅須依據(jù)公司法第十六條由董事會或股東大會決議,而且還要對決議公開披露,但如果債權(quán)人僅僅是根據(jù)披露的信息與上市公司簽訂擔(dān)保合同,人民法院也認定擔(dān)保有效,上市公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;另一方面,即使上市公司已根據(jù)公司法第十六條由董事會或股東大會對擔(dān)保事項進行決議,但如果債權(quán)人不是根據(jù)上市公司公開披露的對外擔(dān)保的信息簽訂擔(dān)保合同,人民法院也應(yīng)認為擔(dān)保合同對上市公司不發(fā)生效力,此時公司既不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,也不承擔(dān)其他賠償責(zé)任?!?據(jù)此可以認為,《民法典擔(dān)保制度解釋》第9條確立了認定擔(dān)保效力應(yīng)以公開披露的信息為準的原則。因此,2021年1月1日以后,債權(quán)人接受上市公司擔(dān)保必須基于公開披露的信息對擔(dān)保事項進行審查,即便擔(dān)保人事實上形成了董事會或股東大會決議,只要未經(jīng)公告,亦不足以使債權(quán)人產(chǎn)生合理信賴,擔(dān)保合同對上市公司不發(fā)生效力。至于擔(dān)保合同不發(fā)生效力的法律后果,根據(jù)第9條的規(guī)定,上市公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
閱讀 67