據(jù)中注協(xié)秘書長陳毓圭介紹，中注協(xié)在行業(yè)自律體制上的改革主要包括完善協(xié)會治理結(jié)構(gòu)、推動協(xié)會秘書處改革、推進(jìn)行業(yè)發(fā)展建設(shè)、加強(qiáng)自律監(jiān)管制度實施等，將成立懲戒、申訴、維權(quán)和審計準(zhǔn)則等四個專門委員會

　　“行業(yè)自律”這個在注冊會計業(yè)界討論許久的話題，近期有望邁出實質(zhì)意義的一步。

　　中國注冊會計師協(xié)會（簡稱“中注協(xié)”）秘書長陳毓圭近日公開表示，中注協(xié)作為社會團(tuán)體，將行使自律管理的權(quán)限，以擺脫以往行政管理和自律管理不分的狀況。

　　中注協(xié)的行政管理職能2002年10月被財政部收回，前者的職能重新定位問題一直備受會計業(yè)界關(guān)注。

　　據(jù)《財經(jīng)時報》了解，中注協(xié)在行業(yè)自律體制上的改革主要包括：完善協(xié)會治理結(jié)構(gòu)、推動協(xié)會秘書處改革、推進(jìn)行業(yè)發(fā)展建設(shè)以及加強(qiáng)自律監(jiān)管制度實施等。協(xié)會還將成立懲戒、申訴、維權(quán)和審計準(zhǔn)則等四個專門委員會，以進(jìn)一步完善行業(yè)自律組織機(jī)制。

　　中國的注冊會計行業(yè)的管理體制大致經(jīng)歷兩個發(fā)展階段：一是完全行政主導(dǎo)，時為中注協(xié)成立前后，主要由各級財政部門直接行使行業(yè)管理權(quán)限；二是1993年頒布《注冊會計師法》后，對注會行業(yè)的管理由完全行政主導(dǎo)過渡到由協(xié)會對內(nèi)作為財政部門的一個事業(yè)單位，行使法律規(guī)定的行政職權(quán)，對外作為社會團(tuán)體，行使法律賦予的部分自律管理權(quán)限。

　　改革細(xì)則

　　澳洲會計師公會的章海賢對《財經(jīng)時報》評價說，這種協(xié)會變成了“半官方半自律”的組織，扮演雙重角色，雖有自律形式卻未能行使自律功能，“表面上是協(xié)會，實際是準(zhǔn)政府”。

　　不僅如此，協(xié)會在行業(yè)管理過程中，名義上具有財政部門賦予的行政職權(quán)，實際是一個執(zhí)行者，最終審批權(quán)仍由各級財政主管領(lǐng)導(dǎo)決定。協(xié)會經(jīng)常處于“應(yīng)該執(zhí)行”與“難以執(zhí)行”的境地。

　　中注協(xié)常務(wù)理事張克認(rèn)為，注會行業(yè)已進(jìn)入行業(yè)管理模式變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。當(dāng)前有兩大力量推動注會行業(yè)轉(zhuǎn)變管理模式，第一，會計行業(yè)自律管理是國際慣例；其次，1998年會計行業(yè)脫鉤改制后，業(yè)界強(qiáng)烈呼吁協(xié)會體現(xiàn)他們的意志。

　　據(jù)中注協(xié)的行業(yè)自律體制改革思路，首先，協(xié)會理事會將逐步擴(kuò)大會員，特別是執(zhí)業(yè)會員的構(gòu)成比例，理事會、常務(wù)理事增加會員代表和職業(yè)會計師的名額比例大致為60%和70%；會員代表的比例是：200名會員中有一名會員代表、400名會員有一名理事；作為行業(yè)決策機(jī)構(gòu)的協(xié)會秘書處，也不再是采用政府部門任命制，而是實行聘用制。

　　業(yè)界普遍認(rèn)為，和政府行政管理的“事后監(jiān)管”相比，行業(yè)協(xié)會能做到持續(xù)監(jiān)管，根據(jù)行業(yè)出現(xiàn)的問題，有針對性地進(jìn)行事前、事后監(jiān)管，運(yùn)用自律處罰、業(yè)務(wù)研討、質(zhì)量評價、專業(yè)指引等手段解決行業(yè)中存在的問題；和政府部門相比，行業(yè)協(xié)會更能較全面、客觀地掌握行業(yè)的運(yùn)行規(guī)律。另外，政府監(jiān)管成本較高，需要聘請很多行家里手來管理，也成為行業(yè)自律管理備受重視的重要原因。

　　雖然如此，業(yè)內(nèi)也擔(dān)心，由于中注協(xié)和財政部的隸屬關(guān)系并沒有徹底改變，中注協(xié)要真正實現(xiàn)行業(yè)自律，還有很長的路要走。

　　“受監(jiān)管的自我管制”

　　近日在北京舉行的一次“注冊會計師論壇”上，有關(guān)專家和注會業(yè)內(nèi)人士也同時強(qiáng)調(diào)，行業(yè)自律監(jiān)管不能完全代替行政監(jiān)管。

　　張克表示，注會行業(yè)的自律不可能是完全意義上的“自律”，準(zhǔn)確地闡述，應(yīng)為“受監(jiān)管的自我管制”更合適。

　　造成這種態(tài)勢的原因是，在當(dāng)前中國注會行業(yè)還比較紊亂的情況下，自律監(jiān)管的缺陷也非常明顯。一是協(xié)會自律監(jiān)管的獨(dú)立性不夠，協(xié)會的地位有待加強(qiáng)，在管理上需要政府的大力支持；二是自律監(jiān)管的威懾力不高。由于行業(yè)處罰屬自律性處罰，除開除會員資格、罰款外，沒有更具威懾性的懲戒措施；而政府監(jiān)管更權(quán)威，處罰更嚴(yán)厲，高于行業(yè)監(jiān)管的形式。無論是注冊會計師還是會計師事務(wù)所，政府都可以對其執(zhí)業(yè)資格進(jìn)行限制。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，根據(jù)中國注會行業(yè)的現(xiàn)狀，真正走上從完全政府監(jiān)管到受監(jiān)管的自我管制的自律道路，還有一個很長的過渡期。其中三個因素至關(guān)重要：法律上提供行業(yè)自律發(fā)展的空間，體制上完善行業(yè)自律的環(huán)境，最后改革的成敗則取決于注會行業(yè)本身自律的效果。

　　“自律”和“政府監(jiān)管”看似一對矛盾，其中也有規(guī)律。章先生說，從國外行業(yè)自律的規(guī)律中可以看到，如果行業(yè)自律非常好，政府監(jiān)管就會相應(yīng)放松；如果行業(yè)自律問題很多，政府就會加強(qiáng)監(jiān)管。

　　張克因此提出，要根據(jù)自律管理和行政管理的優(yōu)缺點(diǎn)，逐步形成一條行業(yè)自律管理和行政管理各司其職、相互配合、優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展的“行業(yè)自律+適度的政府監(jiān)管+外部多元制衡力量”的良性自律架構(gòu)。