紅河光明日前公告稱，該公司第二大股東駐昆解放軍化肥廠將其持有的2462.4萬股（占總股份的13.8%）法人股質(zhì)押給了上海百瑞佳投資有限公司（以下簡稱百瑞佳）。而據(jù)記者了解，該次股權(quán)質(zhì)押并非簡單的企業(yè)融資行為，據(jù)相關(guān)人員透露，百瑞佳事實(shí)上與紅河光明前任管理層有聯(lián)系，質(zhì)押還意味著投票權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”，因此，本次質(zhì)押很可能是紅河光明前任與現(xiàn)任管理層控制權(quán)之爭的前奏。

　　本次股權(quán)質(zhì)押有幾點(diǎn)值得注意。其一，質(zhì)押時(shí)間恰恰是紅河光明前任與現(xiàn)任管理層矛盾升級(jí)之時(shí)；其二，本次質(zhì)押的對(duì)象并非銀行等金融機(jī)構(gòu)，而是一家名不見經(jīng)傳的投資公司；其三，如果此次股權(quán)質(zhì)押的背后，還附帶有該股權(quán)在紅河光明股東大會(huì)投票意向的相關(guān)協(xié)議，那么紅河光明的未來將更加撲朔迷離。

　　記者近日幾次打電話給上海百瑞佳投資公司，但相關(guān)人員一直稱，具體負(fù)責(zé)該事項(xiàng)的經(jīng)理不在公司，且不清楚該經(jīng)理何時(shí)回公司。

　　據(jù)了解，自去年步長創(chuàng)業(yè)入主紅河光明以來，步長創(chuàng)業(yè)與紅河光明前任管理層隨即產(chǎn)生矛盾，在一些本已談妥的有關(guān)上市公司未來發(fā)展的重大命題上，雙方各持已見。之后，紅河光明前任管理層曾希望步長創(chuàng)業(yè)退出，但幾次談判未果，步長創(chuàng)業(yè)最終仍不想放棄紅河光明的控制權(quán)。

　　眼下，步長創(chuàng)業(yè)受讓開遠(yuǎn)市財(cái)政局（開遠(yuǎn)市國資局、開遠(yuǎn)市市鄉(xiāng)企業(yè)開發(fā)公司的承繼主體）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，尚處于異議期內(nèi)，如果證監(jiān)會(huì)在異議期內(nèi)對(duì)本次收購未提出異議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓即可進(jìn)行。如果步長創(chuàng)業(yè)最終完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而控制公司董事會(huì)，則將有條件對(duì)紅河光明進(jìn)行大規(guī)模的資產(chǎn)重組。而恰恰在這時(shí)，紅河光明第二大股東將其股權(quán)質(zhì)押給百瑞佳，如果確如相關(guān)人士所言，質(zhì)押的背后同時(shí)意味著投票權(quán)的“轉(zhuǎn)讓”，且百瑞佳與紅河光明前任管理層相關(guān)，那么步長創(chuàng)業(yè)未來能否如其所愿對(duì)紅河光明順利重組則將是未知數(shù)。畢竟，資產(chǎn)重組勢必將遇到一系列上市公司與大股東的關(guān)聯(lián)交易，如果第二大股東存有異議，紅河光明的重組之路則很難展開。

　　從目前情況看，紅河光明年報(bào)“難產(chǎn)”只是雙方矛盾的表象，而在表象之下，是雙方的利益之爭與控制權(quán)之爭，而這一爭執(zhí)結(jié)束之日，才是紅河光明真正步入正軌之時(shí)。