朱镕基到中央上任之初，曾公開(kāi)約法三章，其中一項(xiàng)就是“絕不題字”。但是，絕不題字的朱镕基還是三次破例，三次題字竟是同樣的內(nèi)容：“不做假賬”。

　　三題“不做假賬”，固然顯出總理對(duì)事關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)命脈的會(huì)計(jì)行業(yè)的殷殷關(guān)切之心，但同時(shí)，也折射出會(huì)計(jì)行業(yè)造假行為之猖狂和屢禁不止、屢教不改的現(xiàn)狀。

　　在一個(gè)誠(chéng)信和職業(yè)道德缺失的社會(huì)，身為一國(guó)總理，短短兩年時(shí)間內(nèi)，振臂為此高呼已達(dá)三次。不知道朱镕基在有生之年，還要為此呼吁幾次？

　　三題“不做假賬”

　　2001年4月16日，朱镕基在視察上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院時(shí)，親筆為該校題寫(xiě)了校訓(xùn)：“不做假帳”。

　　2001年10月29日，朱镕基視察了位于北京市天竺開(kāi)發(fā)區(qū)的國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院。朱總理在會(huì)議中心發(fā)表了重要講話，并為國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院題詞：“誠(chéng)信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬”。

　　2002年11月19日，朱镕基總理在第十六屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)上，親口講述了他三題“不做假賬”的故事。他說(shuō)：“最近幾年，中國(guó)建立了三個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院，一個(gè)在北京，一個(gè)在上海，這兩個(gè)都已建成。還有一個(gè)在福建的廈門，正在建設(shè)。我親筆為這三個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院制定了校訓(xùn)。我很少題詞，因?yàn)槲业淖謱?xiě)得不好，但是我為三個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院親自寫(xiě)下四個(gè)大字——‘不做假賬’�！�

　　“不做假賬”的可怕背景

　　朱镕基指出，會(huì)計(jì)造假已經(jīng)成為嚴(yán)重危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)“毒瘤”，許多貪污受賄、偷稅漏稅、挪用公款等經(jīng)濟(jì)違法犯罪活動(dòng)，以及大量腐敗現(xiàn)象，幾乎都與財(cái)會(huì)人員做假賬分不開(kāi)，而“真實(shí)、可靠的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)科學(xué)管理和政府宏觀經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)，虛假的會(huì)計(jì)信息必然會(huì)造成決策失誤，經(jīng)濟(jì)秩序混亂”。

　　換句話說(shuō)，會(huì)計(jì)造假的危害性，涉及到投資人的利益，涉及到政府經(jīng)濟(jì)決策，涉及到反腐敗事業(yè)……，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了行業(yè)的范圍，而直指國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心區(qū)域。

　　讓我們來(lái)看看近年瘋狂的造假行為：

　　瓊民源事件：“瓊民源”，1996年中國(guó)股市神話中的一匹“大黑馬”。1997年1月，瓊民源公司兩次登報(bào)公布虛假年報(bào)。而對(duì)“瓊民源”年報(bào)進(jìn)行審計(jì)的海南中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所也公開(kāi)站出來(lái)，在媒介上表示報(bào)表的真實(shí)性不容置疑。短期內(nèi)，其股價(jià)扶搖直上，而經(jīng)過(guò)1997年2月28日罕見(jiàn)的、巨大的成交量之后，證交所突然宣布：“瓊民源”公司于3月1日起停牌。時(shí)至2001年底，“瓊民源”仍未復(fù)牌，成為至今為止中國(guó)股市停牌時(shí)間最長(zhǎng)者之一，大批股民高位套牢，構(gòu)成中國(guó)證券史上最嚴(yán)重的一起證券欺詐案。

　　銀廣夏陷阱：1999年至2000年，銀廣夏這只“大牛股”創(chuàng)造出“巨額利潤(rùn)”的神話，股價(jià)則從1999年12月30日的13.97元啟動(dòng)，一路狂升，于2000年12月29日完全填權(quán)并創(chuàng)下37.99元新高，折合為除權(quán)前的價(jià)格75.98元，全年上漲440%，高居深滬兩市第二�！敦�(cái)經(jīng)》雜志2001年8月發(fā)表封面文章《銀廣夏陷阱》，揭露銀廣夏1999年度、2000年度業(yè)績(jī)絕大部分來(lái)自造假，其“利潤(rùn)神話”全系子虛烏有。在這個(gè)長(zhǎng)大兩年的騙局中，審計(jì)公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所扮演了一種什么樣的角色？

　　基金黑幕：2000年11月，《財(cái)經(jīng)》雜志披露了《基金黑幕》一文，揭露了中國(guó)22家基金在股市上的大量違規(guī)、違法操作的丑聞。文章發(fā)表后，引起了股市、學(xué)界、政府管理機(jī)構(gòu)、上市公司等各方的強(qiáng)烈反應(yīng)。

　　因?yàn)樯婕暗姐y廣夏事件，深圳最大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)了最多上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2001年9月以后實(shí)際上已經(jīng)解體。在中天勤事件后，國(guó)內(nèi)各地已經(jīng)有40余名注冊(cè)會(huì)計(jì)師，因?yàn)榧儋~、核資等事件而被羈押甚至批捕。

　　而藍(lán)田事件，則暴露出中國(guó)上市公司大面積造假的事實(shí)。揭開(kāi)“藍(lán)田績(jī)優(yōu)”神話的當(dāng)事人劉姝威則遭到有關(guān)方面的口誅筆伐，甚至被起訴。

　　……

　　為什么會(huì)有這么多的公司作假或被懷疑作假？

　　大大小小的事件、黑幕、陷阱等等，不勝枚舉。網(wǎng)友怒罵：中國(guó)的股市實(shí)際上就是一個(gè)垃圾場(chǎng)，充斥著大大小小的垃圾股。而著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說(shuō)：“中國(guó)股市連賭場(chǎng)都不如”，一語(yǔ)掀起大討論。吳敬璉之語(yǔ)：“賭場(chǎng)里面也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。而我們的股市里，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。做莊、炒作、操縱股價(jià)可說(shuō)是登峰造極。”深刻地指出了中國(guó)股市所存在的不誠(chéng)信現(xiàn)象。而在這個(gè)“賭場(chǎng)”里，作弊造假的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則充當(dāng)了極為不光彩的角色。

　　做假賬何藥可醫(yī)？

　　“不做假賬”，原本是會(huì)計(jì)行業(yè)職業(yè)操守的“底線”，但這個(gè)“底線”已被屢屢沖毀。這個(gè)“底線”如果得不到恢復(fù)，其他方面的會(huì)計(jì)技能也就失去了根本。所以，會(huì)計(jì)行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，就是要重建信用。這不僅是會(huì)計(jì)行業(yè)的安身立命之本，也是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大廈的基礎(chǔ)。（盛大林：有感總理三次題寫(xiě)“不做假賬”）

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，朱镕基三次對(duì)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院“不做假賬”的題詞，不僅僅是送給全國(guó)的會(huì)計(jì)工作者，更是送給眾多的上市公司和企業(yè)，送給各行各業(yè)的。在這個(gè)造假泛濫的時(shí)代，他告訴我們，謹(jǐn)守誠(chéng)信的原則，無(wú)論對(duì)于個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家，都有著十分重要的意義。

　　而翻開(kāi)中國(guó)歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，造假現(xiàn)象歷來(lái)不絕。遠(yuǎn)至著名的權(quán)臣趙高“指鹿為馬”的故事，近至“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的神話，中華民族深受造假之害，遠(yuǎn)較世界其他國(guó)家為甚。

　　而當(dāng)前這個(gè)時(shí)代，不僅僅在會(huì)計(jì)領(lǐng)域和上市公司才存在造假現(xiàn)象，在事關(guān)人命關(guān)天的食品行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)，造假行為也是屢禁不絕。國(guó)家質(zhì)檢總局于2001年11月在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展的“百日打假聯(lián)合行動(dòng)”，僅1個(gè)月時(shí)間，即查獲假冒偽劣產(chǎn)品貨值2.3億元，搗毀制假窩點(diǎn)1090個(gè)。食品造假分布范圍廣，造假地點(diǎn)多，無(wú)照、無(wú)標(biāo)生產(chǎn)，添加非食用物質(zhì)、濫用添加劑、回收超期變質(zhì)食品再加工出售等現(xiàn)象數(shù)不勝數(shù)。

　　為什么造假現(xiàn)象如此猖狂？中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行促進(jìn)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李迎豐認(rèn)為，“最主要的還是一種嚴(yán)重的、并且是在某種程度上整體的道德淪喪，而且這種道德淪喪滑坡現(xiàn)象以經(jīng)濟(jì)暴利為載體和驅(qū)動(dòng)力，像病毒一樣在蔓延，在侵蝕著越來(lái)越多的人�！睂�(duì)此，他提出，一是加大造假者處罰成本，抓到一個(gè)就要罰得他傾家蕩產(chǎn)。二是要加大其直接成本，如防偽商標(biāo)加大科技含量。三是加大其機(jī)會(huì)成本，當(dāng)?shù)卣�府可以正確引導(dǎo)這些制假售假人員，開(kāi)辟一些渠道、一些致富門路，這樣用同樣時(shí)間用正當(dāng)方式也可以致富，他又何必?fù)?dān)驚受怕造假呢？

　　從某種意義上說(shuō)，“誠(chéng)信運(yùn)動(dòng)”要落到實(shí)處，不僅僅要靠企業(yè)、個(gè)人遵從職業(yè)道德規(guī)范，還要靠有關(guān)部門營(yíng)造出良好的誠(chéng)信環(huán)境，從制度環(huán)境、民主監(jiān)督等方面加大措施。對(duì)此，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任武建齊提出建設(shè)“誠(chéng)信政府”的概念，“誠(chéng)信政府，就應(yīng)該是對(duì)人民感情誠(chéng)摯、態(tài)度誠(chéng)實(shí)、講究信用、備受信賴的政府；是能取信于民，取信于商，取信于上的政府。”

　　而專家提出，要建設(shè)“誠(chéng)信政府”，則必須轉(zhuǎn)變職能，改變角色，由全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變，并要建立有效的監(jiān)督體系。

　　因此，要在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)“不做假賬”，路還很長(zhǎng)。