個稅不能降格為人頭稅 1500元起征點未免太底

　　個稅與人頭稅運行于不同的時代，代表了不同的稅收理念。

　　個稅是根據(jù)每一個人的能力強弱等比例地賦稅，調(diào)節(jié)社會財富，實現(xiàn)社會二次分配的公正性；而人頭稅表面上看來是對全體社會成員一律平等，如我國古代各朝所規(guī)定的成年男

　　丁每年納錢幾緡之類，實際上是對于社會成員的共同剝奪。個稅與人頭稅的不同，衍生出整個財政體制的區(qū)別，前者是以現(xiàn)代社會為依歸的公共財政體系，納稅人義務(wù)與與權(quán)利對等，而后者則主要是為了維系龐大官僚群體自身的生存需要，納稅人只有義務(wù)沒有權(quán)利。

　　近期社會各界對于個稅調(diào)整的熱議，引申出的普遍結(jié)論是，目前個稅征收情況離公平的二次分配的初衷相距甚遠(yuǎn)，有“劫貧濟富”之嫌。因此，個稅體制亟待改革。

　　個稅“劫貧濟富”根源何在？首先在于我國征稅體系與信用體系無力跟蹤高收入階層的灰色收入，從技術(shù)層面上說，我國的信用體制對于建立公平的個稅制度力不從心。在儲蓄實名制、個人財產(chǎn)登記、個人收入申報及交叉稽核、信用卡制度尚不完備之時，目前的個稅征收采用從薪酬中直接代扣的制度，這個方法決定了個稅必然主要來源于透明的工資單，也就是普通城鎮(zhèn)工薪階層。這與人頭稅的“我不管你賺多少錢，但你每年必須繳納多少錢”的征稅方式，在內(nèi)在的運行規(guī)則上是一致的。所不同的，是個稅有分級累進(jìn)稅率制度。但從結(jié)果的不公平上而論，我國的個稅殘存人頭稅的陰影。

　　為此，納稅人應(yīng)該追問的主要不是起征點的問題，而是征稅部門的技術(shù)手段如何體現(xiàn)個稅公平的原則，或是如何在現(xiàn)有條件下實現(xiàn)盡可能的公平。

　　個稅要體現(xiàn)公平原則，從根本上說，還應(yīng)該保障每個納稅人的權(quán)利，即根據(jù)享有權(quán)利的大小支付相應(yīng)的稅收。

　　作為一個有長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ亩惙N，個稅對財政收入絕非可有可無。由于我國的公共財政體系正在建立的過程中，統(tǒng)一的國庫收繳制度尚未完成。而此前媒體也曾大量報道，我國的征收成本居高不下，一些地區(qū)所征收的稅收尚不足以供養(yǎng)征稅者。為此，納稅人應(yīng)該繼續(xù)追問稅收的用途，是成為形象工程的一部分，還是大部分成為征稅者的工資，或者，被轉(zhuǎn)移支付給了窮困人口？只有后者才體現(xiàn)出個稅的合法性與必要性，而前者則與人頭稅的用途沒有多大區(qū)分。亞當(dāng)。斯密提出的稅制四項基本原則，有兩條關(guān)系到降低稅耗，這并不僅僅出于降低成本的考慮，也有培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識的目的。

　　個稅的主要來源以及稅收的用途才是保障公平的硬指標(biāo)，僅僅探討個稅的免征額是否應(yīng)該提高、提高多少是恰當(dāng)?shù)�，無助于體現(xiàn)個稅的公平原則。我們很難判斷，1500元的免征額比800元公平了多少，或是2000元的免征額是否更公平一些。據(jù)測算，到2007年一個家庭的必要支出將超過1500元，隨著消費指數(shù)的上升，政府通過福利形式將稅收返還給低收入家庭將是可以預(yù)見的事。

　　李光耀在回憶錄中提及個稅時說，他年輕時在英國留學(xué)時信奉絕對平等，而執(zhí)政之后，考慮的是政府的運轉(zhuǎn)和監(jiān)管、稅收的有效使用，這應(yīng)該是經(jīng)驗之談。