財(cái)稅杠桿撬動(dòng)綠色環(huán)保 “生態(tài)稅”草案年內(nèi)出臺(tái)

　　“它的影響？它將會(huì)影響到社會(huì)上的每一個(gè)人�！�

　　4月21日，北京國(guó)際大廈2403一個(gè)方正的會(huì)客廳里，能源基金會(huì)副主席楊富強(qiáng)博士微笑著，平靜地說(shuō)出了這樣一句并不平靜的話。

　　“它”所指代的，便是“環(huán)境保護(hù)稅”，或者稱作廣義的“生態(tài)稅”。以開征“生態(tài)稅”為核心內(nèi)容，利用財(cái)稅杠桿來(lái)強(qiáng)力推動(dòng)新一輪綠色環(huán)保革命的思路，已引起了國(guó)家有關(guān)部門的高度關(guān)注。

　　楊富強(qiáng)博士透露，近日，能源基金會(huì)、世界自然基金會(huì)與國(guó)家財(cái)政部正在研討開征“生態(tài)稅”，年內(nèi)相關(guān)草案將出臺(tái)。由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心牽頭，十幾個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)共同參與，啟動(dòng)了對(duì)此的聯(lián)合攻關(guān)。

　　誰(shuí)污染誰(shuí)買單

　　對(duì)污染環(huán)境者征稅，征稅所得用來(lái)防治污染，改善環(huán)境或者增加對(duì)公民的福利支出，生態(tài)稅已經(jīng)成為國(guó)際上越來(lái)越多國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)工具之一。

　　開征“生態(tài)稅”，“實(shí)際上是在遵循著經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的‘污染者支付’原則”。世界自然基金會(huì)氣候變化與能源項(xiàng)目負(fù)責(zé)人甘霖博士認(rèn)為，“生態(tài)稅”主要目的就是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源，向所有因其生產(chǎn)和消費(fèi)而造成外部不經(jīng)濟(jì)的納稅人課征的稅收。

　　然而，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，大量的傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)、企業(yè)，因?yàn)椴恍枰獮樽约旱奈廴拘袨橹Ц冻杀径�形成了惡性循環(huán)，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所一位專家說(shuō)。

　　除了生產(chǎn)行業(yè)，無(wú)數(shù)消費(fèi)者的行為，同樣可能產(chǎn)生巨大的環(huán)境損害，而這種消費(fèi)行為，也可以通過(guò)征收“生態(tài)稅”進(jìn)行限制。

　　楊富強(qiáng)博士認(rèn)為，開征生態(tài)稅的另外一個(gè)意義，就是可以更好地推進(jìn)綠色能源的發(fā)展。在他看來(lái)，目前的傳統(tǒng)能源價(jià)格和綠色生態(tài)能源的價(jià)格的巨大差距，很大程度上來(lái)自于傳統(tǒng)能源將本來(lái)應(yīng)由企業(yè)、行業(yè)來(lái)支付的環(huán)境成本全部推向了社會(huì)。

　　楊富強(qiáng)舉例說(shuō)，目前，在同一地點(diǎn)，一般而言，煤發(fā)電需要的投資約6000～7000元／千瓦，天然氣發(fā)電投資約8000～9000元／千瓦，而水力發(fā)電則要投資1萬(wàn)元／千瓦，風(fēng)能發(fā)電更是超過(guò)1萬(wàn)元／千瓦的投資水平。煤發(fā)電和風(fēng)能發(fā)電的投資表面成本相差了近一倍。

　　“為什么會(huì)有這么大的差距？一個(gè)非常重要的原因，就是環(huán)境成本沒有算進(jìn)去�！睏畈┦吭�經(jīng)做了相關(guān)的測(cè)算研究發(fā)現(xiàn)，如果加入這部分成本后再做比較，則二者的投資成本實(shí)際上差距很小。

　　而這，還沒有算上在煤炭等傳統(tǒng)能源的開發(fā)上，政府為相關(guān)企業(yè)提供的大量明補(bǔ)資金。比如煤炭行業(yè)全行業(yè)的安全設(shè)施改造，國(guó)家就投資了數(shù)百億元資金。

　　“成本計(jì)算上的不公平，很大程度上導(dǎo)致了綠色能源發(fā)展的艱難，因?yàn)槎�者從開始就沒有站在同一條起跑線上�！比烁柿夭┦恳舱J(rèn)為，開征“生態(tài)稅”就是要使傳統(tǒng)能源價(jià)格升高，從而縮小傳統(tǒng)能源與綠色能源之間的差價(jià)，推動(dòng)全社會(huì)積極使用綠色能源。將有利于改變傳統(tǒng)能源與綠色能源發(fā)展進(jìn)程中的不平等市場(chǎng)環(huán)境。

　　可是，傳統(tǒng)能源價(jià)格的居高不下，卻讓“回歸同一起跑線”的設(shè)想目前只能暫時(shí)懸在空中。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局21日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在3月份工業(yè)品出廠價(jià)中，原油出廠價(jià)格比2004年同月上漲31.8％。煤炭開采和洗選業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格比 2004年同月上漲26.3％。黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)產(chǎn)品出廠價(jià)格比2004年同月上漲6.5％。有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格比2004年同月上漲10.8％。

　　“價(jià)格都已經(jīng)這么高了，到時(shí)都轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，能行嗎？”采訪中，記者也聽到了這樣反對(duì)的聲音。

　　“生態(tài)稅”合集？

　　采訪中，楊富強(qiáng)博士坦然承認(rèn)，要在短時(shí)間內(nèi)開征“生態(tài)稅”還很難，需要實(shí)行漸進(jìn)式策略。

　　就目前而言，他們正在集中研究開征不同稅種對(duì)GDP的影響，對(duì)環(huán)境的影響，對(duì)政府財(cái)政收入的影響，對(duì)各個(gè)行業(yè)、各個(gè)部門的影響。

　　“生態(tài)稅”，與其說(shuō)這是一個(gè)單一的稅種，不如說(shuō)它更像一個(gè)稅系：根據(jù)不同的對(duì)象可能開征不同的有針對(duì)性的稅種，二氧化硫稅、二氧化碳稅、水污染稅、噪聲污染稅……都屬于其中的一種�！吧鷳B(tài)稅”，便是這些不同稅種的一個(gè)合集。開征稅種的選擇，開征時(shí)機(jī)的確定，開征稅率的評(píng)估，都是需要全面研究的課題。

　　開征“生態(tài)稅”自然有利于增強(qiáng)政府財(cái)政支出力度，減輕政府財(cái)政壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“九五”期間，即使在實(shí)施積極財(cái)政政策條件下，國(guó)家的實(shí)際環(huán)保投入缺口仍有900億元，而到目前為止，在“三河三湖”水污染防治“十五”計(jì)劃的重點(diǎn)工程中，投資完成率僅有30％，尚有725億元治污資金沒有明確來(lái)源河保障。

　　而國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳在接受媒體采訪時(shí)也指出，環(huán)境污染嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)難以遏制，能源供需矛盾突出，“環(huán)境問題已經(jīng)不是能否造福子孫后代的問題，而是成為我們這代人是否能夠安然度過(guò)的現(xiàn)實(shí)問題。我們的環(huán)境容量已經(jīng)達(dá)到了支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極限，環(huán)境問題已經(jīng)成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要瓶頸之一�！�

　　一面是迫切的需要，一面是諸多矛盾的匯集，何時(shí)開征“生態(tài)稅”最為合適，仍然是個(gè)未知數(shù)。