新一輪稅制改革須防三個(gè)理論誤區(qū)

　　相信新一輪中國(guó)稅制創(chuàng)新的重大行動(dòng)計(jì)劃正在醞釀之中，又一輪稅收大變局開(kāi)始胎動(dòng)。在新一輪稅制創(chuàng)新之際，理性告訴我們，這次創(chuàng)新必將面臨諸多挑戰(zhàn)和困難：前稅制沉淀下來(lái)的諸多深層次問(wèn)題需要解決；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的稅收新問(wèn)題需要面對(duì)，全球化的強(qiáng)大浪潮需要應(yīng)對(duì)，ＷＴＯ的挑戰(zhàn)無(wú)法回避，等等。因此，必須全面客觀地總結(jié)前一階段稅制創(chuàng)新活動(dòng)的得失成敗，把握世界稅制發(fā)展的根本方向和趨勢(shì)，找準(zhǔn)中國(guó)新一輪稅制創(chuàng)新的根本坐標(biāo)和未來(lái)坐標(biāo)。古人云，治大國(guó)如烹小鮮，稅制創(chuàng)新亦然。細(xì)究考去，新一輪稅制改革要完成既定的歷史使命，必須謹(jǐn)防三個(gè)理論誤區(qū)：一是稅收相對(duì)主義的誤區(qū)；二是稅收法定主義的誤區(qū)；三是稅收技術(shù)主義的誤區(qū)。

　　稅收相對(duì)主義是在稅收活動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的一種世界觀和方法論，其特征是：否認(rèn)稅制的普遍性、絕對(duì)性與客觀性，夸大稅制的特殊性、相對(duì)性與主觀性。在一切稅收相對(duì)主義者看來(lái)，根本沒(méi)有什么普遍的絕對(duì)的客觀的稅制，稅制都是隨著時(shí)間地點(diǎn)環(huán)境的變化而變化的，并不存在一個(gè)可以在任何時(shí)代都有用的共同稅制，稅制的正確性和科學(xué)性是隨著個(gè)人和團(tuán)體的信仰和偏好而隨意變化的。稅收相對(duì)主義者常用的論證方式首先就是——通過(guò)列舉不同國(guó)家和地區(qū)不同稅收管理制度的例子來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，夸大稅制的特殊性與多樣性，否定稅制的普遍性。常常以真理在握的霸氣宣稱：世界上根本就不存在完全相同的兩片樹(shù)葉，但誰(shuí)又能否認(rèn)世界上同時(shí)也存在著完全相同的兩片樹(shù)葉，問(wèn)題僅在于，你是否有足夠的智慧觀察到其一致性和普遍性。其次否定稅制的絕對(duì)性，通過(guò)夸大稅制的相對(duì)性，否定稅制的絕對(duì)性來(lái)論證。在他們看來(lái)，稅制的絕對(duì)性是根本就不存在的，某種稅制的正當(dāng)性完全依賴于它所屬社會(huì)的價(jià)值觀念，是任意的可以隨意制定的；同時(shí)否定稅制的客觀性。他們以為，構(gòu)成稅制的原則是主觀任意的，卻不明白，構(gòu)成稅制的原則雖然是主觀任意的，但其正確性或優(yōu)良性卻是客觀的，不依任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。正因?yàn)槎愂障鄬?duì)主義者片面思想方法的誤導(dǎo)，在稅制創(chuàng)新中，稅收相對(duì)主義的現(xiàn)實(shí)危害是不容忽視的：一是會(huì)挫傷人們追求優(yōu)良科學(xué)稅制的熱情，放棄對(duì)稅制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的自覺(jué)性和主動(dòng)性。其結(jié)果常常陷于相對(duì)主義的泥潭，缺乏對(duì)現(xiàn)行稅制進(jìn)行終極追問(wèn)的精神和勇氣，安于對(duì)當(dāng)下稅收政策的修修補(bǔ)補(bǔ)，以及在政策層面對(duì)國(guó)外一些新做法的照搬與移植。豈不知道，就當(dāng)前中國(guó)稅制所遇到的諸般問(wèn)題而言，根本說(shuō)來(lái)，在于現(xiàn)行稅制對(duì)科學(xué)優(yōu)良稅制根本方向的偏離。二是由于稅收相對(duì)主義思潮的泛濫，很容易通過(guò)稅制的力量波及稅收征納活動(dòng)中的主客體，加劇稅收相對(duì)主義思潮對(duì)稅務(wù)公務(wù)員與納稅人，以及廣大社會(huì)成員世界觀和價(jià)值觀的負(fù)面影響，背離稅德，惟錢是圖，惟利是圖，蔑視社會(huì)公德，干擾整個(gè)稅收秩序，增大稅收治理的成本。三是既然在稅收相對(duì)主義看來(lái)，一切都是相對(duì)的，主觀隨意的，是可以任意拿捏的，那還有什么值得堅(jiān)守和認(rèn)真的呢？很難想象，在這樣一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)觀念土壤上，稅制創(chuàng)新可以順利進(jìn)行，優(yōu)良稅制可以盡快建立。

　　稅收法定主義肇始于英國(guó)，可以追溯到１２１５年的英國(guó)“大憲章”，它又稱稅收法律主義、稅收法定性原則。其最初的含義是指稅收的征納必須基于法律依據(jù)才能進(jìn)行，沒(méi)有法律的依據(jù)，國(guó)家不能隨意課稅，任何人也不能被要求繳納稅款。“有稅必須有法”，“未經(jīng)立法不得征稅”。這通常被認(rèn)為是稅收法定主義的經(jīng)典表達(dá)。當(dāng)然，這里的法是指人民行使權(quán)力的議會(huì)制度制定的法律或議會(huì)授權(quán)制定的法規(guī)�？梢�(jiàn)，稅收法定主義是說(shuō)國(guó)家整個(gè)稅收活動(dòng)必須依據(jù)法律進(jìn)行，并依此指導(dǎo)稅收法律的立法、執(zhí)法、司法和守法的全過(guò)程。不容置疑的是，稅收法定主義在世界稅收現(xiàn)代化過(guò)程中的歷史功績(jī)不可否認(rèn)和抹殺。但是，如果從更完美的角度看，稅收法定主義的局限性也是十分明顯的。它的最大局限性就在于有意無(wú)意地拒絕和忽視了道德在稅收治理活動(dòng)中的地位和作用。

　　眾所周知，法是人們必須且如何的權(quán)力規(guī)范，道德是人們應(yīng)當(dāng)而非必須如何的非權(quán)力規(guī)范，二者的本質(zhì)區(qū)別在于，有無(wú)一種特殊的強(qiáng)制——權(quán)力。道德所規(guī)范的是人們的全部具有社會(huì)效用的行為，而法所規(guī)范的則僅僅是那些具有重大社會(huì)效用的行為。以此觀之，社會(huì)對(duì)稅收活動(dòng)的管理，就應(yīng)當(dāng)稅法與稅德并舉，而不應(yīng)當(dāng)只強(qiáng)調(diào)依法治稅，忽視依德治稅。稅德、稅法在稅收治理活動(dòng)中的地位和作用是不可偏廢任何一方的，道德在稅收治理活動(dòng)中的特殊作用是稅法不可替代的，只有雙輪驅(qū)動(dòng)，兩翼共振動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)稅收治理功效的最大優(yōu)化。事實(shí)上，近年來(lái)中國(guó)稅收治理中存在的不少問(wèn)題與此都有一定的關(guān)系。

　　稅收技術(shù)主義是這樣一種稅收治理思維傾向，它夸大現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在現(xiàn)代稅收治理活動(dòng)中的地位和作用，有意無(wú)意地寄希望于科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)和進(jìn)步，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步可以幫助人們解決稅收治理中的一切問(wèn)題。因此，熱衷于要錢跑款，大上項(xiàng)目，添置稅收信息化建設(shè)的硬件。在具體的征收管理中，往往以技術(shù)規(guī)范代替必要的制度規(guī)范和道德規(guī)范。其實(shí)，常識(shí)告訴我們，“信息技術(shù)如同科學(xué)技術(shù)的其他類型一樣，本身就是一柄雙刃劍。它既可能催開(kāi)善之花，又可能釀成惡之果。任何科學(xué)技術(shù)，其自身并不必然包涵善或惡的價(jià)值屬性�？茖W(xué)技術(shù)的善惡價(jià)值，是在運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的人們的行為及結(jié)果中產(chǎn)生的�！� “在歷史上，一切值得贊評(píng)的過(guò)程和現(xiàn)象都伴隨有其應(yīng)該否定的另一面，或者伴隨有某種在這方面是積極的而在另一方面又是消極的因素的東西。但是歷史發(fā)展的這一特點(diǎn)沒(méi)有排除社會(huì)進(jìn)步本身。”這些論述都在啟示我們：稅收信息化過(guò)程必然伴隨著倫理問(wèn)題；正是稅收信息化過(guò)程中技術(shù)因素的存在，肯定會(huì)改變?cè)�有的一些觀念、程序、機(jī)制、工作方式、生活方式、思維方式等等，使原有的利益關(guān)系發(fā)生變化，因此，要求倫理道德對(duì)此有所作為，發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能；不僅稅收信息化本身必然遭遇倫理問(wèn)題，而且，稅收信息化過(guò)程中也伴隨著諸多倫理道德問(wèn)題；必須重視稅收信息化過(guò)程帶來(lái)的倫理問(wèn)題，否則，往往會(huì)影響稅收信息化的整體效能，阻滯其健康發(fā)展；因此，必須警惕稅收技術(shù)主義傾向的侵害。

　　總之，新一輪稅制創(chuàng)新要完成既定的歷史使命，必須謹(jǐn)防稅收相對(duì)主義、稅收法定主義和稅收技術(shù)主義“三個(gè)”理論誤區(qū)。